Je crois que tant que ceux qui parlent et écrivent ne lisent pas et n’ont jamais pris connaissance des écrits, ni des faits. On peut considérer qu’en taxant Soljenitsyne d’antisémitisme autant que d’antisoviétisme, les deux sont pour lui confondus, je fais un procès gratuit à ce “grand écrivain”. Mais que diable lisez, il faudrait recopier tout le livre en particulier le tome 2 de Deux siècles ensemble (1917-1972) Juifs et Russes pendant la période soviétique publié chez Fayard. Il faudra bien un jour que soit fait le procès de ceux qui n’ont pas craint de promouvoir des néo-nazis comme en Ukraine, dans les pays baltes, de s’allier avec un autre antisémite qu’est Walesa et qui aujourd’hui lancent des opérations contre la Chine, s’expliquent pour avoir cautionné partout cette engeance. Mais en ce qui concerne Soljenitsyne faites-vous une opinion.
Voici par exemple la manière dont il analyse le rôle de la Tcheka dans les années vingt p.228 à 253. Il n’est bien sûr pas question pour Soljenitsyne de dénoncer le rôle des 14 armées occidentales venant en appui des armées blanches, les atrocités commises par ces derniers, non il s’agit de faire le procès de la Tchécka qui enseignerait selon lui la haine des Russes alors qu’il va démontrer que ce sont des juifs. Mais cette haine supposée des Russes inculquée par les juifs sera bien commode pour qu’il se montre ultérieurement tout à fait conciliant avec les collaborateurs nazis.
“Au cours des années 1920-1930, les hauts responsables de la Tchéka survolèrent le pays comme des vautours qui viennent se poser sur le faite d’un escarpement pour en repartir aussitôt: d’Asie centrale en Biélorussie, de Sibérie au Caucase, de Kharkov à Orenbourg, d’Orël à Vinnitsa – un tourbillon migratoire incessant. Et les quelques rares survivants de cette époque, témoins ou observateurs n’ont pu conserver que des souvenirs approximatifs de ces bourreaux toujours en mouvement. La tchéka ne livrait les noms de ceux qui servaient dans ses rangs qu’avec la plus grande parcimonie- sa force était dans le secret qui entourait son travail“(P.228)
Soljenitsyne va consacrer toutes les pages suivantes à relever les noms juifs en insistant sur le fait que les chiffres déjà selon lui impressionnant de juifs ne rend pas justice à leur rôle réel “d’autres, nombreux, n’apparaissent jamais en public” et il reprend la liste en insistant sur le fait que ce sont eux qui mettent en place “les lieux de détention”.
Bref, le goulag ce sont les juifs.
Mais cela ne suffit pas à cet antisémite obsessionnel, pour lui ce sont les juifs et non les russes qui ont massacré, torturé les pays baltes et y ont créé la haine des Russes. Bien sûr il ne sera jamais question des sympathisants nazis dans ces pays, tout est de la faute des juifs qui notons-le dans l’esprit de Soljenitsyne non seulement ne peuvent pas être russes mais sont “anti-russes” et à ce titre sont confondus avec les peuples non russes de l’ex-union soviétique, en fait aux communistes des républiques non russes:
“Mais alors pourquoi – malgré cette orientation anti-russe du pouvoir et la bigarrure plurinationale de ses bourreaux -pourquoi, en Ukraine, en Asie centrale, a fortiori dans les pays baltes, c’est précisément chez les Russes que le peuple voyait ses oppresseurs? Parce qu’ils étaient des étrangers. Un compatriote reste un compatriote, même si c’est votre bourreau. Un étranger, lui reste à jamais un étranger”. Et mêmes si tous ces ravages ne peuvent s’expliquer par des racines ou motifs nationaux, il n’en demeure pas moins qu’une question se pose à propos de la Russie des années 20. Celle-là même que bien des années plus tard, Leonardo Shapiro formula en ces termes: pourquoi “quiconque avait le malheur de tomber entre les mains de la Tchéka était-il presque sûr de se trouver face à un juge d’instruction juif, ou d’être fusillé sur son ordre” (p.231)
et cela continue sur ce mode-là jusqu’à la page 253 où se mêlent la recherche minutieuse de biographies juives mêlées aux exactions “infâmes” ou supposées telles du pouvoir soviétique durant la guerre civile.
A la page 253 commence un autre aspect du réquisitoire :”Et pendant ce temps-là qu’advenait-il des masses de juifs qui n’étaient pas “aux commandes“. La démonstration est simple, comme ce sont des parasites, avec le communisme de guerre ils n’ont plus de sources de revenu, alors ils reçoivent l’argent de l’étranger des Etats-Unis en particulier.
La Nep va leur donner l’occasion de repartir de plus belle dans la spoliation du peuple russe…
Notez que le caractère soviétique qui donne un sens nouveau aux formes colonisatrices de l’empire tsariste en créant les conditions de la pluralité des peuples au sein de chaque république, son aspect pacificateur, est constamment nié comme un mauvais coup porté à l’esprit “grand russe” et bien sûr c’est la faute aux juifs.
Il n’y a pas une page sur les 568 de ce volume II qui échappe à l’obsession maladive et au nationalisme hystérique de ce que l’occident et parmi eux pas mal de juifs comme les Gluksmann et les Bernard henry Levy ont proclamé le plus grand écrivain et le chantre de la liberté en URSS. On retrouve en URSS, en Pologne et récemment en Ukraine la même complicité d’une poignée de juifs, agents de la CIA, qui s’allient avec les pires antisémites pour attaquer l’URSS et ce qui reste de sa postérité en Russie et en Europe. Les mêmes sont en train d’être mobilisés contre la Chine.
Il y a deux négationnismes insupportables et que je n’ai cessé de combattre, celui qui nie le massacre du peuple juif, en relativise l’insupportable martyre mais il y a celui tout aussi insupportable qui tente de créer un signe d’équivalence entre communisme et nazisme, entre bourreaux et victimes, entre Staline et Hitler pour mieux favoriser la résurgence de l’extrême-droite dans une Europe en crise profonde.
Je ne tolère pas plus ceux qui au nom de cette alliance immonde des néos cons et des “nouveaux philosophes” et en croyant défendre la cause du peuple palestinien cautionnent des antisémites. Celui qui est la proie de cette obsession maladive est en général comme Proudhon et Dühring affligé d’autres vices de la pensée qui font que l’on peut rarement isoler l’antisémitisme et sauver l’ensemble du propos qui est toujours réactionnaire. C’est ce qui fait que Marx et Engels n’ont pas besoin d’attaquer l’antisémitisme de Proudhon ou celui de Dürhing, il leur suffit de considérer le caractère obscurantiste, réactionnaire de ces personnages et l’enflure désordonnée d’une telle pensée. On peut également lire avec beaucoup de profit ce que Politzer dit de Rosenberg, l’idéologue fumeux du nazisme.
Ceux qui ne veulent pas voir de qui ils acceptent d’être les alliés portent aujourd’hui comme hier une lourde responsabilité.
Danielle Bleitrach
Vues : 657
Jakline Boyer
La question que posent certains historiens aujourd’hui c’est : pourquoi le pouvoir dans les années 70 a accompagné ou plutôt n’a pas combattu cette promotion insensée de Soljenitsyne en Occident et finalement chez eux? J’en suis là de mes recherches.
Dans les lycées russes aujourd’hui Soljenitsyne est lu recommandé, tous les grands auteurs soviétiques bannis. Sa veuve est une star.
À tel point que dernièrement dans un grand débat sur une chaîne publique, une enseignante universitaire s’en plaignait. Citant Jaurès et l’héritage soviétique, elle regrettait que ne soit transmise que la cendre. Non la flamme.
Yannick LB
Eclairage intéressant. Je suis très déçu par cette évolution (ou cette dérive) de Soljenitsyne, parce que quand j’étais jeune j’avais bien aimé la “Journée d’Ivan Denissovitch” et aussi le “Pavillon des cancéreux”. Vous voulez dire que c’est le pouvoir soviétique qui a manqué de vigilance dans les années 70 ? Le problème, c’est comment il aurait pu combattre sa promotion en occident, le prix Nobel, tout ça …
etoilerouge6
Si le séjour en camp de rééducation soviétique, qui n’ a pas tué le raciste soljenitsyne est utile à connaître, ses souffrances ne changent pas la nécessité que ds tt état on doit rendre compte et être jugé lorsque l’on va contre les lois ici celles du socialisme qui interdisaient la haine contre un peuple et l’antisémitisme ce jusqu’à la peine de mort. Il me semble que soljenitsyne a bien appelé à la haine raciale et pas seulement antisémite mais aussi anti musulmane et anti asiatique. N’oublions pas qu’HITLER et ses épigones visaient aussi l’esclavage de ces peuples formant l’URSS. Et que le communiqué du 19/09/2019 de l’Union européenne voté par une majorité d’européistes hommes de main des USA et de l’Allemagne fait montre de propos proches des pangermanistes dt HITLER est une figure mais pas la seule; le pangermanisme c’est la politique essentielle , nécessairement essentielle de l’Allemagne capitaliste car sans pangermanisme il n’y a plus d’Allemagne mais une myriade d’états. C’est l’alliance de fait de la haute bourgeoisie richissime allemande d’avec la noblesse toujours présente et agissante. Dt la Présidente de la commission européenne est un exemple. Et voilà MERKEL quia trahi le socialisme et la démocratie populaire qui veut le vaccin russe et qui critique l’UE, BRUXELLES pour sa non réaction au COVID 19 , 1 an et plus après les débuts épidémiques et alors que cette commission européenne antidémocratique et que le peuple français doit vouer aux gémonies est dirigée par l’Allemagne en la personne d’une noble d’une aristocrate ce moteur du pangermanisme et de la haine contre les idéaux de la République française et contre le peuple français qu’ils veulent avec le collabo MACRON et sa classe de banquiers et de patrons à genoux.
Danielle Bleitrach
Non seulement Soljénitsyne ne mourut pas au goulag mais il y fut guéri de son cancer… cette boutade dit ma colère devant toutes ces arguties et surtout devant la manière dont depuis deux jours un individu que j’ai la bonté de tolérer parce qu’il me semble utile pour crever certains abcès nous impose un discours confus sur la défense non pas d’un écrivain mais bien d’un réactionnaire aux propos révoltants et insulte Georges Marchais d’avoir osé dire qui était le dit individu au plan politique. Alors moi je n’ai malheureusement plus de communiste pour dire ce qu’il y a à dire mais il se trouve qu’il y eut un hommepolitique français pour dire ce qu’il y avait à dire, comme ily eut un groupe français pour refuser de cautionner l’identification du communisme etdu nazisme au parlement européen. Alors même que la direction du PCF ne se mouillait pas et refusait de célébrer l’annversaire de la naissance de Lénine. Cet homme politique est Alexis Corbières.
Je dois dire que si je n’ai jamais eu la moindre parole de haine contre la France insoumise c’est parce quand Chavez fut accusé d’antisémitisme ce fut Mélenchon que j’ai pu contacter pour rétablir les faits et il le fit avec courage alors même que l’humanité avait soutenu Robert Ménard et qu’il y a peu la représentante de la section internationale du PCF refusait de signer un soutien au Venezuela attaqué. Mais c’est aussi parce que quand le PCF s’nfonçait dans le pire des révisionnisme, ne disait pas mot contre ceux qui attaquaient la révolution française assurant la promotion d’OLympe de Gouges contre Robespierre, il y eut la voix d’alexis Corbières pour défendre cette Révolution et pour dénoncer la manière dont la muncipalité laissa Lorent Deutsch,le royaliste mâitre de la présentation historique de Paris. Je ne sais pas si le PCF pourra se relever de tant d’années de collaboration,le mot est faible, avec le révisionnisme historique le plus infame et avec ce qui va de pair un soutien à la politique de l’OTAN au plan international, mais parfois cela me semble un pari impossible. On ne peut pas avoir accepté de cautionner tant d’abandon et survivre.
Pourtant il est un fait c’est que les pires révisionnistes de l’histoire du communisme sont ceux qui se sont alliés avec la France insoumise et il est difficile de faire plus sot dans ce domaine que Marie Georges Buffet, Elsa Faucillon et leur amie Clémentine Autain.
mais au titre des contradictions de l’époque qui vit la plus extraordinaire des débâcles intellectuelles à gauche,voici des propos d’Alexis Corbières qui sauvèrent une fois de plus l’honneur historique. Il s’agissait de Soljénitsyne et de la place qui devait lui être consécrée.
Cet homme consacra les 30 dernières années de son existence à porter un discours scandaleux. Concernant la seconde guerre mondiale, il reprochait que «l’Occident ait aidé à grandir un ennemi bien pire et autrement plus puissant» qu’Hitler, à savoir Staline. Si l’on suit sa pensée, il aurait mieux valu faire alliance avec Hitler contre l’URSS. Ce faisant, il réduit la Shoah à un épisode parmi d’autres de la seconde guerre mondiale. Son obsession anticommuniste primaire lui fera dire souvent n’importe quoi. Lors d’une émission télévisée française en 1976 (Les dossiers de l’écran), il refusera par exemple de condamner la dictature de Pinochet au Chili.
En 1993, à l’invitation de Philippe de Villiers, il vint en Vendée prononcer un discours stupide où il laissa éclater une nouvelle fois sa haine de la Révolution française. A cette occasion il affirma notamment: «La Révolution française s’est déroulée au nom d’un slogan intrinsèquement contradictoire et irréalisable: liberté, égalité, fraternité. Mais dans la vie sociale, liberté et égalité tendent à s’exclure mutuellement, sont antagoniques l’une de l’autre! La liberté détruit l’égalité sociale – c’est même là un des rôles de la liberté -, tandis que l’égalité restreint la liberté, car, autrement, on ne saurait y atteindre. Quant à la fraternité, elle n’est pas de leur famille.» Il détestait toute idée de Révolution qui avait anéanti selon lui, en France comme en Russie, «le naturel de la vie», comprendre l’Ancien régime monarchiste.
En 2002, il publie Deux siècles ensemble, un énorme ouvrage indigent où l’antisémitisme transpire à travers toutes les pages. Pour lui, les juifs sont responsables de tous les moments sombres de l’Histoire de la Russie. Il affirme même que certains pogroms meurtriers étaient à l’initiative des juifs eux-mêmes! Il réhabilite tout au long de ces pages le Tsar de Russie Nicolas II qui fut pourtant un antisémite virulent.
J’arrête là. Le statut d’ancien prisonnier et de victime d’une dictature ne donne pas tous les droits et ne doit pas justifier tous les errements idéologiques. Pendant 35 ans de son existence Nelson Mandela fut emprisonné par l’infâme régime d’apartheid. A sa sortie de prison, cet homme magnifique ne portait nulle haine contre les afrikaners et consacra son énergie à mettre fin au régime raciste d’Afrique du Sud.
Soljenitsyne fut tout l’inverse. Pendant au moins trois décennies, sa voix fut celle d’un illuminé mystique, réactionnaire, monarchiste et antisémite.”fin de citation d’Alexis Corbières.
Yannick LB
Je crois comme Danielle Bleitrach que beaucoup de gens minimisent l’utilisation politique qui a été faite de Soljenitsyne, l’occident s’étant surtout intéressé au dissident, très peu à l’écrivain (enfin … il faudrait voir les tirages). Moshe Lewin (Le siècle soviétique, p.248-253) donne une vision équitable: Cet homme, immense écrivain mais politiquement inepte et d’un orgueil démesuré, n’avait pas suffisamment le sens des réalités pour penser véritablement en termes politiques. Quant à l’immense patrimoine littéraire défendu par Aragon dans sa collection Littératures soviétiques, je crains qu’il soit bien oublié (à moins que …). Un roman m’avait marqué, qui n’a pas eu une promotion aussi tapageuse que Soljenitsyne et dont l’auteur Boris Mojaïev a disparu des radars: Dans le vie de Fédor Kouzkine, vision critique et émouvante de la condition paysanne.
Pierre Nouzier
Je n’ai pas trouvé le Tome II cité dans cet article dans la bibliothèque de mon université (seul le Tome I y est présent), mais j’ai pu le télécharger sur un site américain. Je ne sais trop comment Internet Archive se débrouille avec le copyright, mais les lecteurs curieux qui veulent se faire une idée, comme nous y encourage à juste titre Danielle Bleitrach, peuvent se connecter ici :
https://archive.org/details/deux_siecles_ensemble_alexandre_soljenitsyne
Danielle Bleitrach
effectivement c’est une bonne idée… cela évitera de donner des droits d’auteur à sa veuve… je pense que ce n’est pas un hasard si une université n’a pas jugé bon de le mettreen lecture…