J’ai hésité à publier ce texte d’un latino américain, dont le blog “la pupille insomniaque” est très connu en Amérique latine, d’abord parce que rares sont les Français à connaitre le monde intellectualo-artistique sud américain et même cubain (1). Rares seront ceux qui à sa lecture en suivant les protagonistes auront compris que l’auteur est vraisemblablement trotskiste (la référence à Armando et Cecilia Hart dit aussi que ceux-ci jouent un rôle à Cuba en particulier dans le domaine de la culture), mais que comme il l’explique l’essentiel est la conscience anti-impérialiste, la barricade qui n’a que deux côtés. L’auteur ne manque pas d’humour et il joue avec drôlerie sur les particularités attribuées aux peuples frères d’Amérique latine, comme avec les références littéraires, ce qui est périlleux à partager. Mais je n’ai pas résisté à vous présenter ce mode de pensée parce que outre son adhésion fondamentale à Cuba, il procède à une analyse de l’eurocommunisme et de l’influence française que je partage. Je partage y compris l’idée que c’est du “stalinisme” qu’est né, comme il le dit, l’aggiornamento de l’euro communisme, donc in fine la renonciation aux luttes, l’alignement à la social démocratie, c’est même la thèse sous-jacente à mes mémoires. Simplement l’eurocommunisme tel que le mettent de fait en place Thorez et Togliatti à partir de la dissolution du Kominterm auquel Staline est contraint pour que soit ouvert un second front contre le nazisme, n’a rien à voir avec ce qui se passe après le rapport Khrouchtchev et plus encore après la contrerévolution néo-libérale des années soixante et dix, la contrerévolution. Bref il me semble que dans le véritable pluralisme intellectuel de Cuba et d’une partie de l’Amérique latine, dans celui d’autres pays qui n’ont pas renoncé à combattre et à ne pas ignorer l’ennemi principal il y a la possibilité d’un véritable dialogue dans lequel je me sens plus proche de ce trotskiste-là que de certains dirigeants des partis européens, épuisés par l’eurocommunisme et qui poursuivent dans la déchéance du renoncement. Même s’il est probable que le problème que pose Nestor Kohan, comment continuer la révolution au coeur de la révolution sans la mettre en cause face au capitalisme peut paraître du luxe quand on mesure ce que vit Cuba. Mais c’est peut-être ce qui fait l’originalité précieuse de Cuba, d’avoir choisi une direction communiste comme la seule synthèse possible de tous les courants qui ont concouru à la révolution, à la souveraineté nationale qui permet d’agir sur des dimensions de classe pour le bien de tous. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et societe)
Avec douleur et peu d’angoisse publique, je publie ces lignes. Je n’arrête pas de penser à l’amitié. Valeur éthique suprême pour de mes proches voisins appelé Epicurus.
J’ai écrit ce texte lors d’une nuit blanche il y a exactement une semaine. Je vais le retravailler à de nombreuses reprises. J’ai beaucoup hésité à le publier. Je l’ai partagé en privé avec des collègues du Mexique, du Chili, de l’État espagnol, du Salvador et de l’Argentine. Il y a eu aussi trois ou quatre amis de Cuba à qui j’ai demandé un avis. J’ai entendu et lu diverses observations, y compris parmi eux. J’ai alors décidé de ne pas le publier, en privilégiant l’amitié. Les premiers lecteurs ont insisté pour que je le publie. J’ai résisté. Je ne veux pas mettre la confusion en affirmant quelque chose de l’ordre de l’à peu près.
Cependant, en lisant l’excellent article de Llanisca Lugo: « Nous n’avons pas honte de vouloir la révolution » j’ai changé d’avis. Le voici enfin :
Nous vivons la crise capitaliste la plus profonde de l’histoire du monde. Encore plus déterminante que celles de 1929, 1973-74 et 2007-2008. Une crise multidimensionnelle, structurelle et systémique — distincte des crises cycliques de surproduction de capitaux et de biens ainsi que des crises de sous-consommation, d’inflation et de stagnation — . Cette crise n’est pas seulement financière, elle est aussi productive, écologique, démographique et sanitaire. L’espèce humaine est menacée de disparition, comme Fidel l’a alerté en 1992. La planète craque de partout. Le capitalisme nous amène rapidement dans l’abîme, si nous ne l’arrêtons pas à temps.
Au milieu de cette crise mondiale, la pandémie covid-19 a secoué les économies les plus puissantes de la planète.
Alors que les États-Unis ont dépassé les 300 000 morts en moins d’un an, soit l’équivalent du nombre de ses morts dans cinq guerres du Vietnam, l’administration néo-fasciste du magnat Donald Trump prend fin. Le tout au milieu d’un cirque électoral — avec des accusations de fraude et de résistance à quitter ses fonctions — typique d’une puissance… bananière. Dans quelques jours, le grand admirateur de la suprématie blanche, l’héritier du Ku Klux Klan, misogyne et cogneur, doit quitter la célèbre maison aux murs blancs.
En contrepoint à cette tragédie humanitaire qui saigne l’Amérique, apparue immédiatement après l’éruption de la rébellion afro-descendante la plus importante des cinquante dernières années, dans le monde entier circule le prix Nobel de la brigade médicale internationaliste « Henry Reeve » de la révolution cubaine. Lorsque les grandes puissances se disputent la commercialisation d’un vaccin COVID-19, Cuba travaille à plein régime à ses propres vaccins « Sovereign 01 » et « 02 ».
Dans ce contexte géopolitique mondial unique, qui dépasse de loin le microclimat de La Havane… il leur est nécessaire de détourner l’attention. Il y a urgence!
Comment permettre que Cuba, un petit pays qui a perdu la ressource du pétrole pour la deuxième fois, d’abord soviétique, puis vénézuélien – peut-il rester au centre de l’attention du public mondial pour sa politique de santé et sa solidarité internationaliste inébranlable ? Il est nécessaire que l’ordre du jour du débat international sur la plus grande des Antilles soit déplacé. Il faut qu’il s’y passe quelque chose maintenant !
Il fallait qu’intervienne de manière pressante un « scandale » ! Et pas en 2021, mais avant que «l’énergumène de la Maison Blanche» — comme Walter Martínez l’appele dans TELESUR — ne livre le sceptre impérial et que ne soit changé tout l’équipement et les postes de la contre révolution mondiale.
Oui. « Quelque chose » devait arriver… et, cela urgeait, c’est finalement arrivé. Le tout d’une manière « spontanée », parce que c’est ainsi que cela doit être.
Puis nous avons appris le « Mouvement » San Isidro et l’affaire autour.
La couverture médiatique internationale fut automatique, cela ne pouvait pas être autrement. Même le journal El País d’Espagne, rempart du « journalisme indépendant » qui pendant des années est resté silencieux face à la torture de jeunes Basques, a participé activement au mouvement avec l’un de ses collaborateurs.
En Floride — aux États-Unis — régnait un climat de fête. Même un homme aussi subtil et raffiné que Mike Pompeo, un expert connu et prestigieux en matière de questions esthétiques – pour ses commentaires sur la critique du jugement de Kant, dans la langue originale, et sur la distinction de Pierre Bourdieu et par ses fréquentes conférences au Pentagone sur l’héritage d’André Breton – a débouché une ruineuse bouteille de champagne. Il était euphorique. Et il l’a fait connaître en public, paradant à travers divers médias de Miami.
Attention, Nous sommes en train de parler d’une presse « sérieuse », « démocratique » et « impartiale ». Celle qui milite pour qu’il y ait un rempacement de désignation du 10 décembre en tant que « Journée mondiale des droits del’homme » par la « Journée mondiale de l’anticommunisme».
Mais aussi d’un frère chilien, de ces incontournables, un combattant internationaliste de la révolution latino-américaine, qui m’envoie préoccupé un « Manifeste » ou une lettre ou un appel — «Articulación plebeya» — signé, à ma grande surprise et perplexité, par divers amis, compagnons et aussi par certains autres transfuges que je connais.
Avec douleur, je vois que mes amis et les coquins, y sont… tous mélangés!, comme dans Le tango Cambalache d’E.S. Discépolo.
Cuba, désolé, la révolution cubaine fait partie de mon histoire, de mon identité, de mes joies et de mes douleurs.
Je pourrais me taire ? Ce serait la chose la plus raisonnable. Mais je n’y arrive pas. Je ne m’y résigne pas.
J’avoue que je méprise et que j’ai méprisé toute ma vie les obséquieux, les sous-produits médiatiques, soumis et obéissants, ceux qui applaudissent et soutiennent toujours ceux qu’il faut au moment où il le faut quel que soit le sujet. Je n’ai pas inventé ce mépris. Je l’ai appris de mon père. Je l’ai appris de mon père. Et aussi de mon professeur Ernesto Giudici. Et de tant d’enseignants de la vie qui m’ont appris à garder les principes, contre vents et marées. Fernando Martínez Heredia inclus, bien sûr.
Je ne fus pas obséquieux avec ceux que j’aimais le plus, les chères Mères de la Plaza de Mayo, auxquelles j’ai consacré les meilleures années de ma jeunesse. Quand je n’ai pas partagé certaines de leurs positions politiques et de leurs virages, je n’ai eu d’autre choix que de m’éloigner de ce mouvement que j’aime toujours et respecte. Comme je les aimais beaucoup, j’ai peut-être été faible au moment où il aurait fallu les alerter sur l’opération de renseignement qui été tenté, à travers un sombre personnage, pour essayer de les salir avec de l’argent, de les compromettre, d’attaquer leur prestige, en s’attaquant à ce parfum sacré de dignité et de résistance reconnu dans le monde entier. Je fus assez faible pour privilégier mes affections.
Et la même chose m’est arrivée avec John Holloway et sa théorie folle de « changer le monde sans prendre le pouvoir » – simplification schématique et simplification peu représentative du zapatisme rebelle. Comme John était un ami, une bonne personne, simple et modeste, et je le sentais sincère, je ne me suis pas senti de le frapper fort pour un livre qui a fait des ravages dans le mouvement populaire pendant de nombreuses années. Jusqu’à ce que je réalise enfin que parfois vous devez faire une parenthèse momentanée dans des affections personnelles et critiquer ce qui fera beaucoup de dégâts si vous ne l’arrêtez pas à temps.
Non, je n’ai jamais été un obséquieux ou «officiel». J’aimais beaucoup Hugo Chavez, que j’ai eu l’honneur de rencontrer personnellement. Je l’ai toujours défendu. Mais quand il a fait la grave erreur de remettre un révolutionnaire colombien au narco-État voisin, je l’ai critiqué publiquement, sans perdre son affection. Je n’étais pas non plus un obséquieux d’Evo Morales, car après plus d’une décennie au gouvernement, il n’a pas réussi à construire une force défensive, indépendante de la police et de l’armée conventionnelles. Cependant, j’ai dénoncé tout de suite le coup d’Etat qu’un certain postmodernisme «progressiste » — financé par… — soutenait de manière complice.
Et devant Cuba et Fidel ? J’ai aussi eu l’honneur de rencontrer le commandant et de lui parler longuement. Une des grandes joies de ma vie. J’ai écrit sur lui un livre biographique, sur sa carrière polito-intellectuelle.
Le livre s’intitule Fidel. Il a été publié dans plusieurs pays, y compris les États-Unis, où j’ai été insulté jusqu’à plus soif. Sur un plan personnel, il n’a pas été publié à Cuba. Je ne me suis jamais plaint. Le monde est plus large que votre propre nombril, même pour un Argentin – non, s’il vous plaît préservez moi de vos blagues sur les Argentins, oubliez-les pendant une demi-heure si faire se peut – .
De telle sorte que, face à l’agressivité suffocante, ininterrompue et croissante de l’impérialisme — le « dur» et le « souriant », la contre-insurrection des faucons et la forme «suave » des faux pigeons – ainsi que face à la social-démocratie néocoloniale, la galaxie d’onegera — les ONG — et cet immense orchestre qui semble exécuter de multiples partitions mais répète en fait le même chœur aux intonations à peine distinctes les unes des autres, j’ai toujours défendu les mères de la Plaza de Mayo — dans ses diverses lignes internes — le processus indigène et populaire de l’État plurinational de Bolivie, la révolution bolivarienne du Venezuela et, bien sûr, la révolution cubaine. Sans nier dans aucun de ces cas manques, limitations ou défauts, j’ai toujours pris position en essayant de ne pas perdre la boussole, l’axe de la lutte des classes et les rapports de force, comme cela m’était suggéré par un autre voisin de ma paroisse – qui s’y connaissait un peu de stratégie – appelé Gramsci.
Saturnino Longoria, personnage du célèbre roman Cuatro manos de Paco Ignacio Taibo II, avait perdu la mémoire parce qu’il était vieux. Cela ne le préoccupait pas le moins du monde. Il ne se souciait que de quelque chose de très simple:
savoir de quel côté de la barricade sont les compagnons de son propre camp et de quel autre côté est l’ennemi. Cette distinction est la clé de tout : «simplisme binaire»! qui pourrait faire hurler Jacques Derrida et ses françaises créoles. Ceux qui ne sont pas clairs là-dessus glisseront, lentement ou rapidement, à cause de la pente de boue, ce qui à terme ne conduit qu’à une déshonorante capitulation politique, intellectuelle et en dernière instance morale.
Mais n’y a-t-il pas de nuances ou de couleurs intermédiaires ? Oui bien sûr. Aujourd’hui, la palette multicolore, longue ou courte, prolifère devant le dilemme des faux chemins. Soit il finit par enrichir l’arc-en-ciel qui enveloppe et embrasse les nuances de rouge ou il finit par être recouvert par la poussière grise triste et opaque du dollar et de l’euro.
Face à la promotion de l’affaire du «Mouvement» San Isidro et à la controverse cubaine qui s’est produite fin 2020, je reviens à cet appel de certains intellectuels et artistes de Cuba — parce qu’ils disent parler au nom d’une majorité mais, que vous l’admettiez ou non, il n’y en a que quelques-uns … Je me réfère, je le répète, à «Articulación plebeya». susmentionnée.
Bien que bref, je trouve en lui des clignotants qui me font mal aux yeux et, parfois, même les font pleurer. Je vais mettre en évidence quelques noyaux problématiques. Un minimum, pour ne pas saturer l’esprit.
— «RÉCONCILIATION». Oh, oh, oh………. réconciliation? Avec l’extrémisme et revanchard de Floride, bastion de l’extrême droite américaine ?
Me vient alors immédiatement en mémoire le slogan de mes frères et sœurs d’ENFANTS [des disparus et des disparues] : « Ni l’oubli ni le pardon. Nous ne nous réconcilions pas. Nous ne pardonnons pas. Bien des années plus tard, j’ai appris que ce slogan des ENFANTS, typique de l’Argentine, venait de loin, de la guérilla du ghetto de Varsovie combattant les nazis. Je ne le savais pas. Peut-être que les militants des ENFANTS de disparus l’ignoraient également. Mais je ne crois pas à la « réconciliation» avec l’extrême droite, avec le suprématisme raciste et misogyne, avec le néo-fascisme et les nostalgiques de Monroe, Ford et Hitler, de plus en plus enhardis à l’échelle mondiale. Ils revendiquent le parrainage de Félix Rodríguez, le bourreau cubano-américain de Floride qui a assassiné Che Guevara de sang froid en Bolivie mais avec des sourires amicaux, typiques de la contre-insurrection douce et des «révolutions de couleurs» qui tentent de réinstaller l’économie capitaliste dans leurs anciens biens perdus en 1959.
— « DÉPASSER LE LANGAGE POLITIQUE POLARISANT». Hey, hey, hey ……. la politique s’est-elle épuisée, comme le prédisait Daniel Bell, l’ancien gauchiste, plus tard converti, qui est devenu un gourou de la haute finance et du magazine Fortune? Adieu au prolétariat, comme le seul le disait, avec son horloge qui ne marquait plus d’heures, André Gorz. Fin des grandes épopées, décrétée par Jean-François Lyotard, exactement la même année où Margaret Thatcher est arrivée au pouvoir.
— «ARTICULATION DE TOUTES LES IDÉOLOGIES». Recórcholis, Batman!….. Ainsi, la lutte des classes, les luttes nationales et anticoloniales, la résistance de deux siècles au vaniteux annexionnisme de Monroe et Adams se sont évaporées? Tout est-il devenu équivalent, interchangeable et homologable ? Est-ce la même chose de sympathiser avec le Ku Klux Klan, la doctrine sociale de l’Église sacerdotale, la théologie de la libération et son message prophétique, la social-démocratie libérale ou le marxisme révolutionnaire ? Ces idéologies sont-elles devenues de simples ressources rhétoriques et des jokers interchangeables ?
— «PLEINE RÉALISATION DE LA RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE ET DE L’ÉTAT DE DROIT» Hmmm…. Jusqu’à présent, cher V.I.Lénine, Pietr Stucka et Eugeni B.Paschukanis; bienvenue Hans Kelsen? Toujours Karl Marx? Bienvenue Isaiah Berlin, Karl Popper et Norberto Bobbio? Maintenant, ils retourneraient à La Havane, comme en ces bons vieux jours de la Constitution de 1940, avec la « liberté négative » de Berlin, avec la « société ouverte » de Popper et la « démocratie procédurale » de Bobbio!
Houston … ils me copient ? On a des ennuis.
En peu de ligne du « Manifeste », la liste des clignotements se poursuit, dans une seule direction. Et la fatigue. L’épuisement.
Principalement l’esprit fétichiste qui s’agenouille – avec ingénuité ? — devant la lettre juridique prescrits en croyant que la loi n’est pas l’expression historique d’une corrélation des forces et de pouvoir entre les classes sociales, mais le démiurge autosuffisant qui, en soi, générerait la réalité à partir de la simple déduction logique de sa norme fondamentale.
Fétichisme juridique qui va de pair avec l’idéalisation politique et culturelle, prétendument innocente, de la RÉPUBLIQUE NÉOCOLONIALE avant 1959.
Soyons transparents. Abandonnons les euphémismes et dialoguons avec notre main sur nos cœurs. Cette insistance obsessionnelle sur l’art de chanter les louanges de la panacée imaginaire «REPUBLICAiNE », est d’un bout à l’autre, étape par étape, millimètre par millimètre, inventé par des intellectuels eurocommunistes, anciens pratiquants du stalinisme de l’aggiornamento de l’Occident européen qui, dans les années 1970, se retourna, abandonnant la lutte, et devint un apologiste cryptique d’une « RÉPUBLIQUE » qui, dans la pratique terrestre et mondaine, laissant intact le régime de la transition post-franco-espagnole, avec son drapeau de seulement deux couleurs et ses institutions répressives. Ou pas?
Disons la vérité, sans crainte. Seule la vérité est révolutionnaire. Idéaliser jusqu’au paroxysme la vie culturelle de Cuba avant Fidel et le Che, peut sembler très raffiné, exotique et même original face à la vulgate des manuels anciens et une cristallisation pédagogique qui finit par dépolitiser la jeunesse, lassée de rituels dont les contenus sont vides. Mais dans la lutte politique de Notre Amérique, au milieu du XXIe siècle, ce chemin rebattu avance au rythme d’une tortue et plusieurs kilomètres derrière le réformisme sincère et les aspirations radicales d’un Salvador Allende, sans parler d’autres réformismes beaucoup moins authentiques et dignes de respect que celui du noble dirigeant chilien sacrifié en septembre 1973.
Nous n’allons pas étudier une par une les signatures de l’appel au « dialogue » cubain qui circule à travers les réseaux. Nous ne sommes pas détectives et nous ne sommes pas intéressés par cette profession, à moins qu’il ne s’agisse de romans. Mais nous ne sommes pas naïfs non plus. Il y a quelques amis que nous aimons et respectons beaucoup, mais aussi d’autres personnages, plutôt détestables, que j’ai eu l’occasion de rencontrer personnellement… comme un curieux ex-mouchard qui a eu l’audace d’infiltrer en d’autre temps l’OFFICIALISME EXTRÊME ET SECTAIRE d’accuser Fernando Martínez Heredia d’être «trotskiste» — comme s’il s’agissait du péché le plus horrible ! — puis il a fait défection de la révolution cubaine, alors qu’aujourd’hui, de l’extérieur, il se pose en « expert dans les processus démocratiques », toujours avec le financement habituel à portée de main, bien sûr. Une simple ladilla suffira pour rimer avec son nom de famille. Un point c’est tout.
Et oui, il y a aussi des amis — certains attachants, c’est pourquoi la douleur que je ressens — devant les noms de ceux avec qui j’ai partagé vingt ans de luttes, de rires et de fraternité pour les mêmes idéaux. Mais avec qui, je dois l’admettre, sans perdre l’amitié et le compagnonnage fraternel inaltérable je n’ai pas discuté souvent, pour être honnête.
Dans l’une de ces discussions, je les ai entendus dire : « Ici, Nestor, [c’est Cuba. N.K.], il y a une DICTADURA» [sic]. Après avoir retenu ma tentation d’en rire , je leur ai demandé : « Avez-vous déjà été emprisonné ? Si Oui. Avez-vous déjà confronté l’infanterie de police avec ses bâtons, ses fusils de chasse et ses fusils recadrés? De toute évidence, la réponse a été non. Et j’ai poursuivi: Avez-vous participé à des manifestations où les forces de répression et leurs chars d’assaut tirent des projectiles de gaz lacrymogène directement sur le visage de personnes qui manifestent? « En 2001, une ex-petite amie en a reçu une en plein front, elle a failli perdre l’œil droit, et j’ai été blessé au cuir chevelu. Bien sûr qu’ils ont dû admettre qu’ils n’ont pas subi pareille chose. Bien que, insistants, ils ont élevé une voix indignée en disant: « Mais ici, les téléphones sont sur écoute, Nestor! » . Et c’est là que j’ai ri. Et j’ai dit: « Et pensez-vous qu’en Argentine, on ne nous écoute pas au téléphone, on ne lise pas nos courriels, on ne nous surveille pas ou ne nous photographie pas dans toutes les activités politiques? » . N’importe quel militant en Argentine le sait par cœur. L’échange s’est poursuivi…, toujours sur un ton amical et camarade, mais cette nuit habanera, quand je me suis endormi, j’ai dû prendre une PILULE de BUSCAPINA à cause des douleurs à l’estomac que j’avais. Cette discussion presque surréaliste m’a donné de l’acide gastrique. Comment pouvais-je leur dire qu’il ne savaient pas ce qu’était une dictature !
Dans une autre des discussions, quelques années plus tard, j’ai osé leur donner quelques conseils. Comme si j’étais un vieux sage et pas un simple militant de base. « Ne prenez pas d’argent de personnes qui vous offrent un blog internet « afin que vous puissiez écrire ce que vous voulez. » « En fait, la phrase exacte que j’ai prononcée, dans le style typique de l’Argentine, était: « Pour que tu écrives ce que tu veux » – . « RIEN N’EST GRATUIT, mon frère. S’ils t’offrent ça, il y a toujours une contrepartie à payer. Et ne confondez jamais le Vatican avec Camilo Torres… parce qu’ils ne sont pas et n’ont jamais été les mêmes ». De toute évidence, je n’ai pas été un bon conseiller. Ils ne m’ont pas écouté. Mais bon, je leur ai dit, comme pourrait parler un gars de la famille.
C’est pourquoi cela me fait mal au plus profond de moi de voir des gens qui sont précieux, lucides, intelligents, érudits et engagés, avec une trajectoire révolutionnaire étendue et sincère, confondus et mélangés à des transfuges avoués, intégrant la même liste hétérogène où
les admirateurs de Julio Antonio Mella et Antonio Guiteras en train de se salir en apparaissant aux côtés de personnages méprisables qui, depuis longtemps, n’ont plus rien à voir non seulement avec la révolution cubaine dans aucun de ses nombreux aspects et différents courants politico-culturels, mais aussi avec les autres luttes émancipatrices de Notre Amérique.
Et je parle des différents courants politico-culturels, parce que la révolution cubaine, depuis sa gestation, a toujours été plurielle, n’est-ce pas ? Un pluralisme qui n’a pas été sans conflits, controverses aiguës, vissages et relâchements, – je me réfère à l’interview que j’avais obtenue à La Havane, en janvier 1993 [au milieu d’une période spéciale blackout] de Fernando Martínez Heredia: « Cuba et la pensée critique», publiée dans diverses anthologies, de CLACSO et d’autres institutions et éditions.
Peut-être dans le passé, quand une énorme protestation s’était développée à cette époque où les bureaucrates de la télévision cubaine avaient l’intention de rendre hommage à un ancien censeur appelé « quinquenio gris », il y a eu beaucoup d’erreurs des autorités cubaines. Je ne sais pas. C’est ce que je crois. Je pense qu’une manoeuvre pas tout à fait intelligente a poussé beaucoup de jeunes agités, en bonne santé rebelles, iconoclastes et hétérodoxes — comme chaque révolution devrait l’être! — à briser les amarres ou finir par renoncer à la simple possibilité de mener des batailles au sein de la révolution. Je me souviens de mon amie défunte Celia Hart m’envoyant un courriel se jetant les uns les autres dans une direction. Je pense que cette occasion a été un tournant. Sera-t-il irréversible? Nous n’avons pas la boule de cristal et malheureusement nous ne croyons pas au tarot.
Nous croyons humblement que ce nouveau conflit pourra se démêler dans un sens positif et révolutionnaire, dans une direction opposée à la contre-insurrection douce promue par Gringoland, si la lucidité prévaut. Oui, c’est vrai. Comme disait le vieil Alfredo Guevara. Avec lucidité. Et privilégiant la culture comme Armando Hart Dávalos et Roberto Fernández Retamar ont insisté pour le faire.
Mais c’est tout. Dans le jeu difficile et tendu entre le projet et le pouvoir, entre l’utopie et le réalisme, ceux qui veulent vraiment dialoguer devraient le faire — comme je l’imagine Fernando Martínez Heredia le recommanderait, si je ne me trompe pas … car je ne crois pas non plus aux oracles — sans perdre une seconde de vue l’horizon non négociable de la révolution socialiste [où quand il est dit « socialiste » cela doit être lu: SOCIALISTE].
Pas le « socialisme démocratique » néocolonial de Felipe González qui a introduit, sans honte, l’Espagne au sein de l’OTAN ou le «socialisme démocratique » de Mário Soares au Portugal — décoré par Frank Carlucci, directeur de la CIA, pour avoir démantelé en 1975 la révolution des œillets menée par le général marxiste Vasco Gonoalvez … Pas plus que le « socialisme démocratique » de Carlos Andrés Pérez au Venezuela qui a sauvagement réprimé son peuple en 1989 — faisant plus de 3 000 morts et disparus dans la foulée — contre lequel Hugo Chavez s’est insurgé par sa proposition de socialisme bolivarien du XXIe siècle.
Mais le socialisme « cubain » qui n’est rien d’autre que le socialisme “martien” de Fidel et du Che.
Révolution socialiste, la révolution cubaine, qui depuis des décennies a été et restera le seul vaccin et le seul antidote pour garantir l’autodétermination nationale et populaire de Cuba contre les prétentions annexionnistes des États-Unis, que ce soit dans sa version néo-fasciste, que ce soit dans sa présentation lumineuse et « douce » tout aussi impérialiste. Parce que nager joyeusement dans les rêves imaginaires d’une éventuelle social-démocratie cubaine – ainsi que le christianisme social – ne conduira pas l’île aux rives et aux falaises de la Suède ou de la Norvège, mais à la triste vassalité de Porto Rico. Antipathique, mais je dois vous le dire clairement. Noblesse oblige.
En aucun lieu dans le monde il n’existe des démocraties sans noms de famille, sans déterminations spécifiques, nues, pures et vierges, sans vêtements. Purement « procédurales ».
Tout approfondissement démocratique et participatif, soutenu par le pouvoir populaire et communautaire aux niveaux national, régional et même du quartier, est souhaitable, essentiel et urgent. Tant qu’il est conçu en visant le socialisme et tant qu’il ne rejette pas les pommes empoisonnées de la contre-insurrection « amicale » qui parie sur la cooptation, avec élégance et style, la propose à certains segments de la société civile cubaine, en particulier dans le domaine de la culture, des sciences sociales et de l’art – celui qui ne nous croit pas est dans ses droits, mais nous lui rappelons et lui suggérons de prendre connaissance du merveilleux livre de Frances Stonor Sounders: La CIA et la guerre froide culturelle, publié à Cuba [peut être téléchargé gratuitement sur le lien suivant: –https://www.lahaine.org/mundo.php/libro-la-cia-y-la
Quiconque en appelle à la « DÉMOCRATIE EN GÉNÉRAL » — dans l’abstrait — qu’il le veuille ou non, conscient ou non, nous invite à traverser la flaque d’eau
et nous savons déjà comment Jesus Diaz a fini, l’un des intellectuels cubains les plus brillants dans le processus qui a commencé avec Moncada ou, si vous préférez, en 1959 [Jesus Diaz (1941-2002), avec Fernando Martínez Heredia et Aurelio Alonso Tejada, entre autres, faisait également partie de la pensée critique. Il a traversé la sphère artistique avec sa propre spécialité — il était un écrivain de cinéma — et des sciences sociales — un grand connaisseur, en détail, de l’œuvre de Lénine. Mais contrairement à Martínez Heredia et Alonso Tejada, il n’a pas eu assez de persévérance qui caractérise à la fois les marathoniens et le militantisme révolutionnaire pour la vie. Il s’est mis à courir vite et il se lassa bientôt. C’est pourquoi il a fini par perdre ses meilleures batailles et il a mordu à l’appât, dilapidant ses connaissances, son prestige et sa rébellion, acceptant l’invitation trouble et tentante qui sera toujours là, à portée de main, pour le domaine artistique et intellectuel, tant que l’impérialisme existera. Il a eu une fin triste et solitaire, bien que prévisible pour ceux qui ne sont pas conscients du long marathon de la lutte populaire].
Ce chemin, agrémenté de sourires et de caresses des puissants « soutiens altruistes», tape dans le dos et finance des « désintéressés», pleins d’éloges empoisonnés… c’est une impasse. Jesus Diaz a fini par se renier, enterrant d’une manière quasi masochiste sa propre histoire et son propre travail.
L’adage populaire dit: Rome ne paie pas les traîtres. Ni la Ford, ni la NED, ni l’USAID, ni la Bundesbank, ni la Fondation Ebert — qui porte d’ailleurs le nom d’un des responsables de l’assassinat de Rosa Luxemburg — ni la Banque ambrosienne ou la Fondation vaticane.
Lucidité, lucidité, lucidité ! C’est-à-dire un socialisme plus grand et meilleur. Cela vaut la peine — humblement, nous pensons, en tant qu’internationalistes solidaires de la révolution cubaine — pour toutes les personnes impliquées dans le débat.
En ce qui concerne les institutions cubaines : la chose la plus sage et la plus intelligente à faire serait d’éviter toute tentation dogmatique de chasse aux sorcières, les diabolisations arbitraires ou les sectarismes étroits. Serrer artificiellement la corde et provoquer des ruptures, sans faire la distinction entre (a) les revendications justes et légitimes, et b) les provocations mercenaires, serait maintenant une grande maladresse dans la défense de la révolution cubaine contre l’impérialisme crépusculaire.
Quant à ceux qui ont rédigé et accompagné le «Manifeste »: si vous avez acquis un prestige personnel mérité, une reconnaissance populaire et une affection juvénile pour avoir travaillé patiemment pendant des décennies dans la lignée anti-impérialiste de Mella et Guiteras, et dans l’horizon culturel révolutionnaire d’Alejo Carpentier et de Tomás Gutiérrez Alea, est-ce que ça vaut la peine de tout renier et de tout dilapider en acceptant les caresses empoisonnées de l’ennemi ? Modestement, et toujours avec une main fraternelle sur nos cœurs, en pensant à Martí et à Epicurus, nous soupçonnons que le jeu n’en vaut pas la chandelle .
Avec affection et douleur, mais avec espoir,
Nestor Kohan
Buenos Aires, nouvelle matinée d’insomnie, 18 décembre 2020
- Revolución cultural es lucidez y es socialismo — a propósito del reciente debate cubano —. Por Néstor Kohan
- ¿Y si en otro país alguien pidiera una intervención militar de EE.UU.? Por José Manzaneda
- Tarzán de las colas (video y texto). Por Virulo con Kelvis Ochoa
- La batalla comunicacional. Por Pedro Santander Molina (Libro en PDF con prólogo de Fernando Buen Abad).
- Articulación Popular y Socialista. Por Bufa subversiva
- “El escenario del golpe suave sigue activo”. Por Miguel Díaz-Canel
- La CIA, teoría y práctica del caos
(1) un des livres qui fournit des clés à la plupart des références de ce texte est celui écrit avec J.F. Bonaldi intitulé Cuba, Fidel et le Che et l’aventure du socialisme, paru au temps des Cerises en 2005. C’est le seul de mes écrits en collaboration dont je ne me sente pas l’auteur principal en regard de l’apport de J.F.Bonaldi qui non seulement a vécu toutes ces années à Cuba mais a partagé la plupart des débats littéraires et politiques auxquels je n’ai été mêlée qu’à distance.
Vues : 222
Papadopoulos georges
Texte très riche qui m’est difficile de suivre. Mais je garde en mémoire la phrase suivante. “la conscience du marathon de la lutte populaire”. 8