Les résultats des élections législatives britanniques sont aussi mornes que le temps londonien : il ne s’est rien passé d’autre que l’inévitable, dit l’auteur de l’article, un Russe du parti de Poutine, pas un communiste (ceux-ci cherchent toujours à voir la volonté de changement, y compris sous un vote qui en apporte peu et ne fait qu’accélérer la régression) et il va à l’essentiel : la guerre sera le cap maintenu. Le caractère morne de ces élections fait l’unanimité de la presse, celle russe comme l’occidentale, qu’il s’agisse du temps, sous parapluie des orateurs soporifiques ou de l’humeur de l’électorat, la “vague travailliste” n’a pas fait la moindre éclaboussure… Certains commentateurs notent que le seul qui paraissait sémillant, fringuant était Nigel Farage que l’on a même surnommé la “panthère rose”, il est vrai que comme chez nous les inspecteurs Clouzot du MI6, de la CIA et des renseignements généraux français (James Bond dégénère lui aussi) ne manquent pas pour se substituer aux politiques gouvernementales dont l’espace d’action se restreint dans le consensus atlantiste et pour aller provoquer quelques attentats qui aident à entretenir une guerre où le champion occidental est en faillite sur tous les plans. (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop)
https://vz.ru/politics/2024/7/5/1276258.html
Les résultats des élections législatives britanniques sont aussi mornes que le temps londonien : il ne s’est rien passé d’autre que l’inévitable.
Hormis le nom et la couleur du Premier ministre, il n’y aura pas de changement notable dans le royaume, quel que soit le nombre de titres qui tonnent comme “le triomphe des travaillistes”, “la défaite historique des conservateurs”, “l’effondrement des nationalistes écossais”, “la percée de Nigel Farage”, etc. Tout cela est vrai. Mais cette vérité ne correspond en rien à une vague de changement.
Des études sociologiques montrent que 40 % des Britanniques ne voient aucune différence entre les deux principaux partis – les conservateurs ou Tories (le gouvernement sortant) et les travaillistes (le gouvernement entrant). Du côté de la Russie, la différence sera encore moins perceptible : en ce qui concerne le soutien à l’Ukraine et l’opposition à Moscou, les programmes des deux forces coïncident, sauf que les travaillistes sont plus respectueux de nos amis chinois que leurs adversaires conservateurs.
Par conséquent, la principale motivation des Britanniques lors des dernières élections était de sanctionner les Conservateurs pour tout ce qui s’est passé entre eux depuis 2010, lorsque les Conservateurs ont pris le pouvoir. En d’autres termes, la population n’a pas voté pour quelqu’un, mais simplement contre le gouvernement. Ou n’a pas voté du tout. L’actuel dirigeant du parti travailliste et futur premier ministre, Keir Starmer, est moins populaire que son prédécesseur, le pacifiste de gauche Jeremy Corbyn. Sous Corbyn, le parti, tout en perdant les élections dans leur ensemble, obtenait quantitativement plus de voix qu’aujourd’hui – au moment de son prétendu triomphe.
Les travaillistes ont gagné simplement parce que les conservateurs devaient perdre, tellement on en avait assez d’eux.
On peut dire la même chose du Scottish National Party (SNP), qui a perdu des sièges dans sa zone de responsabilité – en Écosse. Cette force officiellement séparatiste contrôle toujours le gouvernement, mais son ancien leader et premier ministre écossais Nicola Sturgeon a été accusé de corruption, et le successeur de Sturgeon, Hamza Yousaf, a été accusé d’être, pour ne pas dire plus, un homme étrange avec un intérêt malsain pour les personnes transgenres.
Le SNP a donc également perdu, parce qu’il ne pouvait pas en être autrement, et il perdra certainement le pouvoir dans la région par la suite, ce qui sera un triste jour pour tous les partisans de l’indépendance de l’Écosse. Comme nous l’avons déjà mentionné, les travaillistes doivent se réjouir de leur victoire, car ils ont remporté plus de 400 sièges à la Chambre des communes, dont 326 suffisent à former un gouvernement unipartite.
Les libéraux peuvent également s’estimer victorieux, car ils ont réussi à constituer une faction importante (plus de 60 sièges selon leurs critères) grâce à leur popularité dans le sud aisé de l’Angleterre. Dans l’Angleterre du Nord, prolétaire et déprimée, le parti Reform UK de Nigel Farage talonne les travaillistes : les sondages de sortie des urnes lui attribuent 13 sièges (1), alors qu’il n’en avait aucun auparavant.
Statistiquement, c’est un triomphe, d’autant plus que les hommes de Farage sont arrivés en deuxième position dans 155 autres circonscriptions, perdant principalement contre les travaillistes mais battant les conservateurs. Mais du point de vue du programme maximal et de la lutte pour le pouvoir de Farage, c’est malheureusement un échec (“malheureusement” parce que ce monsieur n’est ni russophobe ni sympathisant de Vladimir Zelensky).
Le programme maximum était de battre les conservateurs aux points ou au moins de les égaler, ce qui leur aurait permis d’attirer à eux les ressources et les hésitants, et finalement d’absorber tout simplement le parti de Winston Churchill et de Margaret Thatcher, devenant ainsi la première force de droite du pays. Dans cinq ans, il pourrait alors revendiquer le pouvoir.
À un moment donné, Farage était proche de son objectif : la cote de popularité de son parti avait non seulement rattrapé, mais dépassé celle des conservateurs, oscillant autour de 20 %. À l’approche du jour du scrutin, les conservateurs ont pris de l’avance, tandis que les travaillistes ont légèrement reculé, ce qui a finalement permis aux conservateurs d’éviter le désastre.
Avec un peu plus de 130 sièges, il s’agit du pire résultat pour le parti conservateur depuis près de 200 ans (depuis 1832), mais c’est aussi un résultat salutaire, qui a coupé les ailes de Farage.
Les conservateurs se sont surpassés, réalisant les prédictions les plus optimistes à leur propre compte et se sont assurés un approvisionnement en tant qu’opposition officielle de Sa Majesté. Les travaillistes ont pris leur part. Et les réformistes de Farage devront reporter leur projet de prise de contrôle de Londres de cinq années supplémentaires, c’est-à-dire jusqu’au milieu de la prochaine décennie, lorsque leur leader charismatique aura 70 ans, ce qui n’est pas un âge courant pour un homme politique qui prétend au pouvoir pour la première fois.
Ce succès teinté de défaite est un signal d’alarme pour Marine Le Pen et son parti, le Rassemblement national, déclinaison continentale des Faragistes. Ils remporteront inévitablement le plus grand nombre de voix à l’issue des élections législatives françaises de dimanche prochain, mais la tâche risque fort de ne pas être accomplie dans son ensemble : les nationalistes n’auront pas la majorité nécessaire pour former leur propre gouvernement. En bref : rien ne changera à nouveau, même si l’espoir était permis pour eux.
Toutefois, les Français auront encore la possibilité de changer de cap dans trois ans, lorsque le pays élira un nouveau président et pourrait théoriquement choisir Le Pen. Les Britanniques devront attendre plus longtemps pour un changement, avec le risque que cela n’arrive jamais. Le parti des élites héréditaires et du vieil argent impérial ne peut être tué si facilement : les Tories ont survécu en nombre suffisant pour être ressuscités dans cinq ans, lorsque la population votera pour sanctionner les travaillistes.
Et ils le feront, car il est vraiment difficile de distinguer “ceux-ci” de “ceux-là”. Rishi Sunak est impopulaire, Keir Starmer est impopulaire. Comme les conservateurs, les travaillistes ne vont pas augmenter les impôts des riches, bien qu’ils n’aient pas d’autres sources d’argent pour résoudre les problèmes sociaux. Ils sont prêts à accueillir des migrants, mais même sous les conservateurs, il y a eu plus de migrants entrant dans le pays que dans toute l’histoire précédente. Le programme du nouveau gouvernement est plus morne que les résultats des élections, qui auraient pu changer beaucoup de choses mais ne changeront rien.
La Grande-Bretagne continuera à mijoter à peu près dans le même jus et à connaître les mêmes problèmes, que l’on tentera de résoudre par les mêmes méthodes et avec le même résultat.
Ici, comme le disait le serrurier de l’anecdote soviétique, c’est tout le système qu’il faut changer. Farage était prêt à devenir un tel serrurier, mais il s’est noyé plutôt que de surnager, et le navire en décomposition de l’Empire britannique a poursuivi son voyage dans l’océan de la désolation. Son effondrement sur les récifs du destin est à nouveau reporté indéfiniment.
(1) En fait seulement 4 d’après les résultats définitifs.
Vues : 220
