C’est le point de vue d’Alfredo Femat Bañuelos. Issu du Parti travailliste, qui fait partie de la coalition gouvernementale au Mexique, Bañuelos est membre de la Chambre des députés, la chambre basse du parlement bicaméral du pays. Il est également – élu pour un deuxième mandat consécutif – président de la commission des relations extérieures. « Nous n’acceptons pas les invasions d’un pays plutôt que d’un autre. Mais aujourd’hui, il y a le danger d’une troisième guerre mondiale. Pour l’éviter, nous devons reprendre le chemin du dialogue et du cessez-le-feu. Le régime de sanctions n’a pas répondu aux attentes des pays qui l’ont imposé, et l’envoi d’armes à l’Ukraine et le financement de la guerre ne font qu’ajouter de l’huile sur le feu. Cela doit cesser dans un premier temps. Il n’est pas admissible d’établir un membre de l’OTAN qui pourrait installer demain des bases militaires nucléaires à quelques kilomètres de la Russie. Et nous nous demandons aussi pourquoi l’OTAN existe encore. » Ce point de vue “non aligné” tend désormais à être majoritaire au plan international, comme en témoignent ce qui s’est passé au G 20. Nous sommes bien devant un basculement de l’ordre international. (note DB pour Histoireetsociete)
16/11/2022
By Yunus Soner
17 octobre 2022
Le gouvernement mexicain a récemment présenté une proposition à l’Assemblée générale des Nations Unies pour résoudre le conflit ukrainien par des moyens pacifiques. La proposition comprend un appel au cessez-le-feu et la création d’un groupe de dialogue visant à entamer des pourparlers entre l’Ukraine et la Russie en vue d’un règlement négocié du conflit.
« Nous n’acceptons pas les invasions d’un pays plutôt que d’un autre. Mais aujourd’hui, il y a le danger d’une troisième guerre mondiale. Pour l’éviter, nous devons reprendre le chemin du dialogue et du cessez-le-feu. Le régime de sanctions n’a pas répondu aux attentes des pays qui l’ont imposé, et l’envoi d’armes à l’Ukraine et le financement de la guerre ne font qu’ajouter de l’huile sur le feu. Cela doit cesser dans un premier temps. Il n’est pas admissible d’établir un membre de l’OTAN qui pourrait installer demain des bases militaires nucléaires à quelques kilomètres de la Russie. Et nous nous demandons aussi pourquoi l’OTAN existe encore. »
C’est le point de vue d’Alfredo Femat Bañuelos. Issu du Parti travailliste, qui fait partie de la coalition gouvernementale au Mexique, Bañuelos est membre de la Chambre des députés, la chambre basse du parlement bicaméral du pays. Il est également – élu pour un deuxième mandat consécutif – président de la commission des relations extérieures.
J’ai parlé avec Bañuelos dans son bureau au parlement mexicain de la nature du conflit ukrainien, de la position du Mexique, des mesures nécessaires et des efforts de médiation de la Turquie.
Le Mexique a présenté une proposition de paix pour le conflit ukrainien. Quelle est l’essence de cette proposition?
Le Mexique est depuis longtemps un pays actif dans la médiation et la résolution des conflits internationaux, une position également inscrite dans notre constitution, article 89, paragraphe X (les principes dudroit à l’autodétermination; non-intervention; règlement pacifique des différends et lutte pour la paix et la sécurité internationales, entre autres, comme lignes directrices pour la présidence, YS).
Et notre pays a également suivi la doctrine Estrada (du nom du secrétaire aux Affaires étrangères de 1930-1932, Genaro Estrada, qui a rejeté l’évaluation des changements de gouvernement dans d’autres pays, YS), qui a à voir avec la non-intervention dans les conflits intérieurs étrangers. Nous avons toujours défendu la position selon laquelle les conflits doivent être résolus par l’intermédiaire des organisations internationales.
Benito Juárez : « Entre les individus comme entre les nations, le respect des droits d’autrui est la paix »
Nous n’acceptons pas les agressions ou les invasions d’un pays contre l’autre et nous croyons en l’autodétermination des peuples. La devise d’un président mexicain, Benito Juárez, nous a toujours guidés : « Entre les individus comme entre les nations, le respect des droits d’autrui est la paix ».
Aujourd’hui, le Mexique a présenté aux organisations internationales une proposition de solution par le dialogue et l’intervention de l’ONU pour ce conflit, qui a déjà causé de graves dommages à l’économie mondiale et qui, s’il n’est pas arrêté, menace de nous conduire à une troisième guerre mondiale.
Ce qui se passe en Russie et en Ukraine nous affecte tous. Je veux voir ce qui se passera cet hiver en Europe, si le gaz russe n’arrive pas. Ou ici au Mexique: le prix des engrais a augmenté, parce que nos importations en provenance d’Ukraine étaient fondamentales. Il en va de même pour les exportations céréalières de ce pays. Aujourd’hui, nous sommes de facto un village planétaire, où tous les pays sont interconnectés, et si un conflit survient quelque part, il a des conséquences pour nous tous.
Par conséquent, nous avons lancé un appel à la paix, un appel au dialogue, afin que, par l’intermédiaire des organisations internationales que nous avons créées, une solution pacifique soit trouvée à ce conflit.
« La Russie a démontré des capacités militaires et financières – les sanctions n’ont pas répondu aux attentes des pays qui les imposent »
Pendant que le conflit perdure, un régime de sanctions est établi et approfondi. Qu’en pensez-vous?
Je crois comprendre que ces sanctions ont été imposées dans le but d’arrêter la Russie. Mais je pense que les attentes de ces pays, qui ont poursuivi des sanctions, ne se sont pas réalisées. Ils s’attendaient à étouffer la Russie. Cela ne s’est pas produit. La Russie a montré qu’elle avait non seulement une capacité et des moyens militaires, mais aussi financiers.
Par conséquent, je pense que ces pays devraient aujourd’hui écouter la proposition du Mexique. Davantage de pays devraient soutenir notre initiative.
Que pensez-vous des livraisons d’armes à l’Ukraine et dans la région dans ce contexte? Cela contribue-t-il à la réalisation de la paix?
Je pense que nous devons rétablir le dialogue et le respect mutuel – et cela inclut les deux parties. Parce que nous devons reconnaître qu’en invitant l’Ukraine à devenir membre, l’OTAN et les États-Unis ont essayé d’établir dans l’arrière-cour des Russes un pays qui pourrait demain installer des missiles nucléaires.
Ici, il faut être sérieux et agir de manière responsable. Rappelez-vous, lorsque l’Union soviétique a voulu déployer des missiles nucléaires à Cuba en 1962, nous étions au bord d’une guerre nucléaire. Cette situation a été résolue par le retrait des missiles par la Russie.
« L’OTAN et la Russie doivent comprendre qu’il y a des limites »
Lorsqu’aujourd’hui, les États-Unis tentent de faire pression sur la Russie en utilisant l’OTAN, alors la sonnette d’alarme retentit bien sûr – et pas seulement en Russie, mais aussi en Chine. Les deux parties, l’OTAN et la Russie doivent comprendre qu’il y a des limites : si vous établissez à quelques kilomètres de moi un pays qui est membre de l’OTAN et qui aura demain des bases militaires américaines, eh bien, c’est inadmissible. Cette position doit être comprise et reconnue.
Nous devons prendre en considération les deux côtés du conflit, qui n’est pas noir ou blanc. Il y a aussi de puissants intérêts économiques en jeu, et beaucoup d’entre nous ne cessent de se demander pourquoi l’OTAN continue d’exister ?
« Pourquoi l’OTAN existe-t-elle toujours ? »
L’OTAN a été créée après la Seconde Guerre mondiale pour empêcher l’avancée du communisme. Gorbatchev a essayé de convaincre les Américains qu’il allait arrêter la question de l’avancée communiste et poursuivre les réformes sous le titre de Perestroïka, en échange d’exiger une promesse que l’OTAN ne s’étendrait pas vers l’Est. Mais les Américains n’étaient pas convaincus.
Je pense qu’un dialogue ouvert et franc est nécessaire aujourd’hui. Il doit y avoir des règles dans le jeu, qui nous permettent d’éviter une guerre à grande échelle, peu importe quoi.
« En réalité, le conflit est entre les États-Unis et la Russie – et l’envoi d’armes à l’Ukraine ajoute de l’huile sur le feu »
Il semble que les États-Unis et d’autres pays insistent sur une solution militaire. Ils continuent à envoyer des armes et ne soutiennent pas le dialogue. Comment est-il possible de les convaincre de changer de position ?
Le problème est que si vous envoyez des armes à l’Ukraine, vous ne faites qu’ajouter de l’huile sur le feu. Et nous savons qu’en réalité le conflit est entre les États-Unis et la Russie. Ils utilisent l’Ukraine, l’arrière-cour de la Russie, pour créer un conflit entre deux puissances – un conflit qui nuit au monde entier.
L’accord dans le cadre de l’ONU doit d’abord aboutir à un cessez-le-feu entre l’Ukraine et la Russie. La première étape nécessaire est que les États-Unis et les pays de l’OTAN cessent d’envoyer des armes à l’Ukraine et de financer la guerre. Envoyer des armes et financer la guerre n’est rien d’autre que provoquer une nouvelle escalade du conflit et forcer la Russie à radicaliser sa position militaire. S’ils y forcent Moscou, cela peut aboutir à l’utilisation d’armes nucléaires.
Par conséquent, les deux parties – et si je dis deux parties, je fais référence aux États-Unis et à l’OTAN de l’autre et à la Russie de l’autre – doivent déterminer les règles du jeu sans inclure le conflit armé.
Dans ces circonstances géopolitiques, où certains pays considèrent qu’en utilisant la guerre, l’économie peut être réactivée et certaines entreprises relancées, nous devons montrer que nous ne sommes pas dans une situation confortable. Nous devons montrer que la guerre n’est pas un moyen de réanimer le néolibéralisme sur la planète. Nous devons également réfléchir à d’autres voies concernant l’accumulation du capital.
Comment évaluez-vous les tentatives de médiation de la Turquie dans le conflit en invitant les parties ukrainienne et russe au dialogue à Istanbul, en facilitant l’accord d’exportation de céréales et l’échange de prisonniers de guerre ?
Je pense que Türkiye a un gros problème, car l’Ukraine et la Russie sont ses partenaires économiques. Et Türkiye est dans une situation similaire à celle du Mexique, c’est-à-dire que le conflit affecte profondément le pays. Ankara ne peut pas prendre parti, car prendre un parti signifierait perdre les relations commerciales avec l’autre.
« La Turquie a une position très similaire à celle du Mexique »
Par conséquent, je pense que la position de la Turquie est très similaire à celle du Mexique. La Turquie a également appelé au dialogue et à un accord pacifique. Il s’est engagé à faciliter le transfert de personnes et à ce que la guerre n’arrête pas le flux de céréales ou de gaz vers l’Europe.
La Turquie et le Mexique ont des positions très similaires. Je n’ai aucun doute que la Turquie sera l’un des pays importants à engager le mécanisme proposé par le Mexique dans la recherche de la paix par le dialogue.
Il est existentiel que les États-Unis comprennent ce qui suit : leurs jeux pour vaincre la Russie n’aboutiront qu’à ce que la Chine, qui se considère comme la prochaine sur la liste, resserre les rangs avec la Russie.
Ce processus et mécanisme de dialogue peut également inclure l’Inde, l’Iran et même le Pakistan. Tout le monde doit comprendre que nous devons arrêter ce processus d’escalade pour le bien-être de tous les habitants de cette planète.
Vues : 64
