Libé, France Info, Le Monde commencent à s’inquiéter de l’extraterritorialité de l’hégémonisme US, mais sans pour autant prononcer le mot. Le cordon ombilical n’est toujours pas coupé, dit Xuan (Jean Jullien de la bande des quatre auteurs de « quand la France s’éveillera à la Chine. la longue marche vers un monde multipolaire » à paraitre en avril 2025 chez Delga). J’ajouterai que non seulement le cordon ombilical n’est pas coupé mais que comme pour Macron c’est souvent une manière de le maintenir en faisant de cette extraterritorialité la seule « invention » du méchant Trump et nous faisant nous armer de patience en attendant que la grande démocratie vertueuse – qui n’a jamais existé que dans leur propagande – revienne nous inonder de sa lumière.. Ou sur un mode encore plus ubuesque et effrayant, Glucksmann réclamant le retour de la statue de la liberté comme si la France et l’Europe étaient elles le lieu dela dite liberté… La seule question est la course de vitesse entre l’accélération de la prise de conscience non pas dans ces obstinés de la vassalisation, mais dans le PCF et la mise en marche d’un parti capable de retrouver la voie de la paix et du développement, de l’internationalisme après tant d’années de soumission, ce travail est d’abord celui des militants mais il ne pourra pas être accompli par eux seuls tels qu’ils sont aujourd’hui. Ils ont besoin de tous et en particulier du monde du travail. (note de Danielle Bleitrach traduction de Xuan)
Ce n’est pas une manifestation nouvelle de l’hégémonisme, on se souvient que les USA avaient déjà fait de nombreuses pressions sur leurs larbins pour taxer des banques françaises irrespectueuses des oukases US, imposer l’interdiction de la 5G chinoise en Europe, ou bien interrompre les travaux du gazoduc Nord Stream II.
Et il est incroyable que certains « communistes » ne s’en soient jamais inquiétés, ou qu’ils aient continué à mettre la Chine populaire dans le même sac impérialiste en l’accusant d’impérialisme « en devenir », comme ils tiennent aujourd’hui la Russie de Poutine pour principale responsable du conflit en Ukraine.
Mais je voudrais faire une parenthèse sur ce droit à l’extraterritorialité. Il ne date pas d’hier mais ceci « ne nous regarde pas Thierry », car les « démocraties » bourgeoises n’étaient pas en cause.
Il faut remonter un peu en arrière lors des événements de 1989 à Tian’anmen, ou plus exactement dans l’avenue Chang’ an et les rues adjacentes, car la place Tian’anmen avait déjà été abandonnée par la quasi-totalité des manifestants.
Les agitateurs « pro-démocratie » avaient dressé des barricades, désarmé les forces de l’ordre puis tiré sur elles, incendié leurs véhicules, capturé et tués des soldats.
Certains furent lynchés, trois brûlés vifs, le lieutenant Liu Guogeng, le soldat Cui Guozheng et le premier lieutenant Wang Jinwei.
Comment expliquer ces exactions fascistes soigneusement dissimulées dans la presse du « monde libre » comme le fut l’incendie criminel de la maison des syndicats à Odessa ?
Les troupes de l’Armée populaire de libération envoyées sur place disposaient d’un équipement anti-émeute rudimentaire.
Et ceci en raison des sanctions occidentales, empêchant l’achat d’équipement anti-émeute. Elles étaient pour la plupart équipés de bâtons en bois et de casques en plastique, avec environ un soldat sur dix armé d’un fusil d’assaut.
Comme nous l’observons régulièrement maintenant, l’hégémonisme US qui a échoué sur le terrain économique et militaire, accentue les pressions sur ses larbins et les punit, comme un parrain mafieux se débarrasse des porte-flingue incapables ou encombrants.
Et son masque de modèle de la démocratie bourgeoise se déchire ; il laisse apparaître son vrai visage réactionnaire et bientôt fasciste.
Hier Svpressa signalait l’idéologie de « l’illumination obscure » qui gagne les milliardaires de la Silicon Valley, mais aussi ses contradictions :
« Fin de la démocratie. Le président des États-Unis peut devenir un empereur
L’équipe de Trump est encline à interdire les médias d’opposition et même fermer les universités
Mikhaïl Magid
https://svpressa.ru/blogs/article/457395/
Le président Donald Trump a apporté des changements dans la grande politique et l’économie. Mais la nouvelle administration est aussi associée au triomphe d’une nouvelle idéologie devenue à la mode parmi les intellectuels et les milliardaires de la Silicon Valley. Elle s’appelle « l’illumination obscure ».
Elon Lusk et les 50 milliardaires qui financent le Parti républicain et Donald Trump rêvent d’une déréglementation maximale des entreprises, d’une suppression des impôts et d’une prise en charge par les grandes entreprises de la plupart des fonctions publiques.
Le programme libertaire du capitalisme pur les a réunis. Mais à part la soif du profit, il y a autre chose. L’idéologie des « Lumières obscures » joue un rôle important dans tout ce qui se passe.
La vague conservatrice de droite qui a balayé l’Amérique aujourd’hui et porté Trump au pouvoir est idéologiquement hétérogène.
Il a de puissants libertaires – partisans d’un capitalisme pur et non régulé – comme les milliardaires de la Silicon Valley Pierre Thiel et Elon Musk, racistes d’extrême droite, suprémacistes blancs, ultraconservateurs catholiques comme Léonard Leo qui a aidé Trump à choisir des juges conservateurs pour la Cour suprême lors de sa dernière cadence.
Chacun a ses propres spécificités. Musk préconise un plus grand rôle pour les Américains blancs et écrase les agences gouvernementales pour réduire le coût de la bureaucratie.
Miriam Adelson, propriétaire d’un empire de casinos de 34 milliards de dollars à Las Vegas, est proche des courants extrêmes du sionisme, préconisant un soutien américain accru à Israël et à la colonisation des zones arabes palestiniennes par les colons israéliens. Leo est un maître dans le travail avec les grandes organisations caritatives et un partisan de l’interdiction de l’avortement.
Il est peu probable que ce qui émergera aux États-Unis en cas de mise en œuvre de ces mesures puisse être qualifié de république. Une partie importante des idées du groupe dirigeant des oligarques est qu’il n’est pas possible de supprimer simplement les taxes et les restrictions réglementaires sur les entreprises, ainsi que de transférer le budget de l’État américain à celles-ci, sans provoquer une forte indignation publique.
Après tout, la mise en œuvre de telles mesures entraînerait une réduction des prestations sociales. Donc du point de vue du groupe qui dirige l’Amérique aujourd’hui, derrière le dos de Trump, il faut une autocratie, une nouvelle monarchie qui fera taire tous les mécontents.
Leo, qui estime qu’il est impossible d’interdire l’avortement et d’autres politiques conservatrices aux États-Unis quand les masses choisissent encore le pouvoir sur quelques années. Par conséquent, nous devons agir dur, par le biais du pouvoir judiciaire et du lobbying.
Peut-être les idées d’autocratie et de néo-monarchisme dominent-elles au sein du groupe qui est arrivé au pouvoir aux États-Unis. Ces humeurs sont associées à la figure du philosophe Curtis Jarvin, avec ses idées de « l’Éveil Noir ».
Curtis Guy Jarvin est né en 1973. Il est aussi connu sous un pseudonyme Mencius Moldbug et est considéré comme un blogueur américain populaire. Avant cela, il était un ingénieur, un ingénieur informatique et un entrepreneur prospère. Avec le philosophe Nick Land Il est connu comme le fondateur du mouvement philosophique anti-égalitaire et anti-démocratique appelé les Lumières sombres ou le Mouvement néo-réaction (NRx).
Le blog, que Jarvin a dirigé de 2007 à 2014, et des bulletins d’information ultérieurs affirment que la démocratie américaine est une expérience infructueuse qui doit être remplacée par une monarchie similaire à la structure de gouvernance d’entreprise.
Jarvin est parfois décrit comme un « néo-reshare », un « néo-monarchiste » et un « néo-féodaliste » qui entend remplacer la démocratie américaine par une sorte de « techno-monarchie ». il a défendu l’institution de l’esclavage et a suggéré que certaines races pourraient être plus sujettes à l’esclavage que d’autres.
Il prétend que les Blancs ont des QI plus élevés que les Noirs, mais curieusement, il ne se considère pas comme un nationaliste. Peut-être se méfie-t-il simplement de la majorité des Blancs, ainsi que de la majorité des Noirs, croyant qu’ils ne devraient avoir aucun pouvoir.
Jarvin a influencé certains éminents investisseurs de la Silicon Valley et des politiciens républicains. Le capital-risqueur Peter Thiel est donc son suiveur le plus influent. Proche de Trump stratège politique d’extrême droite Steve Bannon a lu et admiré le travail de Jarvin.
Il a été cité comme une source d’idées par le vice-président des États-Unis JD Vance. En janvier 2025, Yarwin a assisté au gala inaugural de Trump à Washington DC en tant qu’invité d’honneur non officiel.
Yarvin pense que le véritable pouvoir politique aux États-Unis appartient à ce qu’il appelle la « cathédrale », une union informelle d’universités et de grands médias. Ces forces sont de mèche et influencent l’opinion publique. Les États-Unis sont gouvernés par les soi-disant brahmanes, une classe sociale d’intellectuels . (une référence à la classe brahmane dans le système de castes de l’Inde).
Ils dominent la société américaine, prêchant des valeurs libérales « progressistes » aux masses. Cette couche parle de l’égalité des personnes et du soutien de minorités de plus en plus actives. En manipulant les masses aux élections, les brahmanes conservent leur propre pouvoir.
L’analogie socio-religieuse avec la caste brahmane découle de l’opinion de Yarvin que l’idéologie progressiste du Concile est introduite dans la population générale et est absorbée par elle d’une manière similaire, de sorte que les autorités ecclésiastiques et les institutions communiquent leurs dogmes aux adhérents fanatiques.
Jarvin et le mouvement des Lumières obscures soutiennent que l’engagement du Conseil en faveur de l’égalité détruit le bon ordre social. Ces forces sont incapables de gérer efficacement la société en assurant le développement économique et des avancées scientifiques et technologiques radicales.
Ils ont entouré l’entreprise de milliers de règlements, empêchant son libre développement. De plus, ils imposaient des impôts élevés aux entreprises pour offrir divers programmes d’aide aux pauvres. Du point de vue de Jarvin, c’est mal.
Il plaide pour que le «monarque» américain dissolve les établissements universitaires d’élite, les universités, les médias et les institutions de la bureaucratie d’État pendant les premiers mois de son règne.
Il n’est pas difficile de remarquer que c’est la politique de l’administration américaine actuelle, principalement le département d’Elon Musk, en ce qui concerne les structures gouvernementales, même si cela n’a pas encore touché les universités.
S’appuyant sur des métaphores générées par ordinateur, Jarvin soutient que la société a besoin d’un «redémarrage dur», et non d’une série de réformes politiques progressives.
Jarvin prône une philosophie « néocaméraliste » basée sur le chambrisme Frederick le grand – monarque absolu de Prusse (1740-1786). Selon Jarvin, les gouvernements démocratiques sont inefficaces et gaspilleurs, parce qu’ils ont toujours recours à l’aumône aux pauvres et dépensent beaucoup d’argent pour la bureaucratie pléthorique.
Ils doivent être remplacés par des sociétés souveraines dont les « actionnaires » (les grands propriétaires) élisent et contrôlent le gouvernement. Un tel gouvernement a un pouvoir absolu, mais il doit tout de même servir les souhaits et les intérêts des plus grandes entreprises.
Un gouvernement libre de toute procédure élective pourrait gouverner efficacement, comme un monarque-général. De l’avis de Yarwin, un exemple de ceci est la ville-État économiquement prospère de Singapour, dirigée par un dictateur Lee Kuan Yew
Selon le chercheur Joshua Tate, Jarwin promeut une utopie radicale hypercapitaliste (libertaire) avec un maximum de liberté personnelle dans tout sauf la politique.
Une personne, selon Jarvin, peut faire absolument tout ce qu’elle veut sans violer les droits des autres, tant qu’elle ne s’ingère pas dans la politique – tout ce que vous pouvez et ne pouvez pas imaginer.
Yarwin s’est également prononcé contre les lois discriminatoires fondées sur la race et le sexe, bien que dans le même temps, selon Tate, « il a proposé avec abnégation des réformes de l’aide sociale et des prisons qui rappellent l’esclavage. »
Les idées de Jarvin sont contradictoires. Par exemple, il favorise la hiérarchie, mais est profondément ressenti par l’élite culturelle libérale.
Selon son analyse, l’Amérique n’est pas gouvernée par les vastes masses de travailleurs salariés, qui constituent la majorité de la population, mais par une classe dirigeante manipulatrice de brahmanes (le Conseil) – des bureaucrates de haut rang, des diplômés de plusieurs universités. Mais où est la démocratie avec laquelle il se bat?
En outre, Yarvin oublie en quelque sorte que le parti démocrate américain haut affilié à ces cercles reçoit des fonds d’environ 70 multimillionnaires, qui sont susceptibles d’être à l’aise avec ce cours. Alors serait-il plus facile de dire qu’il y a un combat entre deux forces puissantes au sein de la classe dirigeante?
Un groupe de sociétés et de représentants associés s’intéressent au maintien de l’ordre actuel. Deuxièmement, ceux qui se sont ralliés autour de Trump voudraient changer complètement le système de gouvernement, en concentrant entre leurs mains tous les pouvoirs en politique et en économie.
Une autre contradiction est que Jarvin est non-religieux et complètement libéral sur de nombreuses questions – en fait, tout ce qui concerne les droits de l’individu. En même temps, les principaux politiciens et oligarques qui adoptent ses idées se tournent souvent vers les opinions conservatrices, la religion et les valeurs familiales.
Ces contradictions indiquent, selon Tate, des fissures profondes dans les rangs de l’extrême droite américaine qui est arrivée au pouvoir. Les relations libres ne vont pas bien avec les sentiments anti-avortement du sommet républicain. L’État minimaliste ne s’immisce pas dans la vie privée des citoyens?
Dans ce cas, cela signifie qu’il n’est pas ami avec l’idéologie du patriotisme d’État et des valeurs familiales conservatrices. Mais le patriotisme et les valeurs familiales sont exactement ce que beaucoup de gens dans l’entourage de Trump ont l’intention d’inculquer.
Jusqu’à présent, cependant, le groupe dirigeant aux États-Unis s’est plus ou moins rallié à ses ennemis. Voyons si elle peut rester unie longtemps ».
Views: 94
