https://svpressa.ru/blogs/article/444643
Il y a cent ans, l’économie de notre pays (alors appelé Union soviétique) était dite agraire. Grâce à l’industrialisation, qui a commencé à la fin des années 1920, l’URSS était déjà un pays industriel à la veille de la Grande Guerre patriotique. Et l’est resté après la guerre.
En 1958, la part de la production industrielle dans le PIB était de 59,3 % ; les années suivantes, ce chiffre a dépassé les 60 %. En 1975, elle était de 64,7 % ; en 1980, de 63,5 %. Le reste provenait de l’agriculture (14,1 % en 1980), de la construction (9,6 %), des transports et communications (4,4 %), du commerce, de la logistique et autres (8,4 %). (« Économie nationale de l’URSS. 1922-1982. Annuaire statistique anniversaire. – M., 1982, p. 67).
Dès la fin du premier plan quinquennal, l’Union soviétique occupait la deuxième place mondiale en termes de production industrielle (après les États-Unis). Après la Seconde Guerre mondiale, l’écart entre l’URSS et les États-Unis en termes de production industrielle s’est réduit. En 1970, la part de l’Union soviétique dans la production industrielle mondiale était de 16,2 %.
Après l’effondrement de l’URSS, la Fédération de Russie a été créée sur ses décombres. Dès le début, son économie a commencé à fonctionner selon des principes libéraux et une restructuration radicale de la structure économique a eu lieu. La Russie a rejoint la tendance mondiale de l’humanité vers ce que l’on appelle la « société post-industrielle ».
Dans la structure de l’économie mondiale et des économies de la plupart des pays du monde, cette tendance s’est manifestée par le fait que la part de l’industrie et des autres branches du secteur réel de l’économie était en baisse, tandis que la part du secteur des services augmentait rapidement. En outre, dans le PIB de nombreux pays, la part des services est devenue dominante, dépassant largement les 50 %.
Ces tendances ne sont pas dues à des raisons objectives. Elles ont été dictées et continuent de l’être par l’élite mondiale (je n’aborderai pas dans cet article les projets de l’élite mondiale visant à construire un nouvel ordre mondial, qui comprend le passage de l’humanité à une « société post-industrielle »).
Selon les dernières estimations du Fonds monétaire international (FMI), la structure du PIB mondial en 2023 se présente comme suit (en %) : industrie – 30,5 ; agriculture – 5,9 ; secteur des services – 63,6. En d’autres termes, la contribution du secteur des services à la création du PIB est plus de deux fois supérieure à celle de l’industrie.
Aux États-Unis, la part du secteur des services est de 75,3 %. Dans des pays comme la France, la Grande-Bretagne, la Belgique et le Danemark, elle est encore plus élevée. En Russie, cet indicateur n’est que de 60,1 %.
Il est donc inférieur à la moyenne mondiale. Néanmoins, nous nous trouvons déjà dans une société post-industrielle, c’est-à-dire une société où la part du secteur des services dépasse la moitié. Contrairement à certains pays « arriérés » où cette part est encore inférieure à la moitié (Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Indonésie, Iran).
On peut trouver des informations plus détaillées sur la structure de l’économie russe sur le site web de Rosstat. Telle est la situation à la fin de l’année 2023. L’industrie extractive représente 12,4 % du PIB créé, et l’industrie manufacturière 13,7 %. Le total ne représente que 26,1 % du PIB. Ce chiffre est même inférieur aux données du FMI, qui l’estime à 36,0 %.
Je soupçonne le FMI d’avoir en fait estimé la part de l’ensemble du secteur réel de l’économie (hors agriculture), en ajoutant à l’industrie un certain nombre d’autres secteurs (fourniture d’énergie, fourniture d’eau, traitement des déchets, construction, etc.)
Au contraire, la source d’information TheGlobalEconomy.com (qui utilise la base de données de la Banque mondiale) donne des estimations plus basses de la part de l’industrie dans le PIB de la Russie que les données de Rosstat.
Selon cette source, la part de l’industrie manufacturière dans le PIB russe à la fin de 2023 est de 12,45 %. TheGlobalEconomy.com classe les pays (127 au total) en fonction de la part de l’industrie manufacturière dans le PIB ; dans ce classement, la Russie occupe la 67e place ! Elle est dans la deuxième moitié de la liste, entre l’Équateur et la Macédoine du Nord. À titre de comparaison, des économies aussi importantes que la Chine, l’Allemagne et l’Indonésie affichaient respectivement 26,2 %, 19,0 % et 18,7 %.
Bien entendu, l’industrie manufacturière se présente sous de nombreuses formes. Il y a la transformation d’intrants à faible valeur ajoutée (matières premières). Par exemple, la production d’essence et de mazout à partir de pétrole brut. Et il y en a à haute et très haute valeur ajoutée, lorsque la valeur ajoutée est plusieurs fois supérieure au coût des matières premières. La construction de machines se caractérise par un poids spécifique de la valeur ajoutée particulièrement élevé.
Le niveau de développement technologique d’un pays est déterminé en premier lieu par sa position dans le domaine de la construction de machines. Plus la construction mécanique est développée, plus la position du pays dans le monde est forte, plus le potentiel de développement économique est important.
Voici un classement de 145 pays selon la part de l’ingénierie mécanique dans la valeur ajoutée manufacturière (fin 2019) publié sur le site IndexMundi La Russie est classée 54e, à côté de l’Afrique du Sud et de la Serbie.
La part de l’ingénierie mécanique dans l’industrie manufacturière y est de 13,26 %. Les leaders dans ce domaine sont des pays comme la Corée du Sud (48,33 %), le Japon (45,20 %) et l’Allemagne (43,62 %). Les principales économies du monde – les États-Unis et la Chine – ont un indice égal à 28,72 et 24,53 % respectivement. La Russie est environ deux fois plus loin derrière eux.
Les chiffres ci-dessus montrent que la Russie s’est rapidement transformée en une société post-industrielle au cours des trois dernières décennies, surpassant de nombreux pays économiquement développés et en développement.
Son post-industrialisme se manifeste par le fait que nous avons actuellement un grand nombre de secteurs économiques qui, selon les données de Rosstat, contribuent beaucoup plus à la création du produit intérieur brut (PIB) que l’industrie manufacturière et la construction de machines. Selon les données de Rosstat, les industries incluses dans le groupe « construction de machines » ont créé 2,4 % du PIB en 2023.
Voici la contribution des principales industries « post-industrielles » à la création du PIB (en %) : commerce de gros et de détail – 13,4 ; activités immobilières – 10,3 ; administration publique – 7,8 ; activités financières – 5,2 ; activités administratives et services complémentaires connexes – 2,3.
De cette manière, les fonctionnaires contribuent beaucoup plus au PIB que l’ensemble de l’industrie de la construction mécanique, y compris l’électronique, la production d’équipements électriques et mécaniques, les voitures, les avions, les turbines, les machines-outils, les équipements de forgeage, les équipements médicaux, techniques et scientifiques Certains mystérieux « services administratifs et services complémentaires » contribuent à peu près autant que l’ensemble de l’industrie russe de la construction mécanique.
Cela fait des années que l’on nous parle de substitution des importations et de renforcement de la souveraineté technologique de la Russie. Je n’aime pas le mot « substitution des importations ». Nos fonctionnaires comprennent ce mot d’une manière particulière. Certains pensent que les importations en provenance des pays occidentaux, qui sont devenus « hostiles » du jour au lendemain, doivent être remplacées par des importations en provenance de pays « amis ».
D’autres pensent que le mot « localisation » est synonyme de « substitution des importations ». Ils affirment que nous devrions organiser la production de nos propres voitures, machines-outils, équipements électriques, etc. sur le territoire de la Russie, après avoir mis en place l’importation d’unités, de pièces et de composants nécessaires à cette production.
En d’autres termes, l’importation de produits finis devrait être remplacée par l’importation de composants. Toutefois, il est douteux que de telles manipulations de substitution des importations soutiennent et renforcent la souveraineté technologique de la Russie. Au contraire.
Le mot correct et exact, à mon avis, est « industrialisation ». En entendant ce mot, nos concitoyens se souviendront de l’industrialisation réalisée en Union soviétique. Ils se souviendront peut-être aussi de la manière dont elle s’est déroulée.
Le premier plan quinquennal a jeté les bases de l’industrie lourde de l’URSS sous la forme de centrales hydroélectriques et thermiques, d’entreprises de métallurgie ferreuse et non ferreuse, de nouvelles mines de charbon et de derricks de pétrole, de raffineries de pétrole… La priorité du deuxième plan quinquennal a été le développement de la construction de machines.
Des usines de construction de machines ont été construites pour produire des automobiles, des tracteurs, des machines agricoles, des équipements de production pour toutes les branches de l’industrie extractive et de transformation. La production nationale de moyens de production a été créée, ce qui devait assurer, en termes modernes, la « souveraineté technologique » de l’Union soviétique.
Le troisième plan quinquennal (dont la réalisation a été interrompue par la Grande Guerre patriotique) avait ses propres particularités. La production d’armes, de munitions et d’équipements militaires a bénéficié d’une priorité particulière avant la guerre. En outre, la production de biens de consommation a commencé à augmenter (dans les deux plans quinquennaux précédents, la priorité était donnée au développement accéléré de la production de moyens de production).
Lors de la première conférence intersyndicale des travailleurs de l’industrie socialiste, en 1931, le chef de l’État soviétique, Joseph Staline, a déclaré : « Nous avons 50 à 100 ans de retard sur les pays avancés. Nous devons parcourir cette distance en dix ans. Soit nous y parvenons, soit nous serons écrasés ». L’histoire nous a donné exactement dix ans. Et nous avons réussi à parcourir cette distance dans les dix ans impartis, en surmontant notre retard sur l’Occident. En outre, nous avons renforcé notre capacité de défense. Nous avons réussi à nous préparer à l’attaque de l’Allemagne nazie.
Enfin, nous sommes devenus économiquement indépendants, autosuffisants. Nous avons atteint une souveraineté technologique à 100 %. Pendant plusieurs années (surtout pendant les années du premier plan quinquennal), l’URSS a fait d’énormes achats sur le marché mondial. Mais il s’agissait presque exclusivement de machines et d’équipements destinés à la production (en termes modernes, des « biens d’investissement »). En 1931, la valeur maximale des importations soviétiques atteint 3 851 millions de roubles (au taux de change du rouble de 1950).
Dans la seconde moitié des années 1930, les importations soviétiques ont commencé à diminuer. En 1939, leur valeur s’élevait à 749 millions de roubles.
Par rapport à 1931, la réduction est plus de cinq fois supérieure. Le « moteur » de l’économie soviétique, sous la forme de la construction de machines, produisant des machines et des équipements pour toutes les branches de l’économie nationale, a fonctionné à plein régime au tournant des années 1930 et 1940. Le lecteur pourra en apprendre davantage sur cette page de notre histoire dans mon livre L’Économie stalinienne (Moscou, 2014), en particulier au chapitre 4, « L’industrialisation de Staline : importations de machines et d’équipements ».
Si nous avions connu une véritable industrialisation, la structure des importations de la Fédération de Russie aurait été différente depuis longtemps. Or, depuis que la Fédération de Russie existe, le principal poste d’importation a été et reste le groupe de marchandises « Machines, équipements et véhicules ». Sa part dans les importations russes au cours de ce siècle est constamment supérieure à 40 %. En 2014, lorsque le gouvernement russe a annoncé la substitution des importations, cette part était de 47,6 %.
Voici les données pour les dernières années (%) : 2019 – 46.2 ; 2020. – 47.8 ; 2021 – 49.3 ; 2022 – 48.6 ; 2023 – 51.1. Il n’y a pas de changement particulier dans la composition des importations par produit au cours des dix dernières années. En outre, comme je l’ai indiqué plus haut, les importations de composants et de pièces utilisés dans ce que l’on appelle la « localisation » ont commencé à croître rapidement. Si l’on tient compte des produits qui sont utilisés dans d’autres groupes de marchandises, la part des importations de machines sera encore plus élevée. Je ne parle pas du fait qu’en termes de valeur, le volume des importations de machines et d’équipements de la Russie n’a cessé de croître (même exprimé en prix constants).
Je reviens encore une fois à l’industrialisation de Staline. Cette époque a été très difficile pour nous. Pour diverses raisons. Entre autres, parce que nous étions les pionniers de l’industrialisation par substitution des importations. Nous avons agi par essais et erreurs. Mais même si nous avons commis un certain nombre d’erreurs, nous avons atteint les objectifs fixés par les dirigeants du pays à la fin des années 1920, lorsque nous avons commencé l’industrialisation. L’une des principales raisons de ce succès est la stratégie d’industrialisation du pays. Avec des objectifs clairs, des moyens d’atteindre ces objectifs et des algorithmes (délais).
C’est plus facile pour nous aujourd’hui. Nous disposons d’une expérience inestimable. Et nous devrions commencer à l’utiliser immédiatement. Par où commencer ? Par le développement d’une stratégie d’industrialisation de substitution aux importations. Nous avons d’ailleurs adopté une loi sur la planification stratégique en 2014. Elle prévoit l’élaboration et la mise en œuvre d’une stratégie pour le développement socio-économique de la Fédération de Russie. Jusqu’à présent, cette stratégie n’existe pas. Elle devrait être élaborée de toute urgence et inclure l’objectif stratégique d’une industrialisation de substitution aux importations. La stratégie devrait prévoir le retour de la Russie de l’état « post-industriel » à l’industrialisation. Comme c’était le cas en URSS.
Views: 257
