Le Wall Street Journal n’est pas crédible à plusieurs égards dans son explication du sabotage de Nord Stream dit cet expert d’Asia Times en général bien informé. Pour lui l’affaire est claire la Russie l’emporte et Zelensky aux abois en train de viser la centrale de Koursk ou celle de Zaporizhzhia est un danger public qu’il faut virer d’où l’invention de cette histoire. Ce qui soulève des questions sur qui a inventé cette histoire et pourquoi ? L’hypothèse est que Zelensky et son équipe sont des petits voyous avec qui on ne peut négocier, ceci est vrai non seulement pour les Russes mais pour les Etats-Unis. Ce qui est le plus évident dans cette histoire et celle de Koursk c’est que quand la politique n’est plus que manipulation où chacun joue ses intérêts voire ceux de son clan autour du pouvoir, l’absurde est maître. Les commentateurs se perdent dans cet enchevêtrement dans lequel le criminel US attribue toujours ses turpitudes à celui qui est visé, l’adversaire ou la marionnette au gré des “nécessités” du moment et la vague d’opportunisme que cela engendre y compris en France où toutes les forces politiques ont choisi le consensus et sont contraints d’avaler ces invraisemblances comme base de la perspective qu’ils prétendent apporter aux Français… (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
ipar Stephen Bryen19 août 2024
L’Allemagne et les États-Unis ont publié de nombreux articles sur la destruction du gazoduc Nord Stream en septembre 2022, affirmant qu’il avait été détruit par les Ukrainiens.
La dernière histoire, titrée dans le Wall Street Journal (WSJ), voudrait nous faire croire que le président ukrainien Vladymyr Zelensky a initialement approuvé le complot visant à faire exploser le gazoduc et qu’il a été mené par l’ancien chef des forces armées ukrainiennes Valerii Zaluzhny.
L’explosion encore inexpliquée a rendu inutilisables trois des quatre lignes de Nord Stream, qui acheminent le gaz de la Russie vers l’Europe. L’Allemagne, la Suède et le Danemark ont ouvert trois enquêtes distinctes sur le sabotage, mais les deux dernières ont été closes sans attribuer publiquement la responsabilité des dommages en février 2024.
Selon l’article du WSJ, après que la planification ait été réalisée par une équipe hétéroclite d’officiers de l’armée ukrainienne et de civils, pour la plupart imbibés d’alcool, Zelensky a tenté d’annuler l’attaque lorsque les États-Unis l’ont mis en garde. Zaluzhny, cependant, a continué, disant qu’il n’avait aucun moyen de rappeler l’opération.
L’histoire est également liée à des procureurs allemands qui ont tenté d’inculper un membre de l’équipage, un instructeur de plongée ukrainien, sans révéler son nom de famille. Ce membre d’équipage aurait vécu en Pologne avec sa famille, mais a disparu. Les Allemands accusent les Polonais d’obstruction dans cette affaire.
Cependant, presque toute l’histoire du WSJ met à rude épreuve la crédulité. Par exemple, il y a une affirmation selon laquelle les enquêteurs allemands ont vérifié le yacht immatriculé en Allemagne, appelé l’Andromeda, et ils ont découvert de l’ADN, des empreintes digitales et des traces d’explosifs.
On n’explique pas qui est associé à l’ADN et aux empreintes digitales, pas plus que le type de « traces » d’explosifs qui auraient été trouvées. Le WSJ dit seulement que cela a été découvert dans le cadre d’une enquête policière de deux ans. Sur une si longue période, l’Andromède a sans doute été loué à beaucoup d’autres. Y a-t-il des différences entre les empreintes digitales ukrainiennes et les autres ?
L’une des affirmations les plus curieuses est que l’Andromède s’est arrêté dans la petite ville portuaire de Sandhamn, à environ 50 kilomètres à l’est de Stockholm, en Suède, apparemment après avoir rencontré du mauvais temps. Le WSJ rapporte que des témoins oculaires anonymes disent que l’Andromède a affiché un « petit drapeau ukrainien ».
Les navires faisant escale dans les ports sont censés afficher le drapeau de leur pays d’origine. Appelé Ensigns, l’Andromeda aurait dû arborer le drapeau de l’Allemagne si le navire appartenait à des intérêts allemands et n’était pas immatriculé ailleurs (comme c’est parfois le cas).
Il ne montrerait pas le drapeau ukrainien parce que les Ukrainiens ont loué l’Andromède, selon le rapport du WSJ.
Mais ce fait alléchant sur le drapeau en dit plus. Aucune opération secrète visant à détruire un oléoduc de plusieurs milliards de dollars n’afficherait son drapeau national.
Soit il n’y a pas eu d’opération ukrainienne pour faire exploser le gazoduc, auquel cas l’Andromède aurait pu afficher un drapeau ukrainien avec un drapeau d’origine nationale du navire, soit s’il s’agissait d’une opération secrète, alors afficher un tel drapeau n’a aucun sens.
L’histoire du mauvais temps semble aussi être de la fiction. Des photos de l’oléoduc explosé montrent un temps ensoleillé.
La vraie question est de savoir quelle est l’origine de l’histoire du WSJ et pourquoi un journal respecté publierait-il une histoire qui ne peut être vérifiée par des sources faisant autorité.
L’histoire du WSJ a sapé la crédibilité de Zelensky et de Zaluzhny. L’histoire a-t-elle été transmise au WSJ en préparation d’une opération américaine pour remplacer Zelensky et Zaluzhny ? Zaluzhny est maintenant l’ambassadeur de l’Ukraine au Royaume-Uni, mais au moment de l’incident du gazoduc, il était le chef d’état-major des forces armées ukrainiennes.
Plus important encore, il a été présenté comme un remplaçant de Zelensky. Mais Zaluzhny est aussi intransigeant que Zelensky sur la Russie, il se peut donc qu’il ne soit pas le candidat occidental préféré pour remplacer le dirigeant ukrainien. Le WSJ a donc pu être utilisé pour aider à éliminer à la fois Zelensky et Zaluzhny.
Il convient de noter que l’article dit que les autorités allemandes n’ont pas de preuves sur Zaluzhny qu’elles pourraient apporter dans une salle d’audience, de sorte que Zaluzhny (qui a nié toute implication dans le sabotage de Nord Stream) reste en poste et n’a été inculpé par aucun tribunal allemand.
Zelensky a également nié toute implication dans la destruction du gazoduc Nord Stream.
D’autres auteurs, notamment le journaliste d’investigation chevronné Seymour Hersh, ont soutenu que Nord Stream a probablement été détruit lors d’une opération américaine, peut-être avec l’aide d’autres personnes. Hersh a fourni une description détaillée de la façon dont il pense que l’opération de sabotage s’est déroulée.
Il note à juste titre que de hauts responsables américains, dont le président Joe Biden et l’ancienne sous-secrétaire d’État par intérim Victoria Nuland, ont ouvertement poussé à la destruction de l’oléoduc. Une fois que les États-Unis ont déclaré leur désir de la détruire, en mettant de côté ceux qui étaient chargés de l’exécuter, les États-Unis se sont retrouvés dans une position délicate.
Il en va de même pour le gouvernement allemand, qui a soutenu les dénégations américaines sur toute implication dans l’affaire du gazoduc et a cherché à le faire passer pour un revers aux Ukrainiens. Alors que les articles précédents n’ont pas revendiqué l’implication de Zelensky ou de Zaluzhny, les dernières « fuites » les visent directement. L’Allemagne est au diapason de Washington.
Tout cela se déroule alors que la guerre en Ukraine est probablement dans sa phase finale. L’opération ukrainienne Koursk vise ouvertement à préparer le terrain pour des pourparlers de paix avec la Russie.
Il est clair que Zelensky, qui est aligné avec des éléments nationalistes de droite dans l’armée, n’est pas le bon interlocuteur pour de tels pourparlers et n’est probablement pas acceptable pour les Russes. S’il n’est plus là, on peut s’attendre à ce qu’un remplaçant plus souple prenne sa place à la table des négociations.
Zelensky, quant à lui, a un problème majeur avec Washington qui va au-delà de son inflexibilité. Le Washington Post a rapporté le 17 août que l’attaque de Koursk avait fait dérailler des négociations secrètes et sensibles organisées au Qatar en vue d’un cessez-le-feu partiel axé sur l’infrastructure énergétique de l’Ukraine et de la Russie. Si un accord pouvait être conclu, cela ouvrirait la porte à des négociations de paix.
Les Ukrainiens, dirigés par Zelensky et le chef militaire Oleksandr Syrsky, ont sapé l’accord de quatre manières, à savoir :
(1) l’invasion de Koursk, qui a incité les Russes à punir davantage l’Ukraine ;
(2) la tentative de l’Ukraine de pousser ses forces de Koursk à s’en prendre à la centrale nucléaire de Koursk, un objectif qu’elles n’ont pas réussi à atteindre ;
(3) l’utilisation d’armes à longue portée contre une forte opposition américaine ;
(4) l’attaque de drones contre la centrale nucléaire de Zaporizhzhia (ZNPP), la plus grande installation nucléaire d’Europe, qui a détruit l’une des deux tours de refroidissement.
En outre, des informations crédibles indiquent que l’Ukraine a l’intention de lancer une opération militaire majeure contre la centrale nucléaire de Zaporijjia et se prépare à la mener prochainement. D’autres rapports, jusqu’à présent non confirmés mais largement diffusés sur les chaînes Telegram, affirment que l’Ukraine prépare une « bombe sale » à utiliser sur le territoire russe.
Si tous les rapports ci-dessus sont vrais, et certains d’entre eux le sont certainement, Zelensky est devenu un acteur voyou non seulement pour la Russie mais aussi pour les États-Unis.
Stephen Bryen est correspondant principal à Asia Times. Il a été directeur du personnel de la sous-commission du Proche-Orient de la commission des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique.
Cet article a été initialement publié sur Weapons and Strategy, son Substack, et est republié avec autorisation.Vous avez déjà un
Vues : 177
GEB.
“’Andromeda aurait dû arborer le drapeau de l’Allemagne si le navire appartenait à des intérêts allemands et n’était pas immatriculé ailleurs (comme c’est parfois le cas).
Il ne montrerait pas le drapeau ukrainien parce que les Ukrainiens ont loué l’Andromède, selon le rapport du WSJ”.
La législation internationale MONDIALE du Code maritime exige qu’un navire aussi bien dans sa zone maritime nationale qu’à l’étranger arbore les couleurs du pays où il est enregistré et immatriculé… et au dessous, sur la même drisse, l'”enseigne” du propriétaire ou/et du locataire quand il y a quelqu’un à bord s’il n’est pas dans les eaux de son pays.
Même à quai et même si c’est la femme de ménage.
Et quand il mouille dans des eaux autres que les siennes, ou revient des eaux internationales, il doit envoyer le pavillon jaune “je réclame la douane à bord”, avant d’accoster ; ou après l’accostage s’il a obtenu l’accord préalable des Douanes pour le faire.”
Apparemment la rigueur n’était pas au rendez-vous.