Nous avons plus que jamais besoin d’une démarche matérialiste historique, celle qui n’est pas un simple évolutionnisme ou qui considère l’histoire comme une éternelle répétition, mais qui part du présent, des défis actuels (le monde menacé une fois de plus d’une guerre mondiale y compris nucléaire) pour analyser les origines historiques de la situation (comme le dit Marx l’anatomie de l’homme interroge celle du singe, les formes développées permettant de percevoir le mouvement réel des origines et non l’inverse). Ce retour sur la manière dont a été créée la « guerre froide » dès la victoire alliée avec le recours à l’explosion nucléaire éclaire ce qu’est l’impérialisme dominant issu de cette guerre et qui s’est présenté comme l’ultime modèle, celui de la fin de l’histoire alors que s’amorçait la chute de l’empire. La convocation des cavaliers de l’apocalypse n’est que le refus d’envisager la réalité c’est-à-dire justement la non éternité de l’empire et la manière dont son pseudo triomphe sans frein a été la manifestation de sa fin. Le catastrophisme est souvent l’ultime manière de refuser de voir cette fin de ce mode de production, impérialisme impérial civilisationnel et sous des allures « nihilistes » appelant à la guerre destructrice un des aspects du fascisme comme ultime recours et la poursuite de l’interdiction du socialisme et du collectif, des coopérations (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop)
Du 17 juillet au 2 août 1945, la ville allemande de Potsdam a accueilli une conférence réunissant les délégations de l’URSS, des États-Unis et de la Grande-Bretagne, les trois pays vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale. Dès le début du sommet, l’Amérique avait préparé une surprise qui a littéralement fait voler en éclats les fondements de l’ancien monde. L’événement, qui a duré quelques dizaines de secondes, a tout changé : les stratégies politiques, diplomatiques et militaires, les systèmes de gestion, les méthodes de planification, les calculs budgétaires, etc.
C’est le début de l’ère atomique
Souvenez-vous de ce jour. Le 16 juillet 1945, à cinq heures et trente minutes, sur le site d’essai d’Alamogordo, au Nouveau-Mexique, une bombe atomique appelée « The Thing », d’une puissance de 15 à 20 kilotonnes d’équivalent TNT, explose sur une tour de plusieurs mètres. Le public curieux, excité par la lueur inhabituelle de l’atmosphère et l’apparition d’un champignon atomique dans le ciel, est calmé par la publication d’un communiqué de presse sur l’incendie de munitions et de produits pyrotechniques dans les entrepôts de la base aérienne militaire locale. Un télégramme est envoyé à Potsdam : « L’opération a eu lieu ce matin. Le diagnostic n’est pas encore tout à fait complet, mais les résultats semblent satisfaisants et dépassent déjà les attentes. » Le message est facilement déchiffrable : désormais, les États-Unis sont la première et, jusqu’à présent, la seule puissance nucléaire.
Dans son livre « La guerre froide mondiale » (Moscou, « Eksmo » – « Algorithm », 2005), l’historien russe Anatoly Outkine rappelle aux lecteurs les événements de l’époque : « Le matin du 21 juillet 1945, le secrétaire à la guerre Stimson reçut les détails graphiques de l’explosion nucléaire et les présenta immédiatement au président Truman et au secrétaire d’État Byrnes… Churchill écrivit qu’après cela, Truman « était un homme différent. Il a indiqué aux Russes où était leur place et, d’une manière générale, il s’est comporté comme le patron à partir de maintenant ».
Les réunions des « trois grands » se poursuivent. Le 24 juillet, Harry Truman s’adresse à Joseph Vissarionovitch Staline pour lui faire part d’un « grand secret » : les États-Unis ont créé une arme d’une énorme puissance destructrice. Selon Winston Churchill, ce message ne fait pas grande impression sur le dirigeant soviétique. La réaction de Staline est tout à fait compréhensible si l’on sait que Klaus Fuchs, membre du projet atomique américain « Manhattan », avait signalé depuis longtemps la date approximative du premier essai de la bombe atomique, sa conception et sa puissance estimée au résident des services de renseignements soviétiques aux États-Unis. Ce dernier a envoyé l’information à Moscou.
Condamnés à la destruction
Parmi les cibles proposées par le chef du projet atomique « Manhattan », le général de brigade Leslie Groves, figurait Kyoto, centre de la culture ancienne et ancienne capitale du pays du Soleil-Levant. Dans son livre « Maintenant vous pouvez en parler » (Moscou, « Gosatomizdat », 1964), Groves explique en détail les raisons de son choix. La population de cette ville est d’environ un million d’habitants, ce qui promet naturellement une grande efficacité des explosifs. Elle occupe une vaste superficie, ce qui pourrait entraîner une plus grande zone de destruction. L’humanitarisme américain est implacable. Mais Groves a soudain un adversaire : le ministre de la Guerre Stimson, qui a visité l’ancienne capitale du Japon dans sa jeunesse. Ayant obtenu le soutien de Truman, il insiste pour exclure Kyoto de la liste des villes condamnées. Seules Hiroshima, Kokura, Niigata et Nagasaki restent sur la liste. Le choix du lot dépendait de la météo, du degré de préparation des bombes et des conditions de la capitulation du Japon.
Il est impossible de ne pas attirer l’attention des lecteurs sur une autre décision. Vous avez devant vous un document que le journaliste autrichien Robert Jung cite dans son livre « Plus brillant que mille soleils » (Moscou, « Gosatomizdat », 1961) :
« 1. La bombe doit être utilisée contre le Japon dès que possible.
2. Elle doit être utilisée contre une installation à double usage : une installation purement militaire ou une usine militaire avec des bâtiments… et d’autres structures dans le voisinage immédiat qui peuvent être facilement détruites.
3. la bombe doit être larguée sans avertissement préalable ».
La condamnation à mort des Japonais a été prononcée par un comité présidentiel d’experts, qui comprenait non seulement les chefs de l’armée, du département d’État et d’autres agences gouvernementales, mais aussi des scientifiques de renommée mondiale. Nous laisserons ce fait sans commentaire, nous limitant à une remarque : la lutte contre le mal à l’échelle planétaire a nécessité l’abandon de certaines restrictions morales et éthiques. C’est ce qu’écriront plus tard les biographes de Robert Oppenheimer et de ses collaborateurs, qui ont supervisé le projet atomique américain. En dehors d’eux, les équipages des bombardiers B-29 qui ont attaqué le Japon avec des armes atomiques ont bénéficié d’une certaine indulgence. La bombe à uranium « Little Boy », larguée sur Hiroshima le 6 août 1945, a tué 70 à 80 000 personnes directement par les effets de l’explosion. À la fin de l’année, le nombre de victimes a augmenté par les effets dits différés du bombardement – maladie des radiations aiguës et autres maladies incurables de la nouvelle ère atomique. Le 9 août, après l’explosion de « Fat Man » au plutonium au-dessus de Nagasaki, près de 60 000 habitants sont morts d’un seul coup. Au cours des cinq mois suivants, environ 30 000 autres citoyens ont succombé aux effets du bombardement. Depuis lors, le nombre de victimes n’a fait que se multiplier.
Un monde sans paix
Analysant l’impact du facteur atomique sur la politique américaine, l’historien russe Anatoly Outkine écrit :
« Plusieurs axiomes se sont imposés à Washington.
Premièrement. Après la période 1914-1945, l’Europe s’est affaiblie radicalement et pour longtemps. Le centre du monde s’est déplacé de l’autre côté de l’océan… Cette fois, les Américains s’établiront sur tous les continents et proposeront leurs solutions aux principaux problèmes litigieux, des Philippines à la Grèce.
Deuxièmement. Les États-Unis vont combler le vide laissé par l’effondrement de l’Allemagne et du Japon. En Europe, les alliés et les victimes de l’Allemagne deviendront des satellites américains. L’océan Pacifique deviendra un lac américain et les nations environnantes recevront tout des Américains, de la constitution à une part du marché américain.
Troisièmement. La Russie … construira sa sécurité sur la base de l’amitié américaine ; elle n’aura pas d’autre choix que de suivre la voie américaine tout au long des frontières soviétiques. Affaiblie par des épreuves monstrueuses, Moscou sera contrainte de faire des concessions dans le traitement de la question allemande, dans les Balkans, en Pologne, en Extrême-Orient.
Quatrièmement. La puissance atomique nivellera toutes les tentatives des grandes puissances fragilisées par la guerre pour rétablir une part de l’équilibre mondial. Un pays arriéré comme la Russie aurait besoin de plusieurs décennies pour construire sa propre arme « absolue »… La bombe atomique deviendrait un argument indiscutable de la diplomatie américaine, l' »atout » qui aidera l’Amérique dans toutes les questions controversées ».
Près de quatre-vingts ans ont passé, et aujourd’hui nous pouvons en être sûrs : l’histoire évolue non pas selon Truman, mais selon les lois de la guerre froide, dont le découvreur est un romancier et essayiste britannique. Dans l’article « La bombe atomique et vous », publié en octobre 1945 dans l’hebdomadaire londonien Tribune, il prévoyait que l’État qui avait réduit en cendres Hiroshima et Nagasaki perdrait bientôt le monopole de la possession des armes nucléaires. Le prochain serait l’URSS : « Pour un certain nombre de raisons, on peut conclure que les Russes n’ont pas encore le secret de la fabrication de la bombe atomique, mais d’un autre côté, tout indique qu’ils l’auront d’ici quelques années ». Et ce n’est pas tout : l’auteur de l’article est le premier à introduire le terme « guerre froide » dans la circulation publique.
C’est ainsi que l’on peut lire : « …Jusqu’à présent, peu de gens ont été capables de calculer l’arrière-plan idéologique, c’est-à-dire la vision du monde, le type de croyances et la structure sociale d’un État invincible et en état de guerre froide permanente avec ses voisins ». Enfin, une dernière citation : « Si la bombe atomique est effectivement un objet rare et coûteux …. elle est susceptible de mettre fin indéfiniment à des guerres de grande ampleur au prix d’une paix qui n’en sera pas une ». Sans attendre les cris de « L’auteur sur scène ! », appelons-le : George Orwell. Ce même Orwell qu’en Russie certains mettent sur un piédestal avec enthousiasme, et que d’autres s’acharnent à l’en faire tomber. Ce n’est pas étonnant, car on a dit de lui en Angleterre que « dans les temps anciens, il aurait été soit saint, soit brûlé sur le bûcher ».
C’était le tour de la superbombe
Washington s’est bercé d’illusions en pensant qu’il faudrait plusieurs décennies à la Russie pour mettre au point ses armes « absolues ». Évaluant les réalisations dans le domaine de la recherche nucléaire dans différents pays au cours de la période d’avant-guerre, le physicien Maurice Goldhaber, travaillant à Cambridge, a ainsi distribué les « prix » : la palme revient aux scientifiques du laboratoire britannique Cavendish, suivis des Français de l’entourage de Frédéric Joliot-Curie et de l’école romaine d’Enrico Fermi. « Puis, poursuit Goldhaber, Kourtchatov et ses collaborateurs. Ils faisaient du bon travail ».
Comme on pouvait s’y attendre, c’est Igor Kourtchatov qui a été chargé de diriger le développement et la mise en œuvre du projet atomique de l’URSS. Le 29 août 1949, la première bombe atomique soviétique a explosé sur un site d’essai près de Semipalatinsk. L’historien américain des sciences, le professeur David Holloway de l’université de Stanford, a décrit en détail la manière dont la première étape de la course nucléaire a été effectuée dans son livre « Staline et la Bombe » (Novossibirsk, « Sibirsky Chronograph », 1997) :
« Kourtchatov donna l’ordre de faire exploser la bombe. Le tableau de commande commença à fonctionner en mode automatique… Komelkov (un participant au projet atomique de l’URSS. – V.R.) a présenté une excellente description de toute la scène de l’explosion vue depuis le point d’observation nord : « La nuit était froide, venteuse, le ciel était couvert de nuages. L’aube s’est peu à peu levée. Un fort vent du nord soufflait. Vingt personnes étaient réunies dans une petite pièce, frissonnant…..
Des signaux proviennent de la console centrale. Une voix provenant du panneau de contrôle se fait entendre sur le réseau de communication : « Moins trente minutes ». Cela signifie que les instruments ont été mis en marche. « Moins dix minutes ». Tout va bien. Sans se concerter, ils sortent tous de la cabine et observent. C’est par là que passent les signaux. Devant nous, la tour minuscule vue de loin éclairée par le soleil et l’atelier d’assemblage apparaissaient à travers les nuages bas… De notre côté, les herbes folles se balançaient dans le champ. « Moins cinq minutes, moins trois, un, trente secondes, dix, deux, zéro !
Une lumière intolérablement brillante jaillit au sommet de la tour. Elle s’affaiblit un instant, puis se met à croître rapidement avec une vigueur renouvelée. Une boule de feu blanche engloutit la tour et le magasin et, s’élargissant rapidement, changeant de couleur, s’élance vers le haut. La vague de base, balayant les bâtiments, les maisons de pierre et les machines sur son passage comme un puits, s’éloigne du centre, mélangeant pierres, bois, morceaux de métal et poussière en une masse chaotique. La boule de feu, qui s’élevait et tournait, devint orange, puis rouge. Puis des couches sombres sont apparues. En avant du tourbillon de feu, l’onde de choc, frappant la haute atmosphère, traversa plusieurs niveaux d’inversion, et là, comme dans la chambre de Wilson, la condensation de la vapeur d’eau commença… Le champignon atomique fut emporté vers le sud, perdant ses contours, se transformant en un amas informe et déchiré de nuages d’une gigantesque conflagration… ».
Cependant, l’explosion expérimentale d’une charge atomique de 22 kilotonnes en équivalent TNT signifiait que l’Union soviétique avait seulement « rattrapé son retard » : L’Union soviétique n’a fait que « rattraper » les États-Unis de 1945. L’écart dans la course nucléaire ne s’est réduit qu’à la fin des années 1950, lorsqu’une série d’essais de bombes a été menée sur un site d’essai situé sur l’une des îles de l’archipel de Novaya Zemlya, dont la puissance a été mesurée en mégatonnes plutôt qu’en kilotonnes. Le 30 octobre 1961, il est temps de tester la bombe thermonucléaire Tsar Bomba. Pour en connaître les effets, il suffit de lire un extrait du livre du célèbre écrivain, lauréat du prix d’État de l’URSS Vladimir Goubarev « Superbombe pour une superpuissance » (Moscou, « Algorithme », 2013) :
« La superbombe a explosé à 11 heures et 33 minutes, heure de Moscou… L’académicien Y.A. Troutnev raconte : « Le flash lumineux était si brillant que, malgré la solide couverture nuageuse, il était visible à mille kilomètres de distance. Trente-cinq minutes après l’explosion, le nuage avait une structure à deux niveaux, avec un diamètre supérieur de 95 kilomètres et un diamètre inférieur de 70 kilomètres. Le champignon géant agglutiné avait atteint une hauteur de 67 kilomètres. Un groupe de participants à l’expérience, situé à une distance de 270 km du point d’explosion, a non seulement vu un flash lumineux à travers les lunettes de protection foncées, mais a même ressenti l’impact de l’impulsion lumineuse. Dans un village abandonné situé à 400 km de l’épicentre, des maisons en bois ont été détruites et des maisons en pierre ont perdu leur toit, leurs fenêtres et leurs portes. La puissance de l’explosion était dix fois supérieure à la puissance totale de tous les explosifs utilisés par tous les pays belligérants pendant la Seconde Guerre mondiale, y compris les explosions atomiques américaines sur les villes du Japon ».
Quel est le danger d’un « petit nucléaire » ?
En 1957, le livre « Les armes nucléaires et la politique étrangère » de Henry Kissinger, professeur à l’université de Harvard, a été publié aux États-Unis. Il est devenu un véritable best-seller politique. Le « New York Times » a publié en première page un article qui disait notamment : « Pour la première fois depuis l’arrivée au pouvoir du président Eisenhower, des personnalités de haut rang dans les cercles gouvernementaux s’intéressent à la théorie de la « petite » guerre ou de la guerre « limitée ». Le débat n’a pas été lancé par une personne liée au gouvernement, mais par le spécialiste des relations internationales Henry A. Kissinger dans son livre récemment publié ».
Bien sûr, si l’on oublie la bruyante campagne de publicité qui a accompagné la publication du best-seller, il est facile de voir que ce n’est qu’une reprise de chansons déjà jouées. Et l’arrangement original n’est rien d’autre qu’un coup marketing de prévente. Il faut reconnaître que le succès a été au rendez-vous. Le livre est devenu une sorte de tremplin pour la carrière de Kissinger. L’ascension fulgurante du professeur de Harvard vers les hautes sphères du pouvoir commence à la fin des années 1960, lorsque Richard Nixon devient le maître de la Maison Blanche. C’est lui qui nomme Kissinger d’abord conseiller à la sécurité nationale, puis secrétaire d’État. Un tel cumul de fonctions aussi importantes dans l’histoire des États-Unis ne s’était jamais produit auparavant.
Ayant accédé aux leviers de la politique étrangère et de défense, le candidat Nixon a compris que le concept d’une guerre nucléaire « limitée » était erroné. Certes, les États-Unis ont la possibilité d’organiser un « second Hiroshima » sur le territoire d’un État qui ne dispose pas d’armes de représailles dans son arsenal. Mais une telle approche est mortelle pour l’URSS, qui a testé avec succès une bombe à hydrogène d’une capacité de plus de cinquante mégatonnes de TNT en 1961. Personne ne peut garantir qu’une « petite guerre nucléaire » ne dégénérera pas en guerre nucléaire mondiale.
L’arrivée de Kissinger à Moscou a été entourée d’un tel voile de secret que l’on ne peut que s’en étonner. Même l’ambassadeur américain en URSS ne savait rien de l’arrivée du conseiller à la sécurité nationale du président, ni de l’essence de sa conversation d’une heure et demie avec Brejnev, au cours de laquelle il a été question, bien entendu, des détails de la prochaine visite de Nixon en URSS en mai 1972.
La Pravda a fait état à plusieurs reprises d’une série d’accords conclus par Brejnev avec Nixon et avec Ford, qui lui a succédé à la présidence. En évoquant ces accords, qui ont permis de réduire la tension dans les relations entre l’URSS et les États-Unis, on ne peut échapper à la question suivante : pourquoi Richard Nixon a-t-il osé mettre en œuvre la politique de détente qu’il avait proclamée, alors que l’Occident pleurait encore les premiers germes démocratiques du « Printemps de Prague » écrasés par les chenilles des chars soviétiques en août 1968 ? Paradoxalement, c’est l’analyse militaire et politique du plan de l’opération, dont la mise en œuvre a permis aux troupes de l’URSS et des autres États membres de l’Organisation du traité de Varsovie (OMC) de prendre le contrôle de l’ensemble du territoire tchécoslovaque en vingt-quatre heures, qui a poussé les États-Unis à reconnaître l’évidence : les blocs de l’OTAN et du Pacte de Varsovie sont des entités stratégiques aussi puissantes l’une que l’autre.
L’Union soviétique étendait ses zones d’influence en Asie, en Afrique et même en Amérique latine, juste à côté des États-Unis. Et si nous parlons des perspectives d’un monde bipolaire qui se rapproche, elles se profilent déjà à l’horizon. Mais la question est de savoir si cette perspective s’est concrétisée. On considère qu’il s’agit d’une évidence : oui, cela s’est produit, c’est gravé sur les tablettes de l’histoire moderne. Ou n’est-ce qu’un mirage ? La politique de détente initiée par les États-Unis s’est transformée en, disons, une « stratégie des deux bras » : de l’un, une colombe avec un rameau de la paix et de l’autre, un faucon portant une bombe dans son bec. Kissinger était le mieux placé pour mettre en œuvre de telles combinaisons. Il partait de sa conviction publiquement affichée : « Un pays qui exige la perfection morale dans sa politique étrangère n’atteindra ni la perfection ni la sécurité ».
Comment parler encore de lignes rouges ?
L’ère atomique, qui a commencé avec la moisson meurtrière d’Hiroshima et de Nagasaki, a conduit le monde à regarder au loin avec inquiétude : les cavaliers de l’Apocalypse se profilent-ils à l’horizon ?
Illustration : Igor Kourtchatov, à la tribune de (information non précisée, un bon point à qui saura me le dire, MD)
Views: 1
Franck Marsal
En déployant sa nouvelle offensive à Soudja, l’Ukraine n’a pas attaqué nimporte où. C’est précisément l’endroit où le gazoduc qui alimente l’Europe en gaz naturel. Les Ukrainiens se sont emparés semble-t-il de la station de pompage qui pilote le flux dans le gazoduc à Soudja. Un obus tombant malencontresement sur le gazoduc provoquerait une grave crise énergétique, dans des marchés financiers déjà tendus. Cette attaque est à la fois une ripose à l’avancée russe dans le Donbass, mais aussi un message clair de chantage adressé aux pays européens. Il fait suite à la tentative d’assassinat contre le premier ministre slovaque Robert Fico, puis à l’interruption des transits du pétrole de Lukoil qui alimentait les raffineries slovaques et hongroises.
La situation devient très dangereuse.
Serrge Bellemain
Relisez bien :
« La bombe à uranium “Little Boy”, larguée sur Hiroshima le 6 août 1945, a tué 70 à 80 000 personnes directement par les effets de l’explosion. À la fin de l’année, le nombre de victimes a augmenté par les effets dits différés du bombardement – maladie des radiations aiguës et autres maladies incurables de la nouvelle ère atomique. Le 9 août, après l’explosion de “Fat Man” au plutonium au-dessus de Nagasaki, près de 60 000 habitants sont morts d’un seul coup. Au cours des cinq mois suivants, environ 30 000 autres citoyens ont succombé aux effets du bombardement. Depuis lors, le nombre de victimes n’a fait que se multiplier. »
Les étatsunien ont « testé in vivo » DEUX modèles de bombes atomiques…comme pour comparer n’importe quel produit banal, en utilisant une épreuve comparative de marketing : quel modèle sera le « meilleur », le « plus performant »…sur des êtres humains condamnés à mort!
Les Etats-Unis, nés sur le génocide des Peuples amérindiens, sont un pays voyou. Définitivement!