Dans le chaos boursier l’indicateur de l’emploi joue un rôle essentiel en tant que signe d’une entrée en récession de l’économie américaine, mais d’autres facteurs jouent un rôle important par rapport à l’endettement phénoménal des Etats-Unis (ainsi les menaces de guerre au Moyen Orient) et en particulier ce qui est décrit ici à savoir les investissements qui prétendaient étrangler économiquement la Chine (ici la guerre des puces) et qui s’avèrent des gadgets couteux sans aucun effet sur la Chine qui au contraire poursuit ses avancées. Mais la réflexion va bien au-delà, elle conforte les réflexions de Todd sur la démographie qui témoigne de l’épuisement des belligérants qu’il s’agisse de la guerre ou des forces de travail en relation avec l’innovation technologique. La Chine qui table sur la transformation de son économie vers cette innovation et une relation totalement nouvelle avec les grandes zones de croissance démographique résiste à la pression de la guerre tous azimuts qui est menée contre elle. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
par Stephen Bryen 5 août 2024
Alors que toute l’attention de la semaine dernière a été portée sur une crise importante pour l’ancienne première entreprise américaine de semi-conducteurs, Intel, qui a licencié 15 % de ses effectifs, une autre erreur est cachée – un projet de 3,9 milliards de dollars visant à construire une usine de fabrication de semi-conducteurs « enclave sécurisée ». Intel installera probablement cette installation en Arizona, où elle possède déjà une usine de semi-conducteurs.
Si vous êtes sur le point de demander ce qui sera produit dans cette installation, ne vous embêtez pas puisque le projet est classifié. Mais même si les détails sont cachés, il n’est pas difficile de comprendre ce qui se passe et pourquoi c’est une grosse erreur (comme le CHIPS Act lui-même, un investissement de 59 milliards de dollars qui financera principalement des entreprises étrangères et nationales pour installer des installations aux États-Unis). Parce que la loi CHIPS est un gaspillage d’argent bipartisan, seul le pauvre contribuable sera (une fois de plus) volé.
Parmi les entreprises étrangères financées au titre de la loi CHIPS figurent : Samsung (Corée), TSMC (Taïwan), Global Foundries (Émirats arabes unis), BAE Systems (Royaume-Uni), Global Wafers (Taïwan) et Amcor (Australie). Toutes ces entreprises sont inondées d’argent, de sorte que l’argent américain supplémentaire n’est pas nécessaire.
Le projet Secure Enclave est basé sur un seul rapport de renseignement qui, comme le projet lui-même, est classifié. Cependant, l’essentiel du rapport d’information est qu’un adversaire pourrait entrer dans une usine de fabrication de semi-conducteurs (une usine) et insérer d’une manière ou d’une autre un mauvais code dans le processus de fabrication de la puce, c’est-à-dire un logiciel espion.
Il n’y a absolument aucune preuve qu’une puce produite commercialement ait jamais été compromise, mais cela n’a pas empêché la CIA d’affirmer que quelque chose comme ça pourrait se produire. En effet, nous misons des milliards de dollars sur des renseignements médiocres sans aucune preuve empirique à l’appui.
Depuis un certain temps, certains responsables du Pentagone et de l’establishment du renseignement rêvent de la nécessité de contrôler entièrement les micropuces. Étant donné que la plupart des puces des systèmes militaires et de renseignement américains proviennent d’Asie, il est compréhensible qu’une telle préoccupation se pose. Il a été alimenté par des routeurs chinois et d’autres gadgets, y compris des caméras de surveillance qui se sont avérées avoir des portes dérobées qui ont donné aux Chinois la possibilité d’espionner les opérations militaires, de renseignement et gouvernementales.
La solution de facilité serait que le gouvernement n’achète que des produits fabriqués aux États-Unis avec des puces fabriquées en Amérique. Ce qui semblerait être du bon sens n’a pas séduit les acheteurs gouvernementaux. Ils ont redoublé d’efforts en achetant de plus en plus d’équipements, soit remplis de pièces fabriquées en Chine, soit, pire encore, en achetant simplement des produits chinois sur étagère.
Les caméras de surveillance en sont un bon exemple. Après qu’il ait été amplement démontré que les appareils photo bon marché fabriqués en Chine avaient des entrées cachées, l’armée a continué et a soit acheté plus pour la sécurité de la base et d’autres applications, soit a évité de se débarrasser des produits compromis, même après avoir reçu l’ordre de le faire.
L’enclave sécurisée est censée empêcher quiconque de compromettre les puces conçues pour des applications militaires et de renseignement. Cela signifie que l’usine disposera d’une sécurité renforcée. Cela pose un problème important car de nombreux travailleurs de l’industrie américaine des semi-conducteurs viennent de l’étranger, d’Inde ou du Pakistan ou plus à l’est en Asie (y compris de la Chine).
L’Association des industries des semi-conducteurs affirme que la loi CHIPS (sans compter les enclaves sécurisées) nécessitera 115 000 nouveaux travailleurs d’ici 2030. Selon un rapport :
Pour atteindre ces chiffres ambitieux, les entreprises devront augmenter considérablement leurs embauches dans le secteur. Beaucoup de ces rôles nécessiteront un diplôme de deux ou quatre ans en ingénierie ou en informatique. Les premières recherches ont indiqué qu’il n’y a tout simplement pas assez d’étudiants américains dans la filière. Par conséquent, de nombreuses entreprises devront probablement se tourner vers des ressortissants étrangers et recruter et retenir des étudiants internationaux pour combler le manque d’embauche.
Un emploi sur cinq, peut-être plus, sera probablement occupé par des étrangers qualifiés dans les domaines STEM (science, technologie, ingénierie et mathématiques).
L’enclave sécurisée ne peut pas utiliser de travailleurs étrangers si l’établissement est classifié. Trouver des citoyens américains possédant les compétences nécessaires dans un environnement compétitif et en manque de personnel pour travailler dans une usine sans issue en Arizona pourrait être le talon d’Achille du programme d’enclave sécurisée. (Les entreprises de défense américaines sont également confrontées à des pénuries d’embauche. Quelqu’un peut-il sérieusement imaginer une signalisation lors d’un match des Yankees faisant la promotion d’emplois pour construire des sous-marins ?)
En supposant que l’argent soit utilisé pour construire une installation sécurisée, il s’agira d’un producteur à très faible volume de composants spécialisés. Cela signifie que le coût par puce sera astronomique. L’argent des CHIPS ne résout en rien ce problème. Cela signifie que le coût des armes va monter en flèche de manière complètement incontrôlable (et il est déjà à la limite de cela, car les produits de défense sont largement hors de prix et de moins en moins abordables, même pour les pays « riches »).
Il y a aussi d’autres problèmes. Une usine spécialisée ne sera pas en concurrence avec le secteur commercial, de sorte que ses produits sont susceptibles de prendre beaucoup de retard sur l’état de l’art et de le faire très rapidement. Cela signifie que l’enclave sécurisée fabriquera au fil du temps des déchets obsolètes et hors de prix.
Mais la situation s’aggrave. Rien n’est gratuit. Pour que Secure Enclave reste viable, le gouvernement devra convaincre les clients de l’Enclave d’acheter des produits sécurisés hors de prix et de qualité inférieure. Pourquoi une entreprise de défense paierait-elle des prix obscènes pour des pièces qu’elle peut acheter dans le commerce à une fraction du coût ? Et pourquoi choisirait-elle de mettre des pièces de qualité inférieure dans son équipement ?
Intel a récemment développé quelques nouveaux processeurs qui intègrent un moteur d’intelligence artificielle. L’idée est d’équiper une nouvelle génération de PC (ordinateurs personnels) avec une IA intégrée. Le premier nouveau produit s’appelle Meteor Lake.
Intel fabrique la puce dans son usine en Irlande, et non aux États-Unis. Selon les rapports, Intel a du mal à fabriquer la puce et perd des milliards de dollars. Sa puce de suivi, appelée Lunar Lake, a également été sous-traitée, mais cette fois à Taiwan Semiconductor (TSMC). Intel ne peut pas le faire et ne le fera pas.
Les actions d’Intel sont dans le réservoir, l’entreprise a cessé de verser des dividendes et elle licencie 15 000 travailleurs. Intel était censé créer 10 000 nouveaux emplois dans le cadre de l’argent qu’il recevait de la loi CHIPS du gouvernement, il n’est donc pas injuste de dire que grâce aux problèmes auxquels l’entreprise est confrontée et à l’absence de contrôle sérieux de la part du ministère du Commerce, qui distribue de l’argent CHIPS, les États-Unis perdront un net de 25 000 emplois et les produits d’Intel devront être externalisés pour que l’entreprise puisse survivre.
La saga d’Intel risque d’être répétée par de nombreuses autres entreprises de semi-conducteurs qui reçoivent des subventions en vertu de la loi CHIPS. Il n’y a aucune garantie que l’un d’entre eux finira par être compétitif.
Beaucoup d’entreprises étrangères sont excessivement riches : le CHIPS Act n’est donc qu’un pot-de-vin pour qu’elles s’installent aux États-Unis. Beaucoup d’entre elles, y compris TSMC, ne vont pas apporter une production de pointe aux États-Unis pour deux raisons :
- Elles voudront garder leur meilleure technologie sous leur contrôle et ne pas risquer de la perdre aux États-Unis.
- TSMC voudra que son accès au marché reste exempt de contrôles à l’exportation américains.
Pourquoi risquer votre entreprise pour une somme d’argent dont vous n’avez pas besoin ?
Rien de tout cela ne veut dire que rien de bon ne peut sortir de l’investissement de 59 milliards de dollars dans le CHIPS Act. Mais si l’idée est de créer une base manufacturière nationale en injectant de l’argent dans des entreprises étrangères et nationales, détrompez-vous.
Stephen Bryen est un ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense des États-Unis et un expert de premier plan en stratégie et technologie de sécurité.
Cet article a été publié pour la première fois sur son Substack, Weapons and Strategy. Il est republié avec autorisation.Vous avez dé
Vues : 53
