World Marxiste review L’hyper-imperialisme et le socialisme du sud (1)

Nous vous avions signalé l’importance de la parution d’une revue marxiste mondiale, à l’intiative de camarades chinois mais non directement liés au gouvernement chinois. Ces intellectuels marxistes invitent à des débats autour d’analyse qui explore le socialisme à la chinoise, le monde multipolaire d’une manière positive mais critique. Ils se sont associés à des intellectuels d’autres nations, des Russes, des intellectuels et chercheurs des pays du sud, es Etats-Unis et au titre de la France notre camarade Jean Claude delaunay. Histoireet societé va pleinement s’associer à la diffusion des travaux. Notre collaboratrice de Londres Catherine Winch, qui participe elle- même à une revue critique du parti travailliste, a accepté de traduire pour nous les articles de World Mariste review, en profitant de la relative accalmie de l’été dans un contexte de profond bouleversement politique . Il est dramatique que la gauche et soyons clairs les communstes espérent poursuivre leur censure puisqu’ il nous a été affirmé qu’il serait interdit d’aborder la question du socialisme à l’université du PCF, sous la direction de Roubaud Qashie et de sa faction, on peut espérer qu’il s’agit d’une regrettable erreur que la dite erreur aura à coeur de corriger, parce que dans une telle logique il devra être interdit de parler de l’OTAN, du monde multipolaire, de la Chine, etc… quoiqu’il en soit, nous pensons plus nécessaire que jamais de rompre construire notre propre espace de reflexion et d’ouverture sur le monde nouveau en train de naître, qui lui non seulement ose le socialisme mais le fait dans un contexte planétaire en train de se renouveler. Donc voici le résumé et la première partie d’un long article diagnostic sur la nature de l’impérialisme: un hyper impérialisme. la suite de l’article sera publiée probablement dans le week end. note de danielle Bleitrach, traduction de Catherine Winch)

Notons que cette thèse des nouveaux rapports sud-sud face à l’hyper-impérialisme était déjà celle de Fidel Castro au non alignés en 1983, j’en ai fait état dans le livre sur de “Les Etats-Unis, de mal empire ou les résistances qui nous viennent du sud”, paru chez Aden en 2004, avec une édition améliorée publiée à Cuba en 2006. Mais à l’inverse de certains gauchistes qui prétendent transférer cette résistance terme à terme dans des affrontements et des divisions “communautaristes” dans les pays impérialistes, Fidel Castro y répondait par l’union des luttes de classe et au contraire pour Cuba, le refus des divisions racistes et c’est pour cela que le communisme et le socialisme est la seule réponse (note de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

RÉSUMÉ
 

L’impérialisme, stade suprême du capitalisme, a pleinement hérité d’un projet racial européen vieux de huit siècles, qui s’est accéléré au cours du 15e siècle avec l’avènement du colonialisme et de l’esclavage. Depuis l’avènement de l’impérialisme moderne, l’impérialisme a connu des changements quantitatifs et qualitatifs. De 2008 à aujourd’hui, l’hyper-impérialisme, une nouvelle étape décadente et dangereuse de l’impérialisme, se produit à un moment de l’histoire que l’on n’avait pas vu depuis cent ans. Quarante-neuf nations sont fortement intégrées dans un bloc militaire dirigé par les États-Unis, qui ont désormais achevé de subordonner économiquement, politiquement et militairement tous les autres pays impérialistes. Confronté à des décennies de stagnation interne et de déclin économique relatif, y compris la perte de l’hégémonie industrielle, ce groupe est devenu plus susceptible d’utiliser sa supériorité militaire et ses avantages hégémoniques pour tenter de contenir la Russie et la Chine, réalisant ainsi leur objectif de longue date d’obtenir le contrôle total de l’Eurasie. Ils sont confrontés à la probabilité qu’au cours de leur vie, un puissant projet socialiste non blanc puisse surpasser les États-Unis sur le plan économique. Malgré l’incohérence idéologique du Sud global, la lutte de libération nationale incomplète pour une véritable indépendance de la plupart des pays du Sud global et leurs intérêts propres créent de plus grands conflits avec l’impérialisme. Après des centaines d’années d’humiliation, de violence raciale et d’exploitation économique par le Nord, nous sommes arrivés à ce stade d’hyper-impérialisme.
 

https://worldmarxistreview.org/index.php/wmr/article/view/25/19

1. Introduction

Cela fait à peine 30 ans que la “fin de l’histoire” a été déclarée par les idéologues bourgeois dans des pantomimes de vœux pieux pour pressentir l’inviolabilité de l’impérialisme américain. Au cours des années qui ont suivi, des changements – parfois minimes et imperceptibles, parfois volatiles et explosifs – se sont produits. Ils impliquaient à la fois des mouvements populaires et des acteurs étatiques, parfois extrêmement puissants. Les États-Unis ont été confrontés à la montée en puissance de la Chine, à la croissance des économies du Sud (qui ont dépassé le PIB du Nord en termes de parité de pouvoir d’achat en 2007), à des années de négligence en matière d’investissements nationaux, à la financiarisation de l’économie et à la perte de leur supériorité dans le secteur de la production manufacturière. La montée en puissance du Tea Party en 2009 a signalé la fracturation interne de la politique intérieure américaine. Sur le plan international, les États-Unis n’ont pas réussi à obtenir un bouleversement en douceur du régime chinois et une dé-nucléarisation ou un changement de régime en Russie. Après une réduction temporaire des dépenses militaires à la fin de la guerre désastreuse contre l’Irak (2003-2011), les États-Unis se sont tournés vers l’utilisation et la menace de la puissance militaire comme pilier central de leur réponse à ces changements. Wallerstein (1984) a déclaré que l’hégémonie est historiquement perdue en trois étapes : la production, la finance et l’armée. Les États-Unis ont perdu leur hégémonie en matière de production, même s’il leur reste quelques domaines d’hégémonie technologique, y compris ceux liés à l’armée. Leur hégémonie financière est remise en question, bien que cette remise en question n’en soit qu’à ses débuts et qu’elle tourne autour du statut du dollar américain. Même si les aspects économiques et politiques de leur déclin s’accélèrent, les États-Unis conservent leur puissance militaire, ce qui les incite à tenter de surmonter les conséquences de leur déclin économique par des moyens militaires ou liés à l’armée. Ce qui est aujourd’hui le bloc militaire dirigé par les États-Unis a connu deux changements internes au cours des trois dernières décennies : la poursuite de l’expansion du bloc pour inclure tous les pays d’Europe de l’Est (à l’exception du Belarus) et le défi de maintenir la pleine subordination des États capitalistes d’Europe occidentale, qui ont abandonné toute indépendance fondamentale et, dans de nombreux cas, même un semblant d’indépendance. L’impérialisme a donc entamé sa transformation vers une nouvelle étape décadente et dangereuse : l’hyper-impérialisme. Il s’agit d’un impérialisme mené de manière exagérée et cinétique, tout en étant soumis aux contraintes que l’empire en déclin s’est imposées à lui-même. La qualité spasmodique de son effort est ressentie par les millions de Congolais, de Palestiniens, de Somaliens, de Syriens et de Yéménites qui vivent sous le joug du militarisme américain et qui sursautent instinctivement pour se mettre à l’abri en entendant des bruits soudains. Pourtant, il ne s’agit pas de la marche sanglante à travers le monde que la guerre froide a initiée, menée dans des batailles par procuration qui ont été suivies par l’impérialisme économique à travers la Banque mondiale et d’autres institutions de développement. C’est l’impérialisme d’un milliardaire qui se noie et qui croit fermement qu’il devrait être sur le pont de son yacht. Il montre les muscles du pouvoir qui sont encore forts – c’est a dire le militaire. Cependant, en l’absence de pouvoir productif et sachant que le pouvoir financier est à un point de basculement, les États-Unis ne disposent plus de l’ensemble des technologies impériales de contrôle dont ils disposaient autrefois. Ils canalisent donc leurs efforts par le biais des mécanismes dont ils disposent le plus : la culture (le contrôle de la vérité) et la guerre. Ce texte est extrait d’une étude plus large publiée sous le titre Hyper-Imperialism : A Dangerous Decadent New Stage1 .

Après cette introduction, la première section de cet article présente l’analyse des changements qualitatifs au sein de l’impérialisme, qui conforment cette nouvelle étape. La deuxième section systématise l’histoire commune du camp impérialiste, en mettant en lumière la conquête, le racisme et le génocide qui en sont constitutifs. La troisième section présente une périodisation de l’impérialisme, comprenant quatre périodes : 1. 1890-1939 : D’abord la montée de l’impérialisme, la Première Guerre mondiale, puis une période de révolutions (dont la révolution bolchevique), le déclin de la domination britannique et la montée du fascisme. 2. 1940-1945 : La guerre mondiale contre le fascisme. 3. 1946-2008 : Début de l’immense expansion de l’impérialisme américain (avec des défaites notables, notamment la création de la République populaire de Chine), suivi du néolibéralisme et de la stagnation. 4. 2008-aujourd’hui : Une nouvelle période dangereuse et décadente d’hyper-impérialisme se produit à un moment de l’histoire que l’on n’avait pas vu depuis cent ans.

2. Changements qualitatifs au sein de l’impérialisme

Des analyses approfondies telles que celle proposée par Chen Enfu et Lu Baolin (2021) ont permis de mieux comprendre une nouvelle phase de l’impérialisme contemporain, que les auteurs ont appelée néo-impérialisme. Chen et Lu analysent cinq caractéristiques de cette nouvelle phase, à savoir le nouveau monopole de la production et de la circulation par les multinationales géantes ; le nouveau monopole du capital financier ; le monopole du dollar américain et de la propriété intellectuelle ; le nouveau monopole de l’alliance oligarchique internationale ; et le besoin de contrôle et de pillage comme essence économique. Pour leur part, Opoku et al. (2023, 4-11) identifient huit contradictions principales dans l’ordre mondial impérialiste, résumées comme suit : L’impérialisme moribond dirigé par les États-Unis contre le socialisme émergent dirigé par la Chine ; le capital parasitaire à la recherche de rentes contre les exigences des sociétés en matière de développement écologiquement durable, d’industrie, d’agriculture et d’emploi ; l’impérialisme dirigé par les États-Unis contre la nécessité urgente de la souveraineté nationale des pays socialistes et capitalistes du Sud ; les classes dirigeantes du Nord contre la bourgeoisie des pays capitalistes du Sud ; la classe dirigeante suprématiste blanche du G7 (et du reste du Nord) contre les classes populaires (travailleurs, paysans, etc.) ; la classe dirigeante des États-Unis contre la bourgeoisie des pays capitalistes du Sud ; la classe dirigeante suprématiste blanche du G7 (et du reste du Nord) contre les classes populaires (travailleurs, paysans, etc.). la bourgeoisie et les couches supérieures des pays capitalistes du Sud contre les classes populaires du Sud ; l’impérialisme occidental contre l’avenir de la planète et de la vie humaine ; la contradiction interne entre la bourgeoisie du Nord et des millions de travailleurs (pauvres et de plus en plus de travailleurs qualifiés et semi-qualifiés) du Nord.

En dialogue avec ces analyses, nous tentons d’examiner le processus en cours de changements quantitatifs et qualitatifs qui caractérisent la transition vers une nouvelle étape de l’impérialisme. Notre recherche articule l’analyse des dynamiques économiques et militaires de l’hyper-impérialisme, ainsi que l’examen du fonctionnement interne du camp impérialiste et de la composition et des connotations du Sud global pour comprendre les contradictions primaires du monde d’aujourd’hui. Le monopole du dollar américain et le passage d’une nation créancière à une nation débitrice qui ont commencé dans les années 1970, suivis par la chute de l’Union soviétique en 1991, ont inauguré une période où les États-Unis ont tenté de créer un ordre mondial unipolaire qu’ils avaient eux-mêmes conçu. L’unipolarité n’a pas pu être pleinement établie parce que certains États – que les États-Unis appelaient “États voyous” – ont refusé de se soumettre à ce nouveau système (Lake 1994). Au cours des quinze dernières années, le projet d’unipolarité américain a été considérablement affaibli. La période entre la “grande récession financière” de 2008 et le conflit de février 2022 entre l’OTAN et la Russie a consolidé un changement quantitatif et qualitatif de l’impérialisme mondial. La profondeur et les conséquences des rivalités inter-impérialistes constituent une question historique clé qui en découle. Cela a de profondes implications stratégiques et politiques : les autres puissances impérialistes vont-elles rompre avec les États-Unis sur des questions fondamentales ou subordonner leurs propres intérêts à ceux des États-Unis ? Aujourd’hui, les faits montrent que ces différences ne sont plus stratégiques. L’impérialisme a consolidé un nouveau stade d’existence que l’on peut décrire comme l’hyper-impérialisme. Voici quelques-unes des caractéristiques de cette nouvelle étape :

– La Chine est devenue l’économie la plus importante et la plus dynamique du monde. La croissance du Sud dépasse celle du Nord. La croissance du produit intérieur brut (PIB) en Asie est nettement supérieure à celle des pays du G7.

– Malgré les atouts économiques qu’ils conservent, les États-Unis sont confrontés à une faible croissance et sont en déclin par rapport à la montée en puissance du Sud (la croissance de la Chine étant une locomotive majeure). C’est ce que montrent le PIB total, l’industrie, le commerce, les infrastructures et les communications 5G. Les États-Unis font des tentatives agressives pour freiner la croissance économique de la Chine et son rôle dans les initiatives mondiales telles que les BRICS10. Les États-Unis entraînent le monde dans un protectionnisme accru.

– Les États-Unis ont rapidement fait progresser la guerre hybride, y compris les sanctions américaines infligées à plus d’un pays sur quatre dans le monde (Rodríguez 2023). La saisie par les États-Unis des réserves nationales de la Russie, du Venezuela, de l’Iran et de l’Afghanistan a été un réveil brutal pour de nombreux pays du Sud.

– Les États-Unis ont désormais pour objectif de dominer l’Eurasie, où l’Occident est confronté à la Russie et à la Chine, deux pays puissants dotés d’une forte capacité économique, technologique, militaire, énergétique et alimentaire combinée. La démilitarisation complète de la longue frontière entre la Chine et la Russie et le partenariat “sans limites” qu’elles ont annoncé témoignent des intérêts communs des deux pays en matière de paix et de sécurité.

– Il existe un danger clair et actuel que l’impérialisme poursuive sa voie militariste et s’appuie sur sa domination militaire pour compenser son déclin économique et politique relatif croissant. et politique. Les intérêts politiques et militaires des impérialistes sont devenus primordiaux. On observe des pertes économiques à court terme. Les intérêts des capitalistes individuels ou des groupes sont secondaires.

– L’hégémonie du dollar américain, la financiarisation et la capacité technologique permettent à la finance de déplacer des milliers de milliards de dollars en quelques millisecondes, ce qui a modifié les mécanismes de l’accumulation capitaliste et de sa propriété. Les capitalistes européens et japonais investissent leurs capitaux dans les mêmes structures que leurs frères de classe américains, mais sous le contrôle de ces derniers.

– Les États-Unis ont renforcé leur infrastructure de “soft power” déjà vaste, basée sur l’essor d’une nouvelle génération de médias sociaux avancés et de streaming vidéo sous le contrôle total des monopoles américains, qui sont tous explicitement intégrés dans le complexe militaro-industriel numérique des États-Unis.

– L’Allemagne, le Japon, la France et toutes les autres puissances impérialistes doivent subordonner leurs intérêts à court et moyen terme aux intérêts fondamentaux des États-Unis. Leur travail est coordonné au sein de l’OTAN+. Les documents politiques officiels indiquent que leur stratégie à l’égard de la Chine consiste à réduire les risques. Pourtant, les fonctionnaires du Bundestag allemand, par exemple, sont à la tête des appels à l’isolement de la Chine, même si cela implique une perte considérable de marchés pour les fabricants “allemands” (Deutscher Bundestag 2023). Il existe également un mouvement interne simultané de remilitarisation de l’Allemagne.

– Les nouvelles institutions multilatérales et les modèles alternatifs de financement du développement émergeant du Sud gagnent du terrain. L’ampleur du soutien à l’initiative “Belt and Road” (BRI) et l’intérêt croissant pour l’adhésion aux BRICS, aujourd’hui BRICS10, en témoignent. Près de 80 % des États membres des Nations unies participent à la BRI, soit environ 64 % de la population mondiale, et leurs économies combinées représentent 52 % du PIB mondial mesuré en parité de pouvoir d’achat (PPA) en 2022 (Wang 2023). Selon les calculs de Global South Insights (2024), les pays du BRICS10 représentent désormais 45,5 % de la population mondiale et 35,6 % de la part du PIB mondial (PPA). À titre de comparaison, bien que les États du G7 (Allemagne, Canada, États-Unis, France, Italie, Japon et Royaume-Uni) ne représentent que 10 % de la population mondiale, leur part du PIB mondial (PPA) est de 30,4 %.

– Le Sud mondial perd confiance dans le leadership économique, politique et moral des États-Unis et de l’Europe. C’est la Chine, et non les États-Unis, qui a facilité l’accord diplomatique décisif entre l’Arabie saoudite et l’Iran. La Russie et la Chine réalisent désormais la plupart des échanges commerciaux entre les deux pays dans leurs propres monnaies. Les BRICS10 mettent en place un groupe de travail chargé d’explorer les alternatives à l’utilisation du dollar américain, y compris les systèmes de paiement internationaux et une éventuelle nouvelle monnaie de réserve. Lors du vote de la résolution des Nations unies sur un cessez-le-feu à Gaza (A/ES-10/L.25), le Nord a été mis en minorité, avec 14 voix contre et 120 voix pour.

– Pour la première fois depuis plus de 600 ans, il existe aujourd’hui une alternative économique et politique crédible à la domination des affaires mondiales par les Européens et leurs descendants, les États colonisateurs blancs. Il s’agit tout d’abord du groupe socialiste dirigé par la Chine. Ensuite, les aspirations croissantes à la souveraineté nationale, à la modernisation économique et au multilatéralisme qui émergent du Sud global.

(à suivre)