Cet article apparement intéresse les catholiques pratiquants en particulier ceux des Etats-Unis (Jo Biden est dans ce cas) où depuis les scandales pédophiles on assiste à la désaffection ou un renforcement des traditionalistes hostiles au pape et à son “ouverture”. En fait, l’article pose une question sur l’usage de la télévision, sur un mode pseudo intimiste et spontané, on s’aperçoit en général après cet exercice que l’interviewé a cultivé l’ambiguïté, la conclusion est : “Certes, sa manière affable et détendue d’expliquer est préférable à la clarté rébarbative des nouveaux traditionalistes. Mais un inconvénient de l’approche conversationnelle que François a apportée à la papauté était évident : si le pape ne peut pas énoncer clairement la position catholique, qui le peut ?” Cela peut paradoxalement être appliqué à Macron et à d’autres pseudos libéraux … A la seule différence près que le pape en tant que jésuite est nettement plus cultivé, plus subtil, est de peu de poids sur l’emploi et le salaire, il joue essentiellement dans “le sociétal” où il a pas mal de concurrents, outre le fait qu’il n’a pas d’armée, et qu’il ne joue pas avec le feu nucléaire… Maintenant comme le dit Poutine sur ces questions si la petite phrase signalée aux journalistes pour qu’ils en fassent leurs choux gras ne précise rien c’est un problème : demandez à Macron ce qu’il veut dire et nous en tirerons les conséquences. Plus le pouvoir politique feint de se confier moins nous savons où tout cela nous mène, cela contribue sans doute à la montée des “conservatismes”? (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)
L’apparition du pape François dans « 60 Minutes » est une première. Qu’est-ce que cela dit de la papauté ?
Par Paul Elie 21 mai 2024
Le pape Jean-Paul II a effectué cent quatre « voyages apostoliques » dans cent vingt-neuf pays au cours de son mandat, de 1978 à 2005. Quand je l’ai vu, avec cent vingt-cinq mille autres personnes, à Central Park, en 1995, il en était à son sixième voyage aux États-Unis. À ce moment-là, la visite papale – une messe, des rencontres avec des dignitaires et des prêtres, une sortie dans un sanctuaire local, un adieu sur le tarmac avec une fanfare – était devenue si familière qu’on pouvait oublier qu’il s’agissait d’un phénomène nouveau, voire d’un renversement par rapport à la pratique habituelle de la première moitié du XXe siècle, lorsque cinq papes, tous italiens, n’ont jamais quitté Rome.
Le pape François a opéré une transformation similaire avec l’interview en face à face : Jean-Paul II ne parlait souvent qu’officiellement en conférence à la presse, mais François a fait de la conversation informelle un aspect caractéristique de son pontificat. C’est un cadre dans lequel il semble incarner les vertus qui sont au cœur de sa vision de l’Église catholique : l’ouverture, l’humilité et la capacité d’écoute. Depuis son élection, en 2013, il a répondu aux questions d’adolescents catholiques de Belgique ; il a eu un long échange avec Eugenio Scalfari, rédacteur en chef du quotidien italien La Repubblica (également un athée éminent) ; et il a participé à un appel vidéo avec des étudiants universitaires des Amériques. Il s’est assis en tête-à-tête avec des journalistes de La Voz del Pueblo et de La Nación, de son Argentine natale ; Televisa, du Mexique ; et cope, un réseau de radio géré par l’Église en Espagne. Il a donné des interviews pour des documentaires sur papier glacé de Wim Wenders et d’Evgeny Afineevsky et pour une série Netflix sur les personnes âgées. Et il a tenu des conférences de presse sur les vols de retour de la plupart de ses quarante-quatre voyages apostoliques, parlant avec tant de désinvolture mais de sincérité que certains commentateurs plaisantent sur le « magistère dans le ciel ».
Mais François n’avait accordé une interview approfondie à une chaîne de télévision américaine que le mois dernier. Cette interview, avec Norah O’Donnell, de CBS, a été diffusée dans un extrait de « 60 Minutes » dimanche soir, puis, sous une forme plus longue, dans le cadre d’une émission d’une heure lundi, intitulée « Pape François : le premier ». L’interview a été réalisée à la maison d’hôtes du Vatican où vit François. O’Donnell, qui a été élevée dans la religion catholique, portait une robe noire et posait des questions claires et directes en anglais ; François répondait en espagnol, et ses réponses étaient ensuite relayées en anglais par Al Ortiz, un cadre à la retraite de CBS News. Le segment « 60 Minutes » a duré environ treize minutes ; la présentation de lundi était environ deux fois plus longue, entrecoupée d’images d’archives de François et d’extraits d’O’Donnell au Vatican.
Le producteur fondateur de « 60 Minutes », Don Hewitt, a parfois comparé l’émission à un service religieux du dimanche : une heure solennelle qui faisait sortir les téléspectateurs du week-end de loisirs (et de sports télévisés) et les ramenait aux choses sérieuses, alors qu’une nouvelle semaine de travail commençait. Dans sa présentation, le segment de « 60 Minutes » était plus liturgique qu’événementiel – une rencontre tant attendue entre la papauté et un vénérable programme d’information. En substance, il s’agissait d’une sorte de résumé de remarques d’actualité similaires à celles que le pape a déjà faites dans des interviews, des homélies et des bénédictions. Les guerres en Ukraine et à Gaza ; les femmes, les enfants et les migrants ; les abus sexuels et le changement climatique ; la nature de l’Église ; le besoin d’espoir ; et l’attitude que François appelle « la mondialisation de l’indifférence » – ont tous été mentionnés, même brièvement. Lorsqu’on l’a interrogé sur l’antisémitisme, par exemple, il a répondu : « Toute idéologie est mauvaise, et l’antisémitisme est une idéologie, et donc il est mauvais. Tout « anti » est toujours mauvais. Vous pouvez critiquer un gouvernement ou un autre, le gouvernement d’Israël, le gouvernement palestinien. Vous pouvez critiquer autant que vous voulez, mais pas « anti » un peuple. Ni anti-palestinien ni antisémite.
Pourquoi le pape s’est-il assis pour une telle interview maintenant ? Il se peut qu’une apparition dans une émission de télévision américaine aux heures de grande écoute n’ait été qu’une question de temps. Il se peut qu’il ait un œil sur l’élection de novembre, dans laquelle le président Joe Biden, un catholique, se présente contre l’ancien président Donald Trump, dont François a indirectement critiqué les politiques sur les frontières et la migration en 2017, lorsqu’il a parlé de la nécessité de « ne pas créer de murs, mais de construire des ponts » (une remarque dont O’Donnell s’est fait l’écho). Ou peut-être que François espérait s’adresser aux catholiques américains qui n’ont aucune sympathie pour l’Église qu’il dirige. Dans les années qui ont suivi sa seule visite aux États-Unis jusqu’à présent – à New York, Philadelphie et Washington, D.C., en septembre 2015 – de nouvelles révélations sur des décennies d’abus sexuels commis par des clercs sur des mineurs et de dissimulation par des évêques ont conduit de nombreux catholiques à perdre confiance dans l’Église ou même à l’abandonner. Pour beaucoup, la pandémie de covid-19 a brisé la pratique de la messe dominicale : une enquête de 2023 a révélé que la fréquentation de la messe chez les catholiques blancs avait chuté de 28% depuis 2019, et avait chuté chez les catholiques hispaniques de 18%. Pendant ce temps, un traditionalisme catholique ardent, sophistiqué et largement financé a émergé, avec une vigueur particulière dans ce pays, promouvant les pratiques liturgiques associées à l’Église d’avant Vatican II – en particulier, la messe en latin. Ces nouveaux traditionalistes considèrent l’enseignement moral catholique comme absolu sur le divorce, l’homosexualité et l’avortement – une position qui a apporté un soutien vital aux efforts républicains pour limiter le droit à l’avortement. Ils se sont inspirés de Jean-Paul II et de son successeur, Benoît XVI. Et, parce que Benoît XVI a vécu pendant près d’une décennie après sa démission, en février 2013, ils ont présenté leurs efforts comme des actes de fidélité au tout premier pape émérite, certains insinuant que la flexibilité apparente de François sur les questions contestées fait de lui une sorte d’anti-pape.
Et, dans les jours qui ont précédé la diffusion de l’interview, les médias sociaux ont été envahis de commentaires sur une figure catholique avec un message nettement différent de celui du pape : Harrison Butker, un soutien pour les Chiefs de Kansas City. Dans un discours prononcé le 11 mai au Benedictine College, une école catholique d’Atchison, au Kansas, Butker a exposé l’approche traditionaliste en termes durs, qualifiant les activités de la gay pride comme la manifestation « d’une espèce de fierté du péché mortel », rejetant le soutien aux aspirations professionnelles des femmes comme des « mensonges diaboliques » et ridiculisant « l’Église de Nice ».
Ces questions et leurs développements ont figuré dans l’interview. O’Donnell a demandé à François : « Il y a des évêques conservateurs dans l’Église qui s’opposent à vos nouveaux efforts pour revisiter les enseignements et les traditions. Comment répondez-vous à leurs critiques ? ». « Vous avez utilisé un adjectif, ‘conservateur’ », a-t-il répondu. Un conservateur est quelqu’un qui s’accroche à quelque chose et ne veut pas voir au-delà. C’est une attitude suicidaire. Parce qu’une chose est de tenir compte de la tradition, d’admirer des situations du passé, mais c’en est une autre d’être enfermé dans une boîte dogmatique.
Cette réponse, en quelques mots, démontre le style de conversation du pape. Il commence par des détails (le sens du mot « conservateur ») puis saute à une généralisation générale (« celui qui s’accroche à quelque chose »). Parce qu’il utilise des figures de style (« une boîte dogmatique ») plutôt que le phrasé sonore de ses prédécesseurs, son affirmation provocatrice selon laquelle le conservatisme est « suicidaire » semble plus une remarque désinvolte qu’une réprimande à ses critiques.
Sa réponse suggère également que l’interview visait à renforcer le soutien des catholiques progressistes dont le sens des possibilités a défini ses mille premiers jours en tant que pape. Mais cela a suivi un échange qui devrait apaiser les traditionalistes. O’Donnell a déclaré : « L’année dernière, vous avez décidé de permettre aux prêtres catholiques de bénir les couples de même sexe. C’est un grand changement. Pourquoi ? Dans un langage hésitant, le pape l’a corrigé, affirmant à deux reprises la vision catholique traditionnelle du mariage comme sacrement et indiquant que les partenariats homosexuels sont autre chose. « Non, ce que j’ai permis, ce n’était pas de bénir l’union », a-t-il déclaré. « Cela ne peut pas être fait, car ce n’est pas le sacrement. Je ne peux pas. Le Seigneur l’a fait ainsi. Mais bénir chaque personne, oui. La bénédiction est pour tout le monde. Pour tout le monde. Bénir une union de type homosexuel, cependant, va à l’encontre du droit donné, de la loi de l’Église. Mais bénir chaque personne, pourquoi pas ? ».
Sur la maternité de substitution, François a également affirmé la position traditionnelle, tout en la qualifiant sur les bords. En janvier, il a déploré le marché émergent autour de la maternité de substitution comme « exploiteur […] des besoins matériels de la mère. Citant cette remarque, O’Donnell lui a dit qu’elle connaissait des femmes – des survivantes du cancer – pour qui la maternité de substitution est « le seul espoir ». Il a répondu : « C’est possible. L’autre espoir est l’adoption », puis il a ajouté : « Il y a une règle générale dans ces cas, mais il faut entrer dans chaque cas en particulier pour évaluer la situation, tant que le principe moral n’est pas contourné. » L’implication était que la maternité de substitution peut être licite si la femme qui porte l’enfant est traitée équitablement et non exploitée. En conclusion, il a fait l’éloge de la passion qu’O’Donnell a apportée à l’échange : « Cela montre que vous ressentez ces choses très profondément. »
Cet échange faisait partie d’une série de questions sur le thème des femmes catholiques, qui était un point culminant du programme du lundi. Après un clip vidéo sur la façon dont Marie, la mère de Jésus, était un modèle pour les femmes catholiques, O’Donnell a posé des questions sur les rôles des femmes dans l’Église, notant que sa mère était ministre eucharistique catholique et chantre – des rôles qui ne nécessitent aucune ordination. En réponse, François a salué les contributions des femmes : « Elles sont plus courageuses que les hommes. Elles savent comment protéger au mieux la vie. Après une voix off déclarant que François a promu les femmes à certains postes de direction dans l’Église, O’Donnell a noté que, le dimanche 26 mai, le Vatican accueillera un festival de la jeunesse catholique. « Je suis curieuse », a-t-elle dit, « pour une petite fille qui grandit catholique aujourd’hui, aura-t-elle un jour l’occasion d’être diacre et de participer en tant que membre du clergé dans l’Église ? »
« Non », a répondu le pape. O’Donnell a posé la question différemment : « Je comprends que vous avez dit qu’il n’y avait pas de femmes en tant que prêtres, mais vous étudiez l’idée de femmes en tant que diacres. Est-ce quelque chose auquel vous êtes ouvert ? ». Non, a encore dit François, ajoutant : « Mais les femmes ont toujours eu, je dirais, la fonction de diaconesses sans être diacres, n’est-ce pas ? Les femmes sont d’un grand service en tant que femmes, pas en tant que ministres, en tant que ministres à cet égard, au sein des ordres sacrés. O’Donnell a ensuite souligné que le rite du Jeudi Saint, au cours duquel le pape lave et embrasse les pieds des gens ordinaires, a eu lieu dans une prison pour femmes cette année. « Beaucoup de gens ont interprété cela comme un message que vous essayiez d’envoyer », a-t-elle déclaré. François a répondu : « Le message est que les hommes et les femmes, nous sommes tous enfants de Dieu. »
En tant que présentation du chef d’une communauté de 1,4 milliard de membres sur un sujet de préoccupation constante, la séquence de réponses de François sur les femmes n’était pas satisfaisante. En tant que discours à la télévision, cependant, c’était révélateur. Certes, c’est une bonne chose qu’une figure de la stature de François soit capable de parler librement et de parler en son nom, et pas seulement comme un porte-parole de l’institution qu’il dirige. Certes, sa manière affable et détendue d’expliquer est préférable à la clarté rébarbative des nouveaux traditionalistes. Mais un inconvénient de l’approche conversationnelle que François a apportée à la papauté était évident : si le pape ne peut pas énoncer clairement la position catholique, qui le peut ? ♦
Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne pour recevoir les meilleures histoires du New Yorker.Paul Elie est chercheur principal à l’Université de Georgetown. Son prochain livre, « Controversy », traite de la religion et des arts dans les années 1980.
Vues : 132
