Les pays occidentaux peuvent soit aider maintenant en fournissant plus solidement l’Ukraine, soit faire face à une Russie renaissante et confiante plus tard. Cette manière de poser le problème de la guerre qui est à l’oeuvre tous les jours dans les médias et dans notre monde médiatico-politique quand on la confronte à l’exaspération des peuples dit la crise de la démocratie. Hier sur LCI, un “expert” de l’OTAN disait espérer si on tenait le conflit que la Russie se désagrégerait comme s’était désagrégée l’URSS. Comment ce type d’individu est-il assez aveugle pour ne pas mesurer l’état de désagrégation de l’UE et celle des nations occidentales… Qui après avoir créé de toute pièce l’ennemi Russie et d’autres, puis le terrorisme, à la fois externe et interne en est à chercher les moyens éradiquer la violence criminelle de sa propre jeunesse… le tout en jouant sur les fantasmes pour poursuivre pillage, exploitation et guerres de tous contre tous. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Par STEFAN WOLFF Et TETYANA MALYARENKO19 AVRIL 2024
L’Ukraine est aujourd’hui confrontée à un niveau de menace existentielle comparable à celui qui s’est produit immédiatement après l’invasion russe à grande échelle en février 2022. Mais contrairement à ce qui s’est passé, il est peu probable que des améliorations interviennent du moins pas de sitôt.
Non seulement les conditions le long de la ligne de front se sont considérablement détériorées, selon le commandant en chef ukrainien, Oleksandr Syrsky, mais la possibilité même d’une défaite ukrainienne est maintenant discutée en public par des personnes comme l’ancien commandant du commandement des forces conjointes du Royaume-Uni, le général Sir Richard Barrons. AsiaTimes
Barrons a déclaré à la BBC le 13 avril que l’Ukraine pourrait perdre la guerre en 2024 « parce que l’Ukraine pourrait en venir à penser qu’elle ne peut pas gagner… Et quand on en arrivera là, pourquoi les gens voudront-ils se battre et mourir plus longtemps, juste pour défendre l’indéfendable ?
C’est peut-être sa façon d’essayer de pousser l’Occident à fournir plus d’aide militaire à l’Ukraine plus rapidement. Pourtant, le fait que le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, admette publiquement que pour mettre fin à la guerre, l’Ukraine devra négocier avec la Russie et décider « du type de compromis qu’elle est prête à faire » est une indication claire que les choses ne vont pas bien pour l’Ukraine.
Il y a plusieurs raisons à ce qui semble être un récit de plus en plus défaitiste. Tout d’abord, il y a l’aggravation de la situation sur le front, où l’Ukraine manque à la fois de main-d’œuvre, d’équipement et de munitions pour tenir la ligne contre la Russie. Cela ne changera pas de sitôt. La nouvelle loi ukrainienne sur la mobilisation vient tout juste d’être approuvée. Il faudra du temps pour former, déployer et intégrer de nouvelles troupes au front.
Dans le même temps, l’économie russe a résisté aux sanctions occidentales et a connu une croissance tirée par la guerre. En plus des livraisons de l’Iran et de la Corée du Nord, la Chine a fourni des technologies à double usage, notamment des composants électriques et des machines-outils pour la fabrication d’armes.
Zelensky implore le soutien d’Israël aux États-Unis
Moscou a également réussi à produire une grande partie de son propre équipement et de ses propres munitions. Une grande partie de cela se fait dans des installations hors de portée des armes ukrainiennes.
Cela ne veut pas dire que tout va bien avec les réapprovisionnements russes, mais ils sont supérieurs à ce que l’Ukraine peut gérer seule en l’absence de soutien occidental.
Sombres perspectives
Ce changement d’équilibre des capacités pour soutenir l’effort de guerre, qui favorise désormais de plus en plus la Russie, a permis au Kremlin d’adopter une stratégie d’écrasement des défenses ukrainiennes sur de longues portions du front, en particulier dans le Donbass, à l’est, où la pression russe s’est exercée ces derniers mois.
Il y a aussi une grande concentration de troupes russes de l’autre côté de la frontière de Kharkiv en ce moment. La deuxième plus grande ville d’Ukraine a fait l’objet d’attaques russes accrues au cours des dernières semaines, ce qui a conduit à des évacuations obligatoires de trois districts de la région.
Les quelque 100 000 à 120 000 soldats russes ne seraient pas suffisants pour une autre offensive transfrontalière russe réussie, mais ils sont suffisants pour immobiliser un grand nombre de forces ukrainiennes qui, par conséquent, ne peuvent pas être utilisées dans d’autres zones potentiellement plus vulnérables de la ligne de front.
À moins d’un effondrement soudain d’une partie importante des lignes de défense ukrainiennes, une avancée massive de la Russie est peu probable dans un avenir prévisible. Mais une partie de ce que la Russie essaie de faire en ce moment avec sa vaste poussée contre les défenses de l’Ukraine est de sonder les faiblesses à exploiter dans une offensive plus large plus tard au printemps ou au début de l’été.
Dans ce contexte, il est important de se rappeler les objectifs globaux proclamés par la Russie, en particulier les revendications territoriales du Kremlin sur les quatre régions annexées par Moscou en septembre 2022. Rien n’indique que ces objectifs aient changé et les opérations actuelles de la Russie sur le champ de bataille vont dans ce sens.
La capture du reste de la région de Donetsk serait la première étape et servirait de base à d’autres gains ultérieurs dans la région de Zaporijjia, dans le sud de l’Ukraine, et dans la région de Kherson, dans le centre, en particulier la reprise de la ville de Kherson, que l’Ukraine a libérée à la fin de l’automne 2022.
Un retrait ukrainien derrière des positions mieux défendables, loin de la ligne de front actuelle dans le Donbass, rendrait l’objectif précédent – la capture de l’ensemble du Donbass – plus réalisable pour la Russie, mais empêcherait le Kremlin de remporter des succès à Zaporjiya et à Kherson.
Cela contrecarrerait également tous les espoirs russes de capturer le reste de la côte ukrainienne de la mer Noire jusqu’à Odessa. Le succès de cette stratégie ukrainienne dépendra toutefois en grande partie du type de soutien occidental qui sera apporté et de la rapidité avec laquelle il le fera.
Besoin d’aide – tout de suite
L’issue la plus optimiste est que les alliés occidentaux de Kiev augmentent rapidement leur soutien militaire à l’Ukraine.
Cela doit inclure des munitions, des systèmes de défense aérienne, des véhicules blindés et des drones. Dans le même temps, la base industrielle de défense occidentale, en particulier en Europe, doit passer sur un pied de guerre similaire à celui de la Russie.
Sur cette base, la situation le long des lignes de front pourrait se stabiliser et quelles que soient les offensives que la Russie a planifiées maintenant, elles ne gagneraient pas beaucoup de terrain. Ce résultat des plus optimistes constituerait une légère amélioration de la situation pour l’Ukraine – pas plus que cela n’est peu probable à l’heure actuelle.
Le pire scénario serait un effondrement de certaines parties de la ligne de front qui permettrait à la Russie de réaliser de nouveaux gains. Bien que ce ne soit pas nécessairement probable dans l’état actuel des choses, si cela devait se produire, ce serait également un problème majeur pour le moral des Ukrainiens.
Cela permettrait aux sceptiques occidentaux de pousser l’Ukraine à négocier à un moment où elle serait faible, même si près des trois quarts des Ukrainiens sont ouverts à l’idée de négociations. Le pire résultat n’est donc pas la prise de Kiev par Moscou, mais une défaite militaire de l’Ukraine qui n’en a que le nom.
Une offensive russe majeure cet été, si elle réussissait, forcerait Kiev à un mauvais compromis. Au-delà de la défaite de l’Ukraine, cela signifierait également une humiliation de l’Occident et une fracture complète probable du front de soutien à Kiev, jusqu’à présent relativement uni, renforçant ainsi le Kremlin.
Dans un tel scénario, tout compromis imposé par la Russie à l’Ukraine à la suite des victoires du Kremlin sur le champ de bataille ne serait probablement qu’un tremplin dans la quête sans fin de Poutine pour restaurer l’empire russe de ses rêves soviétiques.
Stefan Wolff, Professeur de sécurité internationale, Université de Birmingham et Tetyana Malyarenko, Professeur de relations internationales, Professeur Jean Monnet de sécurité européenne, Université nationale Académie de droit d’Odessa
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.
Vues : 138
