Qui était Alexeï Navalny ? Derrière le mythe de la figure de l’opposition russe préférée de l’Occident les exigences du macronisme

Si le vote massif et quasi unanime en faveur de Poutine, que nous avions prévu, a infligé un démenti à tous ceux qui ont tenté jusqu’au bout d’inventer une tricherie, une opposition muselée et qui refusent de comprendre comment dans les pays qui ont connu l’URSS (et même le pacte de Varsovie), l’immense majorité de la population qui aurait été peut-être prête à accueillir “le système occidental” s’est estimé spoliée, la “chute” a été un drame, tout était à vendre et les vieilles femmes étaient obligées de faire la manche… Ce fut un temps de prostitution et d’humiliation généralisé avec la montée de richissimes. Poutine a introduit un forme d’ordre, de “stabilité”… Ce qui a eu lieu en Ukraine a été vécu comme un nouvel assaut et pour y avoir fait face Poutine rallie les suffrages. Il n’avait aucune raison de craindre Navalny, pas plus sa mort que son enterrement. En dehors de Moscou et ses “bobos” le personnage inspirait la défiance à tout le monde comme c’est décrit par ces observateurs que l’on ne peut pas considérer comme des soutiens de Poutine. Quand l’on connait un ou les réseaux (y compris ceux en France de quelqu’un comme Kamenka ou Glucksmann, voire BHL) on est frappé par la manière dont leurs relais ne plongent pas dans le peuple russe, ni même d’Asie centrale. Tenter de pénétrer chez les communistes qui eux ont une véritable assise est un autre biais mais incontestablement en “plébiscitant” Poutine qui jusque-là n’a jamais atteint de tels scores on mesure à quel point les délires à la Macron produisent un effet contraire, parce qu’ils apparaissent pour ce qu’ils sont la revendication de l’occident à l’hégémonie sur le reste du monde. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et societe)

• 
  GRAYZONE ROYAUME-UNI

Voici un article qui date de janvier 2021 et qui présente d’un manière assez équilibrée le visage de l’opposant favori d’un occident qui comme Macron ne revendique que la domination et l’humiliation des peuples… Et ne peut donc avoir comme “représentant” que des gens en rupture avec la majorité du peuple. Il y a eu en effet depuis cet article une évolution. En 2021, on pouvait constater qu’en particulier à Moscou, chez les communistes la haine de Poutine l’emportait sur tout autre sentiment et certains n’étaient pas hostiles à une entente avec Navalny, eux mêmes victimes de répression la dénonçaient. Mais les événements d’Ukraine là aussi ont clarifié les positions, il y a eu une poignée de communistes pour choisir l’occident et l’OTAN (ils étaient probablement préparés de longue date) mais la quasi totalité du KPRF a refusé la trahison et la candidature présentée à l’élection présidentielle était plutôt de l’ordre du témoignage contre l’entourage de Poutine, les oligarques prêts à vendre la fédération de Russie comme ils ont vendu l’URSS. Nous avons là un article assez équilibré et qui nous explique ce qu’en proie à son auto-intoxication l’Occident refuse d’envisager. DB

ROYCE KURMELOVS ET KATYA KAZBEK·28 JANVIER 2021

Bien qu’il soit confronté à la répression, Alexeï Navalny n’est pas un héros. L’écrivaine russe Katya Kazbek révèle la véritable histoire de la figure de l’opposition soutenue par l’Occident.

Cette interview a été publiée à l’origine sur le site de Royce Kurmelovs. Raising Hell Newsletter Substack et republié avec autorisation.

Condensée en un extrait sonore de deux minutes, l’histoire d’Alexeï Navalny et des récentes manifestations qui ont éclaté à travers la Russie semble assez simple. La figure de l’opposition russe qui a récemment survécu à une tentative d’assassinat – un empoisonnement présumé Pantalon à lacets Novitchok — a été arrêté et reconnu coupable d’avoir enfreint les conditions de sa mise en liberté sous caution dans le cadre d’un processus que l’on peut qualifier d’injuste. En réponse, ses partisans sont descendus dans les rues à travers le pays pour protester.

Demandez à un Russe, par exemple Katya Kazbek, et ils vous diront quelque chose de différent : les choses sont beaucoup plus compliquées qu’il n’y paraît. Katya est écrivaine, traductrice et rédactrice en chef du magazine Arts and Culture Supamodu.com qui vit aujourd’hui à New York en passant par Moscou et Krasnodarski Kraï dans le Caucase Nord. Dans le but de donner un peu de nuance à Navalny et à ce qui se passe à l’étranger, ils ont récemment mis en place un Fil Twitter qui a servi de point culminant de la carrière politique d’Alexeï Navalny – et le tableau qu’il a brossé n’était pas joli. Après avoir lu ceci, je les ai contactés pour leur demander plus d’informations sur un homme dont le traitement a été injuste, mais qui, il s’avère, n’est pas un héros.

---

Royce Kurmelovs : Que se passe-t-il en Russie en ce moment ?

Katya Kazbek : Il ne se passe rien de fondamentalement nouveau en ce moment. Une partie de la société russe est mécontente de Poutine et de son gouvernement, mais cela a été une constante tout au long de son mandat de plus de 20 ans et, auparavant, tout au long du mandat de son prédécesseur Boris Eltsine. Les griefs portent notamment sur la corruption, la mauvaise qualité de vie, les libertés restreintes et les élections non démocratiques. De plus, au cours de la dernière décennie, depuis la précédente vague de protestations au début des années 2010, il y a eu des mesures législatives particulières, comme la modification de la constitution par Poutine à son avantage. Il y a eu un durcissement des lois sur les manifestations, ce qui rend les manifestations plus difficiles, même dans les piquets de protestation d’une seule personne, et les ramifications sont plus graves. Mais surtout, l’année 2019 a été marquée par le début d’un vaste projet de réforme des retraites, qui vise à repousser l’âge de la retraite de cinq ans et qui a suscité un tollé de la part de la population.

Dans cette optique, un changement de gouvernement semble une perspective encore plus lointaine pour les Russes qui ne soutiennent pas Poutine et la pratique de la dissidence devient une tâche encore plus ardue.

Pendant ce temps, une partie du grand public est également préoccupée par les événements entourant le journaliste d’investigation et figure de l’opposition Alexeï Navalny. Son empoisonnement présumé l’année dernière, son retour ultérieur en Russie et son arrestation à son arrivée en raison de violations de sa libération conditionnelle ont conduit à des appels à ses partisans à protester contre cela, ainsi que d’autres questions.

RK : Qui est Alexeï Navalny ?

KK : Alexeï Navalny doit être considéré avant tout comme un journaliste d’investigation. Il a fondé et dirige sa Fondation anti-corruption, qui mène des examens approfondis de la corruption dans la vie personnelle et professionnelle des membres du gouvernement de Vladimir Poutine. Il déterre principalement des actifs cachés, tels que des biens immobiliers, des entreprises et des yachts qui leur appartiennent et appartiennent à des membres de leur famille.

En 2010, il a reçu une bourse du programme World Fellows de Yale, dont les diplômés sont directement liés à la révolution de Maïdan en Ukraine. En 2013, il s’est présenté à la mairie de Moscou, arrivant deuxième derrière le président sortant Sergueï Sobianine. Cependant, il est important de souligner qu’à l’époque comme aujourd’hui, sa popularité n’est élevée que dans les grandes villes, et que la situation dans les régions est radicalement différente. Il n’a pas été autorisé à se présenter à l’élection présidentielle de 2018 en raison de deux condamnations conditionnelles pour fraude dans les affaires de l’entreprise forestière Kirovles et de l’entreprise de cosmétiques Yves Rocher, que Navalny lui-même qualifie de « coups montés ».

Le centre du programme « World Fellows » de Yale est un séminaire de 15 semaines sur les affaires mondiales destiné aux aspirants « futurs leaders étrangers », Navalny est diplômé de ce programme qui éduque les futurs « révolutionnaires de couleur ».
Pas étonnant que Brennan, de la CIA, ait rêvé que Navalny devienne président de la Russie pic.twitter.com/cn51YR7l9Z

— Elena Evdokimova (@elenaevdokimov7) 13 octobre 2020

C’est cette année-là qu’il a commencé à se lancer dans l’activisme électoral et qu’il a utilisé diverses tactiques pour s’y engager. Lors de l’élection présidentielle de 2018, il a appelé au boycott. Lors des élections régionales de 2019, il a lancé le système appelé « Smart Elections », dont l’objectif était de retirer autant de voix que possible aux candidats de Russie unie en soutenant toute personne extérieure au parti. Il a été salué comme un succès par Navalny et ses partisans, tandis que les dirigeants des deux autres plus grands partis de Russie, le Parti communiste de la Fédération de Russie (PCRF) et le Parti libéral-démocrate de Russie (LDPR), affirment que c’est leur popularité qui a conduit à des changements électoraux évidents.

Il est prévu d’utiliser à nouveau le système cette année lors de diverses élections. Et bien sûr, ces derniers temps, Alexeï Navalny a fait la une des journaux pour son empoisonnement présumé avec l’agent neurotoxique Novitchok. Il convient de souligner que, selon les sondages libéraux, l’attitude des Russes en masse à l’égard de l’empoisonnement et de ses implications diffère considérablement du récit de la presse occidentale : alors que pour certaines personnes, il reste obscur et que beaucoup restent neutres, les gens en général sont plus méfiants à son égard qu’ils ne le sont et se méfient du gouvernement russe ou de Poutine personnellement. Sa popularité a en effet augmenté à la suite de l’empoisonnement présumé, ainsi que des appels qu’il a lancés relativement récemment en faveur de mesures de relance directes pour aider les citoyens à la suite de la COVID. Cependant, il suit toujours celui de Poutine et même celui de Vladimir Jirinovski, le chef du parti d’extrême droite LDPR.

RK : Je sais que vous pourriez écrire un livre entier à ce sujet, mais quelle est sa politique ?

KK : Navalny est sans aucun doute un populiste, et il aime suivre les tendances. Par exemple, lors de la primaire démocrate américaine, il a soutenu Bernie Sanders parce que les marqueurs culturels américains l’attirent. Je regarde Navalny depuis qu’il n’était qu’un politicien en herbe et qu’il tenait un blog sur LiveJournal, la plateforme de médias sociaux la plus répandue en Russie à l’époque.

À l’époque, il s’identifiait ouvertement comme nationaliste et participait à des rassemblements nationalistes. Il a commencé dans le parti libéral et axé sur le marché Iabloko, mais a été expulsé pour ses opinions nationalistes. Il a ensuite créé son mouvement « The People » contre l’immigration clandestine et a enregistré des vidéos ouvertement xénophobes où il comparait les gens du Caucase Sud à des caries dentaires et les migrants à des cafards : l’une de ces vidéos est toujours sur sa chaîne YouTube vérifiée.

Dans les années qui ont suivi, il y a eu un effort pour blanchir ses opinions, et il a changé de vitesse sur divers sujets ; par exemple, je crois qu’il a changé sa position sur le mariage entre personnes de même sexe, passant d’une position négative à une position positive. Mais lorsqu’on l’a interrogé sur ses condamnations antérieures et sur les vidéos mentionnées ci-dessus, par exemple, dans une interview post-empoisonnement avec Der Spiegel, il a carrément déclaré : « J’ai les mêmes opinions que lorsque je suis entré en politique. » Lorsqu’il s’est présenté à la présidence, il voulait introduire un régime de visas avec les pays d’Asie centrale – la source de la majorité des migrants de travail en Russie. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il insistait sur cela tout en disant qu’il voudrait laisser les Allemands visiter la Russie sans visa, il a répondu que ceux qui ont un pays riche devraient être mieux accueillis en tant que visiteurs.

En ce qui concerne les autres sphères, ses vues économiques sont en faveur de la privatisation et des marchés libres, et il est soutenu par de nombreux capitalistes post-soviétiques, de l’oligarque Mikhaïl Khodorkovski à l’ancien chef de la Banque centrale de Russie, Sergueï Aleksashenko. Cependant, il voulait aussi se présenter à la présidence sur la plate-forme d’augmentation des salaires, des retraites et de l’introduction d’impôts progressifs, mais n’a jamais centré la classe ouvrière dans son programme, ne parlant que parfois de pauvreté et soulignant toujours la nécessité d’aider les propriétaires de petites entreprises. Les fois où je me souviens qu’il parlait de la classe ouvrière, c’était avec dédain ou gesticulation.

Les opinions géopolitiques d’Alexeï Navalny sont également un peu éparpillées. Alors qu’il a lancé des appels contre la présence militaire russe en Syrie et en Ukraine, la position d’Alexeï Navalny sur la Crimée varie de favorable à prudente. En général, lorsqu’il s’agit de politique intérieure russe, il a tendance à soutenir l’autonomie régionale : l’une de ses politiques centrales au fil des ans a été « Arrêtez de nourrir le Caucase », qui appelait, entre autres, à séparer des républiques comme la Tchétchénie de la Fédération de Russie.

En général, les régions russes sont bien moins bien loties que Moscou et Saint-Pétersbourg, et le ressentiment croissant est une cible directe pour une balkanisation plus poussée de l’espace post-soviétique et de la Fédération de Russie en particulier. De plus, en matière de diplomatie étrangère, Alexeï Navalny pense que la Russie devrait s’aligner davantage sur l’Europe et moins sur ses voisins ex-soviétiques, asiatiques ou latino-américains.

Fondamentalement, sa politique s’adapte à tout ce qui semble opportun, mais cela ne semble pas non plus aider sa cause. Il n’est pas assez nazi pour l’extrême droite, trop à droite pour les gauchistes, effraie certains libéraux avec sa position pro-armes et sa position incertaine sur la Crimée, qui sont deux questions sérieuses pour eux. Il semble ne trouver de soutien total que chez ceux qui veulent se détourner du gouvernement de Poutine par tous les moyens nécessaires et qui ne se soucient pas vraiment des opinions ou des politiques.

RK : Quel est le soutien d’Alexeï Navalny en Russie ?

KK : Malgré sa croisade de 15 ans contre Poutine, son gouvernement et la corruption, Navalny n’est encore reconnu que pour son travail d’enquête. Même si la confiance en lui a augmenté à la suite de l’empoisonnement, le nombre de personnes qui se méfient de lui a également augmenté en même temps que la prise de conscience. Dans l’ensemble, dans le dernier sondage sur le nombre de personnes faisant confiance à des personnalités politiques importantes réalisé en août 2020, il a obtenu un score de 2 %, à la troisième place derrière les 40 % confortables de Vladimir Poutine et les 4 % de Vladimir Jirinovski. Cependant, certains politiciens qui l’ont suivi appartiennent à des partis de la Douma russe qui jouissent d’un soutien beaucoup plus important en tant qu’entités entières, notamment le CPRF et le LDPR.

RK : Pourquoi cela se produit-il maintenant ?

KK : Son soutien en Russie a été grandement exagéré par la presse occidentale. Les partisans d’Alexeï Navalny, qui ne sont pas aussi nombreux, ont été galvanisés par la tentative d’assassinat et son arrestation. D’autres, qui ne soutiennent peut-être pas Navalny en tant que tel, considèrent le cas de son arrestation comme un cas de plus dans la série de cas où les opinions politiques d’une personne deviennent un motif de détention et d’emprisonnement. De tels cas varient considérablement ; certaines personnalités sont plus populaires, d’autres carrément ambiguës, d’autres ne bénéficient pas d’autant de couverture dans les médias libéraux et occidentaux. J’en nommerai quelques-uns que je considère comme les plus dignes d’attention, même si mon opinion personnelle à leur sujet varie. Membre du Parti communiste et diplomate Nikolaï Platochkine a été assigné à résidence pour incitation à l’émeute et mise en danger de la sécurité publique au cours des derniers mois. Anarchiste Azat Miftakhov vient d’être condamné à six ans de prison pour avoir brisé la vitre et lancé une bombe fumigène dans le bureau du parti Russie unie – le parti de Poutine – à Moscou. Journaliste d’investigation Ivan Golounov avait été jugé sur la base d’une accusation de drogue forgée de toutes pièces, bien qu’il ait été relâché après un tollé général et une enquête. Artiste féministe Ioulia Tsvetkova est toujours jugée pour des accusations administratives, notamment de diffusion de pornographie et de propagande homosexuelle, pour ses activités en ligne et ses œuvres d’art.

Pendant ce temps, le parti populiste d’extrême droite Sergueï Furgal, ancien gouverneur du kraï de Khabarovsk, a été inculpé de plusieurs meurtres. C’est pour cette raison que des manifestations régulières ont lieu depuis six mois en faveur du « gouverneur du peuple », comme l’appellent ses électeurs, et contre l’implication du gouvernement fédéral dans la politique régionale. Environ 25 000 manifestants y ont participé à son apogée, soit environ 4 % de la population de la ville.

Je dirais que ces manifestations, ainsi que les manifestations en Biélorussie voisine, ont été une source d’inspiration pour les récentes manifestations à travers la Russie. Mais je crois que les manifestations russes sont un mélange d’organique et d’astroturfe. Je verrais certainement ce qui se passe avec Alexeï Navalny dans le contexte de la politique étrangère de l’Union européenne et des États-Unis – et en particulier de la présidence de Joe Biden. Les démocrates américains ont passé des années à parler du soi-disant « Russiagate », un récit répandu aux États-Unis, qui a blâmé la Russie pour la défaite d’Hilary Clinton en 2016. La conspiration a été démystifiée continuellement, mais reste un élément de base de la politique américaine. Je crois qu’à cause de cela et des guerres par procuration qui se déroulent entre les deux pays, le mandat de Biden sera très belliciste à l’égard de la Russie.

RK: Il y a déjà eu d’autres mouvements de protestation. Je me souviens d’images de Garry Kasparov se faisant arrêter. Est-ce différent ?

KK: Hormis quelques particularités, en général, une grande partie de ce qui se passe semble être similaire aux événements des années 2010, lorsque j’ai personnellement participé aux manifestations. À l’époque, je pense qu’elles étaient également alimentées dans une certaine mesure par des ingérences étrangères, mais qu’elles découlaient également de diverses raisons de mécontentement organique – des raisons assez similaires à celles qui ont déclenché les protestations d’aujourd’hui. J’ajouterai que les manifestations des années 2010 ont commencé juste après les élections parlementaires, qui ont été largement considérées comme frauduleuses.

Cela dit, je crois que les manifestations du début des années 2010 et du début des années 2020 semblent presque identiques. J’ai vu les mêmes blagues et les mêmes histoires faire surface, des manifestes très similaires écrits, les gens se sont référés aux manifestations non autorisées comme « sortir se promener » et ont fait des blagues à ce sujet, et ont pris des fleurs blanches comme symbole de paix aux événements. Mais le plus important, c’est que les personnes qui soutiennent le plus avec véhémence ces manifestations restent à peu près les mêmes. Bien sûr, il y a des chiffres plus récents, et certains sont morts ou ont changé de camp depuis les derniers, mais en général, c’est à peu près la même chose, ce qui crée un étrange sentiment de déjà-vu.

Contrairement aux manifestations de Black Lives Matter ici aux États-Unis, que j’ai également suivies depuis le début et qui ont pris une tournure complètement différente l’été dernier, les manifestations russes ne semblent pas avoir évolué. Bien sûr, je peux me tromper parce que je ne suis pas actuellement en Russie, mais je n’ai rien vu de radicalement différent à leur sujet. Bien sûr, les jeunes d’une vingtaine d’années, qui étaient trop jeunes pour participer aux manifestations des années 2010, ou les personnes qui avaient été apolitiques auparavant, les percevront comme sans précédent, et je crois qu’il y a eu une augmentation de la participation dans un contexte géographique et de classe plus large – par rapport aux événements de la classe moyenne des années 2010, principalement centrés sur Moscou. Mais la tactique globale n’a pas changé, aucune stratégie significative n’a été adoptée et, surtout, tout comme la dernière fois, aucun effort n’a été fait pour s’adresser ou centrer la classe ouvrière. Tout cela rend le récit trop familier, et les manifestations semblent détachées des préoccupations quotidiennes de la classe ouvrière russe.

RK : Les années 1990 ont été, c’est le moins que l’on puisse dire, une période d’enfer pour la Russie, avec des gouvernements occidentaux qui s’immisçaient massivement dans la politique russe et, essentiellement, pillaient l’économie. Ces événements, tels que le coup d’État d’Eltsine visant à renverser un parlement démocratiquement élu et la création des oligarques, ont dû laisser des cicatrices pour de nombreux membres de la société. Jusqu’à quel point pouvons-nous lire ce qui se passe en Russie aujourd’hui comme un écho de ces événements ?

KK : Tout ce qui s’est passé en Russie au cours des 30 dernières années a été un écho de ces événements. Le coup d’État de Boris Eltsine, soutenu par Bill Clinton et les Médias américains, c’est certainement quelque chose auquel les gens pensent beaucoup. Vladimir Poutine était l’héritier désigné d’Eltsine et une continuation du système qui garantit que le pouvoir et le capital sont concentrés dans le Kremlin. L’idée même que Poutine soit remplacé par Navalny semble être un remaniement de la même vieille chose : un nouveau dirigeant pro-occidental pour remplacer celui qui s’est échappé de l’emprise de l’OTAN, et un autre groupe d’oligarques et de capitalistes prenant les rênes. Mais même si les gens étaient impatients de ce remaniement, Poutine a quelque chose que Navalny n’a pas : un bilan factuel en tant que dirigeant du pays. Et même si ce bilan est en effet profondément entaché de corruption, d’intrusions et de choses que beaucoup trouvent désagréables, la vie sous Poutine s’est améliorée par rapport aux années 90 appauvries. Ce n’est peut-être pas un énorme avantage, mais après avoir vu les stands, personne n’est impatient de renoncer au petit avantage qui existe pour l’inconnu. Et comme quelqu’un sur Twitter l’a dit à juste titre : « Bien qu’il soit évident contre qui Navalny est contre, il n’est pas tout à fait clair pour qui il est destiné. »

RK : Qu’est-ce que ceux qui sont en dehors de la Russie ont besoin de savoir sur la situation ?

KK : Je veux que tout le monde se rende compte que l’écrasante majorité des journalistes occidentaux sont occupés à communiquer leur propre récit, qui n’a rien à voir avec la situation réelle sur le terrain ; cependant, il reflète trop souvent les opinions des départements d’État des pays de l’OTAN. Les voix mécontentes de la diaspora et les libéraux anglophones bruyants à Moscou sont également incroyablement partiaux. La majorité de la présence en ligne russe se fait en russe et en grande majorité sur VK.com et Telegram. Il est donc trompeur et dangereux de juger le pays par ce que l’on entend le plus souvent à son sujet. Honnêtement, je pense que la même chose s’applique à la plupart des pays qui ne sont pas considérés comme des alliés par les États-Unis et l’UE, mais à la Russie plus que d’autres en raison de cette nouvelle guerre froide que nous avons à portée de main.

Le plus grand mythe sur la Russie est que Poutine est un dictateur hors normes, que la Russie est un enfer absolu et que sa seule opposition est Navalny, qui est empêché d’élections et empoisonné. Une enquête minutieuse sur la situation matérielle des gens en Russie montrera que si le pays est pauvre, il s’est amélioré depuis les années 90. Ce n’est pas un paradis libéral, c’est sûr, mais après l’avoir inlassablement comparé aux États-Unis où j’ai travaillé ces dernières années, je dois dire que si rien dans la Russie n’est performativement woke, les fondations mises en place par l’Union soviétique restent assez solides : de l’accès à des avortements gratuits et illimités à une société véritablement multiethnique. La Russie n’est pas exempte de problèmes raciaux, bien sûr, mais c’est aussi vrai pour l’Europe avec ses Roms et ses migrants, les États-Unis avec ses Latinos et ses Afro-Américains et l’Australie avec les Aborigènes et les insulaires du détroit de Torres sur lesquels pontifier.

Les problèmes les plus importants auxquels la Russie est confrontée sont l’instrumentalisation de l’Église orthodoxe et du nationalisme par Poutine, la montée en puissance de la violence domestique et leur décriminalisation, et l’économie, bien sûr, en particulier à l’ère de la COVID et avec la réforme des retraites qui bat son plein. Mais je crois fermement que nous, les Russes, pouvons les résoudre en interne et que nous n’avons pas besoin d’ingérence de la part de l’Occident. De plus, l’Occident devrait se débarrasser du syndrome du sauveur blanc et permettre aux Russes de choisir eux-mêmes leur dirigeant. Selon les sondages, en ce moment, c’est Poutine. Je ne suis pas fan, mais je n’ai pas l’impression d’avoir la supériorité morale pour dire à la plupart de mes compatriotes qu’ils n’ont pas le pouvoir de faire ce choix par eux-mêmes. De plus, en tant que personne qui a travaillé en tant qu’observateur électoral lors d’une élection présidentielle, je peux dire que même à Moscou, il gagne avec une marge juste et nette. En attendant, son opposition la plus importante n’est pas Navalny, comme on peut le déduire des chiffres des sondages. Le véritable parti d’opposition, le CPRF, est très présent à la Douma. Et bien que dans l’ensemble, il soit assez réactionnaire à mon goût personnel et ait parfois tendance à s’aligner sur Poutine, il existe. C’est énorme. Ceux de gauche peuvent construire vers le socialisme de l’intérieur, ce que de nombreux politiciens ont fait, en devenant membres de la Douma, maires, gouverneurs ou en formant leurs coalitions qui se séparent du PCRF dans des formations moins réactionnaires qui ont des membres prometteurs, comme le Front uni du travail russe. Tout cela est quelque chose que je ne peux même pas imaginer aux États-Unis, où les partis socialistes sont petits, marginaux et non présents au Congrès, et où les politiciens socialistes autoproclamés seraient considérés comme centristes ailleurs.

Donc, chaque fois que vous entendez quelque chose sur la Russie, s’il vous plaît, réfléchissez aux intérêts particuliers qu’il peut y avoir dans cette opinion, qui vous dit ces choses et pourquoi. Et en général, chaque fois que cela vous intéresse, essayez de parler à de vraies personnes en Russie, de préférence dans ses régions, et non aux experts qui sont payés pour opposer Navalny à Poutine.

ALEXEÏ NAVALNYRÉVOLUTION DES COULEURSCRIMÉERUSSIEMANIFESTATIONS RUSSESUKRAINEVLADIMIR POUTINE

ROYCE KURMELOVS

Royce Kurmelovs est un journaliste primé qui publie la newsletter Substack Raising Hell.

KATYA KAZBEK

Katya Kazbek est une rédactrice, traductrice et réviseure bilingue russe/anglais basée à New York. Elle écrit sur les cultures du monde pour supamodu.com et ailleurs