Comment comprendre – et rectifier – le désastre de la politique étrangère de 2024, une question qui se pose de plus en plus aux Etats-Unis. Que dire de celle de la France ? Au moment où Macron choisit de s’enfoncer dans une guerre qui ne mène qu’à la catastrophe, une fuite en avant qui masque mal le choix d’une politique toujours plus antipopulaire et qui mène à la fascisation, aux Etats-Unis un courant grandissant appelle à la lucidité devant les résultats. “Ne croyez jamais ce qu’ils disent de la Chine et de la Russie“, affirme l’auteur de l’article, un rédacteur d’Asia Times, on pourrait d’ailleurs élargir le constat à l’ensemble du monde multipolaire qui nait et échappe de fait à cette vision de guerre froide dans laquelle l’occident invente ses capacités de victoire et les forces sur les quelles elle prétend s’appuyer. La propagande par laquelle l’occident “total” s’auto-intoxique (le blob) doit céder la place à une vision réaliste, démontre l’auteur. Que dire devant la situation française, un “pacte de sécurité” qui est tout sauf de sécurité, dans lequel la France qui partout se fait chasser, a des résultats militaires et diplomatiques désastreux, choisit de jeter de l’huile sur le feu, engage des armes, des mercenaires, voire le feu nucléaire, tout seul, sans même ses partenaires de l’OTAN, sans consultation du parlement français, l’étrange silence de fait du dit parlement, littéralement anesthésié par la censure, la propagande mensongère à laquelle personne n’ose s’opposer par crainte de perdre les élections européennes dont on voit mal pourtant comment elles peuvent ignorer cette folie macronienne. (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)
Par DAVID P. GOLDMAN16 FÉVRIER 2024
Ne croyez jamais ce que les pirates de l’establishment de la politique étrangère bipartisane disent de la Chine et de la Russie. Eux ne croient pas non plus ce qu’ils disent. Le Blob (comme l’a appelé Ben Rhodes, conseiller d’Obama) a appris à travers des générations d’erreurs stratégiques que si tout le monde serre les rangs et s’en tient à la même histoire, ses membres survivront à un désastre stratégique quel que soit son étendue avec leur carrière intacte.
Le même principe explique pourquoi pas un seul banquier américain n’est allé en prison après l’effondrement des subprimes de 2008, la plus grande fraude de toute l’histoire financière. La logique du Blob est simple : si vous vous en prenez à l’un d’entre nous, alors vous devez vous en prendre à nous tous, et qui restera-t-il pour remettre les choses en place ?
Qu’il ait été juste ou non pour l’Amérique d’aller à l’étranger à la recherche de monstres à détruire à Moscou et à Pékin, la façon dont nous nous y sommes pris était abominablement stupide.
« Si une blessure doit être faite à un homme, elle doit être si profonde qu’il n’y a pas lieu de craindre sa vengeance », conseillait Machiavel.
Washington a blessé la Russie et la Chine, mais ne les a pas mises hors d’état de nuire, déclenchant une séquence tragique de réponses qui, dans le pire des cas, conduiront à la guerre, mais laisseront plus probablement les États-Unis avec une position stratégique considérablement diminuée.
La montée en puissance de la Chine et la résilience de la Russie ont persisté malgré des vagues de restrictions technologiques, un soutien de 125 milliards de dollars de l’OTAN à l’Ukraine et un régime de sanctions sans précédent contre la Russie, y compris la saisie de 300 milliards de dollars de réserves, entre autres mesures.
La légende noire proposée par le Blob affirme que la Chine est sur le point d’envahir Taïwan parce que ses dirigeants communistes détestent la démocratie et parce qu’elle veut distraire ses citoyens de leur misère économique. Il affirme que Vladimir Poutine veut faire revivre l’Empire russe et a envahi l’Ukraine parce que c’est « un pays qui, pendant des décennies, a joui de la liberté et de la démocratie et du droit de choisir son propre destin ».
En fait, la Chine est confrontée à des défis économiques vivifiants, mais pas de crise, ni de mécontentement populaire généralisé. Elle veut préserver le statu quo, à moins d’un mouvement taïwanais vers la souveraineté, ce qui est pratiquement exclu par les résultats des élections nationales de Taïwan en janvier.
La Chine est un concurrent stratégique redoutable, mais son plan mondial est centré sur la domination des industries clés et des marchés d’exportation plutôt que sur des déploiements militaires – et ce plan se déroule à un rythme rapide, malgré les efforts américains pour l’entraver.
La Russie a clairement indiqué pendant une décennie qu’elle ne tolérerait pas l’extension des frontières de l’OTAN à sa frontière avec l’Ukraine, comme le regretté Henry Kissinger, ancien ambassadeur à Moscou et aujourd’hui directeur de la CIA, William Burns, et d’autres l’ont averti à plusieurs reprises.
Vladimir Poutine a déclaré à la veille de son invasion de l’Ukraine, le 23 février 2022 : « Si elles sont déployées en Ukraine, [les armes de l’OTAN] pourront frapper des cibles dans toute la partie européenne de la Russie. Le temps de vol des missiles de croisière Tomahawk vers Moscou sera inférieur à 35 minutes ; les missiles balistiques de Kharkov prendront sept à huit minutes ; et des armes d’assaut hypersoniques, quatre à cinq minutes. C’est comme un couteau sous la gorge ».
L’administration Biden pensait que l’économie russe s’effondrerait sous l’effet des sanctions américaines. En mars 2022, le président Biden a déclaré : « L’économie russe est sur le point d’être réduite de moitié. »
L’économie russe est non seulement plus importante aujourd’hui qu’elle ne l’était il y a deux ans, mais elle a multiplié par dix la production d’armes, produisant sept fois plus d’obus d’artillerie que l’Occident réuni, selon les estimations des services de renseignement estoniens. Environ 70 % des pertes sont infligées par l’artillerie, et la Russie dispose d’un avantage écrasant, ainsi que d’un soutien aérien tactique supérieur et de missiles et drones offensifs.
La Russie produit également 100 chars de combat principaux par mois, tandis que l’Allemagne en produit 50 par an. Avec cinq fois la population de l’Ukraine, la Russie gagnera une guerre d’usure, à moins d’une gaffe catastrophique.
Comment la Russie a-t-elle fait cela ? La Chine, l’Inde, la Turquie et d’autres pays ont transformé leurs profils commerciaux et financiers pour soutenir le marché russe. Les exportations de la Chine vers la Russie ont presque triplé par rapport aux niveaux d’avant-guerre. L’Inde est devenue le premier client de la Russie pour le pétrole et a doublé ses exportations de machines vers la Russie en 2023. La Turquie et les anciennes républiques soviétiques sont devenues des canaux d’exportation non déclarés vers la Russie.
L’Ukraine manque de munitions d’artillerie et de systèmes de défense aérienne. Les drones Shaheed bon marché de la Russie, conçus par l’Iran, pénètrent désormais les défenses aériennes de l’Ukraine et frappent les installations militaires et les infrastructures critiques. Les États-Unis n’ont pas assez de stocks pour assurer l’approvisionnement de l’Ukraine.
La Russie atteint progressivement l’objectif qu’elle s’est fixé, à savoir la démilitarisation de l’Ukraine. Les ressources en main-d’œuvre de l’Ukraine sont minces et l’armée envoie des soldats de 50 ans sur les lignes de front. En octobre dernier, un assistant de Zelensky a déclaré au Time que même si l’Occident fournissait plus d’armes, « nous n’avons pas les hommes pour les utiliser ».
Aucun de ces faits n’est contesté, mais l’enthousiasme du Blob pour la guerre en Ukraine augmente en proportion inverse de ses chances de succès. Il est considéré comme carrément dangereux de remettre en question le bien-fondé de la guerre : Bill Kristol a proposé d’interdire à Tucker Carlson de retourner aux États-Unis après son entrevue projetée avec Poutine.
Après avoir appelé l’ours et s’être fait mutiler, le Blob sait à quelles conséquences il peut être confronté. L’Allemagne est en récession après que l’interruption de l’approvisionnement en gaz russe bon marché a fait grimper le coût de l’énergie, et le chancelier Olaf Scholz a un taux d’approbation de 17%. Le président français Macron est crédité de 23 % des intentions de vote.
Après avoir exigé des alliés réticents de l’OTAN une loyauté absolue et inconditionnelle pour poursuivre la guerre, Washington fait face à une révolte populiste menée par le Parti de la liberté de Geert Wilders aux Pays-Bas, l’Alternative für Deutschland en Allemagne et le Rassemblement national en France.
Des têtes devraient tomber, ou du moins des carrières devraient avorter. Mais plus ses gaffes sont grandes, plus la solidarité du Blob est forte. Ils ont une histoire, et ils s’y tiendront.
L’Ukraine, bien sûr, est un acte d’échauffement pour le principal événement stratégique de la prochaine décennie, à savoir le conflit entre l’Amérique et la Chine. La Chine achète maintenant plus de pétrole à la Russie qu’à l’Arabie saoudite, et a presque triplé ses exportations vers la Russie selon le décompte officiel (et probablement beaucoup plus par l’intermédiaire de tiers), mais elle est restée à l’écart, permettant à la Russie de faire le saignement.
Avec une capacité de fabrication trois fois supérieure à celle des États-Unis et une avance significative dans la fabrication automatisée, la Chine s’est transformée en une forteresse hérissée de milliers de missiles antinavires guidés par satellite, peut-être d’un millier d’avions modernes, de formidables capacités de guerre électronique et d’autres moyens de dominer son propre cinéma. Mackenzie Eaglen, de l’American Enterprise Institute, a écrit ce qui suit le 4 janvier :
Bien qu’il existe des stocks de munitions sélectionnés, la guerre en Ukraine a montré que les besoins passés en munitions basés sur des hypothèses de guerre optimistes ont largement sous-estimé le besoin de volume dans la guerre moderne. Selon RTX, le maître d’œuvre du SM-6, le stock existant de SM-6 se situe quelque part au nord de 500 missiles. C’est loin d’être suffisant pour un conflit prolongé avec n’importe quel adversaire de pair et potentiellement un adversaire de qualité inférieure.
Pékin est bien conscient de nos insuffisances, comme en témoigne l’expansion rapide de la Chine et ses investissements dans ses forces de missiles. Les forces de missiles terrestres de la Chine ont presque doublé au cours de la dernière décennie, et le Pentagone estime que la RPC dispose de stocks de milliers de missiles en réserve, le tout dans le cadre d’une stratégie visant à tirer en masse et à submerger les navires de guerre américains dans un conflit potentiel.
L’escarmouche en cours entre la guérilla houthie et la marine américaine en mer Rouge a été un spectacle qui a permis à Pékin d’observer et d’évaluer les capacités antimissiles américaines. Le bilan est alarmant. Le destroyer USS Gravely a eu recours à ses canons Phalanx Gatling pour détruire un missile de croisière entrant seulement quatre secondes après avoir touché le navire, ce qui implique que ses missiles n’ont pas réussi à intercepter l’attaquant.
Un destroyer américain transporte environ 100 missiles antinavires. La Chine prétend disposer d’une usine automatisée capable de produire 1 000 missiles de croisière par jour. Ce n’est pas vérifié, mais la Chine possède des usines qui assemblent plus de 1 000 véhicules électriques par jour ; j’ai visité une usine chinoise qui produisait 2 400 stations de base 5G par jour avec seulement 45 travailleurs.
L’US Navy est massivement dépassée en armement en mer de Chine méridionale. Les stratèges américains élaborent des scénarios de résistance taïwanaise contre un débarquement de type D-Day sur les 70 milles du détroit de Taïwan. Les Chinois ne sont pas assez stupides pour envoyer une flottille lente contre Taïwan, pas quand ils ont la capacité de couler tout ce qui flotte à la surface à moins de 1 000 milles de l’île.
Heureusement, une confrontation à propos de Taïwan est peu probable après les élections de janvier, qui ont ramené le Parti démocrate progressiste pro-indépendance à la présidence, mais avec une majorité de 40 % plutôt que de 57 % comme lors des dernières élections. Le nouveau Parti populaire détient la balance du pouvoir et son chef assure la présidence du parlement taïwanais. Pékin semble satisfait de l’impasse politique qui en résulte.
Course à l’ascension
Le récit dominant dans le Blob est que la Chine est susceptible d’attaquer Taïwan en raison de l’obsession de Xi Jinping pour le prestige personnel, et parce que cela détournerait l’attention des problèmes économiques internes de la Chine. Le 6 février, Hal Brands, de l’Université Johns Hopkins, et Michael Beckley, de l’American Enterprise Institute, ont écrit à propos de la Chine que « bon nombre des conditions qui permettaient autrefois une ascension pacifique pourraient maintenant encourager une descente violente ».
La Chine a des problèmes économiques, c’est certain. Mais ce sont des problèmes de grande classe à avoir. Lorsque Deng Xiaoping a entamé les réformes en 1979 qui ont multiplié par 16 la taille de l’économie chinoise en termes réels (selon les estimations de la Banque mondiale), seuls 3 % des Chinois avaient fait des études supérieures. Le chiffre d’aujourd’hui est de 63 %, à égalité avec l’Allemagne.
La Chine forme environ 1,2 million d’ingénieurs et d’informaticiens chaque année, contre un peu plus de 200 000 pour les États-Unis. D’après la plupart des enquêtes internationales, les universités chinoises sont au même niveau ou presque que les États-Unis.
Seulement 16 % de la population chinoise était urbaine en 1979, contre 64 % aujourd’hui. La Chine a déplacé 700 millions de personnes de la campagne vers la ville et a transformé les agriculteurs de subsistance en travailleurs industriels, propulsant un boom de 40 ans des prix de l’immobilier urbain.
Les ménages chinois ont 70 % de leur richesse dans l’immobilier, et le coût du logement dans les villes de niveau 1 est devenu prohibitif. Le transfert des investissements de l’immobilier vers l’industrie est une activité déchirante et perturbatrice, et les autorités chinoises ont entrepris la transition avec la brutalité qui les caractérise. Le secteur du logement en Chine est en difficulté, mais c’est la partie la moins intéressante de l’histoire.
Avec une main-d’œuvre en déclin, la Chine doit augmenter sa productivité grâce à l’automatisation et exporter ses industries à forte intensité de main-d’œuvre vers des pays à population plus jeune. Il doit déplacer l’attention de l’investissement de l’immobilier (nécessaire pour absorber l’exode rural massif) vers l’industrie, et il doit moderniser son industrie.
On pourrait dire que la Chine est en crise, mais la Chine a toujours été en crise. Unique parmi les nations du monde, son économie, construite sur une plaine inondable des fleuves Jaune et Yangtsé, a toujours nécessité d’énormes investissements dans la gestion de l’eau pour l’irrigation, le contrôle des inondations et le transport.
Aujourd’hui, la Chine a mobilisé ses ressources dans un effort massif pour surmonter les efforts de Washington visant à limiter son accès aux technologies de pointe. Le coût de l’indépendance des semi-conducteurs face aux sanctions américaines est considérable. La Chine est en train de construire 22 usines de fabrication de puces et d’en agrandir d’autres, pour un coût d’environ 50 milliards de dollars, soit à peu près l’équivalent des dépenses d’investissement annuelles de l’indice CSI 300 (à peu près comparable à l’indice américain S&P 500).
Bien que Pékin subventionne fortement la production de puces, le coût de la duplication d’une grande partie de l’industrie des semi-conducteurs en Chine mettra à l’épreuve les résultats financiers des entreprises concernées.
La Chine a stupéfié les décideurs américains en septembre lorsque Huawei a lancé un smartphone alimenté par une puce de 7 nanomètres produite localement capable de fonctionner en 5G, un événement que la secrétaire au Commerce Gina Raimondo a qualifié d’« incroyablement troublant ». Selon les médias, la Chine est sur le point de produire des puces de 5 nanomètres, seulement une génération derrière les meilleures que Taïwan et la Corée du Sud peuvent fabriquer.
Les experts américains ne pensaient pas que c’était possible, car il n’est pas économique d’utiliser des équipements de lithographie plus anciens pour fabriquer des puces haut de gamme. La Chine ne se soucie pas de l’économie, car les externalités de la production de puces haut de gamme (dans l’application de l’intelligence artificielle à la fabrication, à la logistique et aux services) l’emportent largement sur les coûts.
La guerre technologique de l’Amérique avec la Chine a réussi à imposer des coûts importants à l’économie chinoise, coupant à mon avis quelque part entre 0,5 % et 1 % de la croissance annuelle de son PIB. Mais cela n’a fait que ralentir le mastodonte chinois, pas l’arrêter.
Malgré les coûts, la Chine a dépassé le Japon et l’Allemagne pour devenir le plus grand exportateur mondial d’automobiles. Il domine la production d’infrastructures de télécommunications et de panneaux solaires, ainsi que l’industrie sidérurgique et d’autres industries. Son énorme investissement dans la fabrication de semi-conducteurs donnera probablement à la Chine une position dominante dans les puces dites traditionnelles, qui représentent 95 % du marché mondial.
Pendant ce temps, la Chine a doublé ses exportations vers les pays du Sud depuis 2017 et exporte désormais plus vers les pays en développement que vers tous les marchés développés réunis. Ses exportations sont soutenues par environ 1 500 milliards de dollars de crédits et d’investissements dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route ». Elle est en train de construire le haut débit numérique dans l’ensemble du monde en développement, avec des effets transformateurs qui enferment de nombreux pays dans la sphère d’influence économique de la Chine.
Les efforts des États-Unis pour « réduire les risques » de la dépendance à l’égard des importations vis-à-vis de la Chine n’ont fait que détourner les flux commerciaux vers les États-Unis par le biais de pays intermédiaires qui dépendent à leur tour de la Chine. Comme l’ont écrit les économistes du Fonds monétaire international en novembre dernier, « les pays qui remplacent la Chine ont tendance à être profondément intégrés dans les chaînes d’approvisionnement chinoises et connaissent une croissance plus rapide des importations en provenance de Chine, en particulier dans les industries stratégiques ».
En d’autres termes, pour supplanter la Chine du côté des exportations, les pays doivent adopter les chaînes d’approvisionnement chinoises.
Les droits de douane sur les produits chinois et les mesures connexes visant à réduire la dépendance des États-Unis vis-à-vis des importations chinoises ont rendu le reste de l’Asie (et dans une certaine mesure l’Amérique latine également) d’autant plus dépendant des chaînes d’approvisionnement chinoises.
La vue des États-Unis depuis Pékin est sombre. Les dirigeants du PCC savent que la Chine doit se transformer ou subir les conséquences délétères d’une population vieillissante. Du point de vue de la Chine, les tentatives de l’Amérique de restreindre l’accès chinois aux semi-conducteurs haut de gamme, les éléments constitutifs de la quatrième révolution industrielle, constituent un effort pour détruire la Chine, et non pour restreindre son accès à la technologie militaire.
En nuisant à la Chine sans la mettre hors d’état de nuire, Washington a incité la Chine à saper les intérêts américains partout où cela lui convenait. C’est évident au Moyen-Orient, où la Chine voit une opportunité d’« épuiser » les États-Unis, comme l’a déclaré le professeur Lui Zhongmin dans une interview du 6 février.
Les gaffes du Blob sont si complètes, si approfondies et si dommageables qu’il n’y a pas de solution à court terme aux dommages que les États-Unis subiront en conséquence. Cela ne présage pas nécessairement de la fin de la suprématie américaine sur la scène mondiale. La perte du Vietnam a porté un coup dévastateur au prestige américain, au point qu’une grande partie de l’élite américaine et européenne croyait que l’Union soviétique gagnerait la guerre froide.
Cela ne s’est pas produit, parce que l’Amérique a réagi à ses revers stratégiques en réinventant la guerre. Pour ce faire, nous avons inventé l’ère numérique. En 1973, la technologie militaire russe, en particulier dans le domaine décisif de la défense aérienne, était la meilleure au monde. En 1982, l’avionique américaine et l’armement intelligent avaient renversé la situation. La capacité d’innovation de l’Amérique reste notre plus grand atout.
Nous devons faire le point sobrement sur notre position et corriger les erreurs politiques qui nous ont privés de la capacité de produire suffisamment d’obus de 155 mm pour approvisionner nos alliés, sans parler de fabriquer des missiles hypersoniques. Nous avons besoin d’un moteur de défense pour la R&D et la fabrication de haute technologie à l’échelle du Kennedy Moonshot et de l’Initiative de défense stratégique de Reagan.
J’ai proposé un plan pour y parvenir dans une monographie de 2023 pour le Claremont Institute, « Restoring American Manufacturing : A Practical Guide ». Je suis convaincu qu’il s’agit de la bonne politique, car nous l’avons déjà fait à trois reprises : pendant la Seconde Guerre mondiale, dans les années 1960 et dans les années 1980.
Ce que nous avons fait avant, nous pouvons le refaire. Nous ne pouvons pas arrêter la montée en puissance de la Chine. Mais nous pouvons nous élever plus vite.
David P. Goldman est rédacteur en chef adjoint d’Asia Times et membre de l’Institut Claremont à Washington. Cet article a été publié pour la première fois par The American Mind et est republié avec autorisation.
Vues : 156
