Israël, Gaza et la lutte pour le pétrole

Derrière les guerres de religion, les conflits ethniques, l’ignoble utilisation de “l’holocauste”, il y a la réalité du capitalisme : les intérêts de la bête déchaînée et ici les ressources énergétiques ne devraient jamais être oubliés, c’est ce qui relie les guerres entre elles… (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)

PAR CHARLOTTE DENNETTFacebook (en anglais seulementGazouillerSur RedditMessagerie électronique

Vue aérienne des raffineries de pétrole de Haïfa. Photo : Meronim, acte CC BY-SA 4.0.

Israël, Gaza et la lutte pour le pétrole

Voici ce qui m’a touché. Je me tenais avec des manifestants devant l’hôtel de ville de Burlington (Vermont) lors d’un rassemblement organisé par Jewish Voice for Peace. À ma gauche, j’aperçus un homme, au visage sombre et silencieux, tenant en l’air un morceau de carton avec ces mots griffonnés en noir :

« Les Juifs contre le génocide ».

« Nous en sommes donc arrivés là », me suis-je dit.

Pourquoi, me suis-je demandée, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l’administration Biden risqueraient-ils leur position dans le monde et ignoreraient-ils les appels à un cessez-le-feu ? Ont-ils un agenda tacite ?

En tant que chroniqueuse des guerres sans fin de l’après-9 septembre 11 au Moyen-Orient, j’ai conclu que la fin du jeu était probablement liée au pétrole et au gaz naturel, découverts au large des côtes de Gaza, d’Israël et du Liban en 2000 et 2010 et estimés à 500 milliards de dollars. La découverte promettait d’alimenter des projets de développement massifs impliquant les États-Unis, Israël et l’Arabie saoudite.

L’enjeu était également la transformation de la Méditerranée orientale en un corridor énergétique fortement militarisé qui pourrait répondre aux besoins énergétiques de l’Europe alors que la guerre en Ukraine s’éternisait.

Voici la poudrière prête à exploser que j’avais prédite en 2022. Maintenant, elle explosait sous nos yeux. Et à quel prix en vies humaines ?

Carte de la région de la Méditerranée orientale montrant la zone incluse dans l’évaluation de la province du bassin du Levant de l’USGS. Crédit photo : USGS.

Réflexions sur la guerre d’Israël contre Gaza

L’année 1975 a été ma dernière dans la belle et cosmopolite Beyrouth, au Liban, avant qu’elle ne sombre dans 15 ans de guerre civile brutale, tuant 100 000 personnes.

En tant que journaliste pour le Beirut Daily Star, j’ai commencé à faire des reportages sur l’escalade des tensions entre les chrétiens maronites au pouvoir, les musulmans chiites – situés principalement dans le sud du Liban, non loin de la frontière avec Israël – et les Palestiniens pris entre les deux. La présence de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) de Yasser Arafat au Liban n’a pas été appréciée par l’élite dirigeante chrétienne maronite du Liban.

L’OLP avait été chassée de Jordanie par le roi Hussein au cours de ce qui est connu sous le nom de Septembre noir (1970). Dans ce conflit, les forces d’Arafat se sont battues pour empêcher les Jordaniens de reprendre le contrôle de la Cisjordanie autrefois contrôlée par la Jordanie, après le retrait des forces israéliennes à la suite de la guerre des Six Jours de 1967. Vaincus par les forces du roi Hussein, les réfugiés palestiniens ont afflué au Liban. Dans leur désespoir d’être entendus par la communauté internationale, les militants palestiniens ont commencé à détourner des avions en 1968 pour exprimer leurs griefs contre l’occupation israélienne.

Ces trois années de reportage au Moyen-Orient m’ont donné une rare leçon sur la façon dont le pétrole transformait les émirats du désert en cités-États modernes, et Beyrouth en un refuge pour les riches – mais aussi un refuge pour les Palestiniens déplacés, ce qui ne serait finalement pas toléré.

Du toit de mon appartement, j’ai vu des Mirage français fournis aux maronites rugir au-dessus de ma tête pour larguer des bombes sur un camp de réfugiés palestiniens dans la banlieue de Beyrouth. Quelques jours plus tard, j’ai passé un après-midi sur le ventre, caché sous un bureau alors que les balles sifflaient autour d’une école chrétienne où je m’étais réfugiée lors d’une soudaine flambée de combats.

J’ai commencé à écrire sur les parents qui esquivaient les balles pour sauver leurs enfants. Je ne savais pas qui se battait contre qui, et alors que le crépuscule tombait sur l’école, j’ai accepté avec joie l’offre d’un parent de me mettre en sécurité. Alors que nous nous précipitions vers sa voiture, sa main s’est resserrée sur la mienne alors que nous échappions de justesse à la balle d’un tireur embusqué. C’était un chrétien palestinien, et il m’a probablement sauvé la vie.

Peu de temps après, je suis retournée aux États-Unis, peu encline à couvrir une guerre qui n’avait aucun sens pour moi. Il m’a fallu encore sept ans avant de comprendre que cette « guerre civile » en cours visait vraiment à débarrasser le Liban des Palestiniens radicalisés.

En 1982, l’armée israélienne a envahi le Liban et s’est coordonnée avec les forces phalangistes libanaises de droite pour massacrer des centaines de Palestiniens dans les camps de réfugiés de Sabra et Chatila. Arafat et son OLP ont compris le message. Ils ont quitté le Liban pour s’exiler en Tunisie cette année-là, et la résistance palestinienne, autrefois laïque et de gauche, a cédé la place à la montée des combattants islamistes du Hezbollah qui ont résisté aux futures incursions israéliennes dans le sud du Liban dominé par les chiites, et ont fini par gagner le respect de l’importante population chiite du Liban.

L’opinion publique aux États-Unis et dans le monde a commencé à se retourner contre Israël à la suite des massacres de Sabra et Chatila, mais les médias américains et les membres du Congrès ont assimilé la critique d’Israël à de l’antisémitisme et ont invariablement rappelé au monde les horreurs de l’Holocauste.

La censure de tous ceux qui manifestaient de la sympathie pour les Palestiniens était omniprésente, alors j’ai fait une pause dans mes écrits sur le Moyen-Orient pendant cette période, et j’ai fini par rejoindre mon futur mari, l’auteur et journaliste d’investigation Gerard Colby, pour enquêter sur le génocide des Indiens d’Amazonie dans les années 1960 et 70. Le résultat de notre enquête de 18 ans a été Que ta volonté soit faite : la conquête de l’Amazonie : Nelson Rockefeller et l’évangélisation à l’ère du pétrole (HarperCollins, 1994). Ce travail est devenu mon amorce pour comprendre le pétrole et l’énergie au plus haut niveau.

Mort d’un maître espion — et pétrole

Au milieu des années 1990, j’ai été ramenée à l’écriture sur le Moyen-Orient, qui a toujours été dans mon cœur, étant née à Beyrouth et y ayant fréquenté le lycée – ce qui a été le début de mon éveil politique. Mais cette fois-ci, j’étais en mission personnelle. J’ai décidé d’enquêter sur les circonstances de l’accident d’avion qui a coûté la vie à mon père. J’avais six semaines à l’époque. Daniel Dennett venait de terminer une mission top secrète en Arabie saoudite en mars 1947.

En tant que chef du contre-espionnage de l’Office of Strategic Services (OSS) et de son successeur, le Central Intelligence Group (CIG), sa mission était de déterminer le tracé du pipeline transarabe (alias Tapline) et s’il se terminerait à Haïfa, en Palestine, bientôt en Israël, ou au Liban voisin.

Son dernier rapport indiquait que les dirigeants pétroliers américains étaient mécontents de la Syrie antisioniste, qui refusait de laisser l’oléoduc traverser le territoire syrien.

Cela a été corrigé en 1949, lorsque la CIA a destitué le président démocratiquement élu de la Syrie, Shukri al-Quwatli, et l’a remplacé par un officier de l’armée libanaise qui a donné le feu vert à l’oléoduc traversant le plateau du Golan syrien et se terminant près du port de Sidon, dans le sud du Liban.

Le pétrole saoudien, et l’oléoduc transarabe qui l’a transporté jusqu’à la mer Méditerranée, étaient importants pour les ambitions américaines au Moyen-Orient. Le New York Times, le 2 mars 1947, a publié un article d’une page entière à ce sujet intitulé : « L’oléoduc pour les États-Unis ajoute aux problèmes du Moyen-Orient : la concession pétrolière soulève des questions concernant la position de la Russie ».

L’article, écrit par le futur gendre du président Harry S. Truman, Clifton Daniel, était un traité sur le « Grand Jeu du pétrole ». « La protection de cet investissement », a écrit Daniel, « et la sécurité militaire et économique qu’il représente, deviendra inévitablement l’un des principaux objectifs de la politique étrangère américaine dans ce domaine, qui est déjà devenu un pivot de la politique mondiale et l’un des principaux points focaux de la rivalité entre l’Est et l’Ouest. »

L’Est, bien sûr, c’était l’Union soviétique. Et la concession exclusive des États-Unis sur le pétrole saoudien allait bientôt les élever au rang de puissance mondiale, à la grande consternation non seulement des Soviétiques, mais aussi des Britanniques et des Français. Nos anciens alliés du temps de guerre essayaient tous discrètement de saper les intérêts américains au Moyen-Orient.

En 1944, mon père a écrit dans un document déclassifié que sa mission pour l’OSS était de « protéger le pétrole à tout prix ». Trois ans plus tard, alors qu’il quittait l’Arabie saoudite pour l’Éthiopie dans le cadre d’une autre mission pétrolière, son avion s’est mystérieusement écrasé, tuant les six Américains à bord. Un responsable de la CIA m’a avoué : « Nous avons toujours pensé que c’était du sabotage, mais nous n’avons pas pu le prouver. » Me sentant validée dans ma quête de la vérité, j’ai commencé à creuser dans l’histoire pour plus de contexte.

Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis remplaceront une Grande-Bretagne très affaiblie en tant que superviseur de ce qui allait devenir Israël. Et Israël, après sa guerre d’indépendance en 1948 et son expulsion de 750 000 Palestiniens de leur patrie, deviendrait rapidement un avant-poste fortement militarisé attaché aux intérêts américains, avec des Juifs d’Europe pro-occidentale qui avaient survécu à l’Holocauste s’y installant pour protéger leur vie – et involontairement pour la plupart – pour protéger le pétrole saoudien « à tout prix ».

S’emparer de l’Irak : un « objectif de guerre de premier ordre »

Ma recherche de connexions pétrolières m’a ramenée encore plus loin dans le temps jusqu’à la Première Guerre mondiale, lorsque la saisie du pétrole de l’Irak est devenue un « objectif de guerre de première classe » pour l’amirauté britannique sous Winston Churchill. Il avait décidé en 1911 que la marine britannique devrait remplacer sa source de combustible (le charbon, dont la Grande-Bretagne disposait en abondance) par du pétrole moins cher et plus efficace (dont la Grande-Bretagne n’avait pas), obligeant ainsi Churchill à se battre « sur une mer de problèmes » pour obtenir du pétrole pour sa marine.

La Grande-Bretagne a réussi, avec l’aide de Lawrence d’Arabie et des Arabes à qui l’on avait promis l’indépendance en échange de leur aide pour chasser les Turcs (l’Empire ottoman chancelant) du Moyen-Orient. Au lieu de cela, en 1917, le ministre britannique des Affaires étrangères, Arthur Balfour, a rédigé la Déclaration Balfour signalant l’approbation britannique d’un foyer juif en Palestine.

Ce que l’on sait moins, c’est que la déclaration était en fait une lettre écrite à Walter Rothschild, un descendant de la puissante famille pétrolière et bancaire européenne. Les deux hommes ont compris que les enjeux étaient élevés pour protéger un oléoduc prévu pour acheminer du pétrole d’Irak (qui était considéré comme une source particulièrement prometteuse) vers l’Occident, via le port de Haïfa. L’établissement d’une colonie de Juifs européens dans et autour du point terminal de l’oléoduc à Haïfa apaiserait leurs préoccupations en matière de sécurité.

Netanyahou : « Bientôt, le pétrole coulera à Haïfa »

En 1927, l’exploration pétrolière a donné lieu à une attaque majeure près de Kirkouk, en Irak ; l’oléoduc prévu de longue date a été achevé en 1934 et le pétrole a circulé à travers lui vers l’Occident jusqu’en 1948, date à laquelle il a été fermé par les Irakiens pendant la première guerre israélo-arabe. Une cinquantaine d’années plus tard, sa réouverture est devenue un cri de ralliement du ministre des Finances de l’époque, Benjamin Netanyahu, à la suite des attentats du 11 septembre contre le World Trade Center et de l’invasion américaine de l’Irak. Netanyahou envisageait que Saddam Hussein soit renversé et remplacé par un dissident irakien pro-israélien nommé Ahmad Chalabi. « Bientôt, le pétrole coulera à Haïfa ! » a proclamé Netanyahou. « Ce n’est pas une chimère. »

Mais Chalabi a rapidement été évincé et discrédité en tant que créateur du prétexte du gouvernement américain pour envahir l’Irak avec des armes de destruction massive (ADM), et le rêve chimérique de Netanyahou a dû être mis en attente.

En 2000, d’importants gisements de gaz naturel ont été découverts au large des côtes de Gaza et d’Israël. Les Palestiniens ont affirmé que les champs gaziers au large de leurs côtes, connus sous le nom de Gaza Marine, leur appartenaient. Arafat, maintenant installé en Cisjordanie, a engagé British Gas (aujourd’hui le plus grand fournisseur d’énergie du Royaume-Uni) pour explorer les champs. Il a appris qu’ils pouvaient fournir 1 milliard de dollars de revenus dont nous avions grandement besoin. « C’est un don de Dieu pour notre peuple », a proclamé Arafat, « et une base solide pour un État palestinien ».

Les Israéliens pensaient autrement. En 2007, Moshe Yaalon, un militaire partisan de la ligne dure (qui deviendra ministre de la Défense d’Israël de 2013 à 2016) a rejeté les affirmations de l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair selon lesquelles le développement du gaz offshore de Gaza par British Gas apporterait un développement économique indispensable à la région. Bien que le produit d’un accord gazier palestinien puisse s’élever jusqu’à 1 milliard de dollars, Yaalon a affirmé dans un article pour Jerusalem Issue Briefs que les revenus « ne se répercuteraient probablement pas sur un peuple palestinien appauvri ». Il a insisté sur le fait que le produit « servirait probablement à financer des attaques terroristes contre Israël ». Il est clair, a-t-il ajouté, que « sans une opération militaire globale pour déraciner le contrôle du Hamas sur Gaza, aucun travail de forage ne peut avoir lieu sans le consentement du mouvement islamique radical ».

Un an plus tard, le 27 décembre 2008, les forces israéliennes ont lancé l’opération Plomb durci dans le but, selon Haaretz, d’envoyer Gaza « des décennies dans le passé », tuant près de 1 400 Palestiniens et 13 Israéliens. Mais cela n’a pas abouti à l’obtention par Israël de la souveraineté sur les champs gaziers de Gaza.

En décembre 2010, des prospecteurs ont découvert un champ gazier beaucoup plus important au large des côtes israéliennes, surnommé Leviathan. Le champ offrait suffisamment d’énergie pour répondre aux besoins d’Israël, mais présentait également à Israël, selon le Hazar Strategy Institute, « l’un de ses plus grands défis : protéger la nouvelle infrastructure gazière offshore en Méditerranée orientale qui est vitale pour sa sécurité énergétique et donc pour sa sécurité économique ».

Cela m’a rappelé l’article du New York Times de 1947 sur l’oléoduc Saudi Tapline, qui soulignait la nécessité de protéger cet important investissement américain, d’où la nécessité d’une sécurité militaire et économique.

À l’été 2014, Netanyahou a lancé une invasion massive de Gaza dans le but de déraciner le Hamas et d’assurer le monopole israélien sur les champs gaziers de Gaza, tuant 2 100 Palestiniens, dont les trois quarts étaient des civils. Le journaliste Nafeez Ahmed, écrivant pour The Guardian, a affirmé que « la concurrence pour les ressources est de plus en plus au cœur du conflit [à Gaza], motivée en grande partie par les problèmes énergétiques croissants d’Israël ». Il a poursuivi : « À une époque où l’énergie est chère, la concurrence pour dominer les combustibles fossiles régionaux influence de plus en plus la décision critique qui peut enflammer la guerre. »

Après l’invasion de 2014, l’économie de Gaza est entrée en chute libre, exacerbant les inquiétudes concernant les troubles croissants.

Le 7 octobre et la fin du jeu

Netanyahu a réussi jusqu’à présent à éviter les questions sur la façon dont l’appareil de sécurité tant vanté d’Israël a pu être pris par surprise par l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023.

Il insiste pour appeler le 7 octobre « le 11 septembre d’Israël », comparant même comment l’administration Bush, comme Israël, a été « prise par surprise » par les attaques terroristes ce jour-là (en fait, Bush avait été averti d’une attaque imminente). Netanyahou avait maintenant un prétexte pour justifier la dernière et la plus brutale invasion de Gaza par Israël.

Des informations ont filtré, cependant, selon lesquelles il avait été averti par les services de renseignement égyptiens que le Hamas était sur le point d’orchestrer des attaques en Israël. En fait, il a été averti à plusieurs reprises par les services de renseignement israéliens que l’agitation politique entourant son plaidoyer en faveur d’un changement du système judiciaire israélien menaçait la sécurité nationale israélienne.

Ce qui soulève l’inévitable question : Netanyahou a-t-il laissé passer le 7 octobre pour réaliser ses ambitions : faire taire ses critiques, lutter contre les accusations de corruption, éviter la prison et rallier le pays autour d’un président en temps de guerre déterminé à détruire le Hamas ?

Une grande partie du nord de Gaza a été réduite en décombres, et son objectif est d’anéantir également le sud de Gaza. Peut-être pense-t-il que ce n’est qu’à ce moment-là, après avoir détruit le Hamas et forcé les Palestiniens à quitter Gaza, qu’il pourra convaincre les bailleurs de fonds internationaux de soutenir son projet de longue date de transformer Israël en un corridor énergétique.

Netanyahou – et peut-être le président Joe Biden – adoptent probablement une « vision à long terme », se convainquant que le monde oubliera ce qui s’est passé une fois que le développement économique aura décollé dans la région, alimenté par l’abondant gaz naturel offshore d’Israël dans le champ Leviathan et la marine de Gaza. Les travaux ont déjà commencé sur un autre projet d’infrastructure : la construction du canal Ben Gourion, de la pointe du nord de Gaza au sud dans le golfe d’Aqaba, reliant Israël à la mer Rouge et fournissant un concurrent au canal de Suez égyptien.

Projet de canal Ben Gourion

Le projet de canal reliera également Israël à la ville technologique futuriste de Neom en Arabie saoudite, d’une valeur de 500 milliards de dollars. L’un des plans envisagés par les accords d’Abraham impliquait de normaliser les relations avec Israël et de lier les signataires – les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Soudan et le Maroc – à de vastes projets de développement au nom de la paix.

Ironiquement, du moins pour moi, cela implique une relance du gazoduc transarabe, mais avec son point final à Haïfa, au lieu du Liban.

Du côté positif, une grande partie du monde reconnaît maintenant qu’il ne peut y avoir de projet de développement, pas de processus de paix, qui ne garantisse pas la sécurité militaire de la Palestine ainsi que d’Israël, et reconnaît le droit des Palestiniens à vivre sans occupation, avec les mêmes droits, la même dignité et la même paix que leurs voisins israéliens.

Encore plus encourageantes sont les prises de position des Juifs américains qui se rendent compte que le siège de Gaza par Netanyahou n’a fait qu’accroître l’antisémitisme dans le monde entier. Comme l’a récemment noté le rabbin Alissa Wise, « tout cela rend les Juifs moins en sécurité dans le monde. Les actions d’Israël à Gaza, mais aussi pas seulement maintenant, mais pour des générations – quand les Palestiniens ne sont pas libres, les Juifs sont moins en sécurité dans le monde. Et c’est là le nœud du problème ».

Peter Beinart, rédacteur en chef de Jewish Currents, voit clairement la folie de la guerre de Netanyahou contre le Hamas : « Vous ne pouvez pas vaincre le Hamas militairement, parce que même si vous le déposez à Gaza, vous poserez les graines du prochain groupe de personnes qui combattront Israël. »

Cet article a été publié à l’origine sur WhoWhatWhy.

Charlotte Dennett est journaliste d’investigation. Son livre le plus récent, maintenant disponible en livre de poche, s’intitule Follow the Pipelines : Uncovering the Mystery of a Lost Spy and the Deadly Politics of the Great Game for Oil.