Hier 29/11/2023, vous avez été très nombreux à lire et diffuser le texte que Marianne avait traduit du russe sur l’interview de David Arahamiya, le chef de la faction pro-présidentielle de la Verkhovna Rada d’Ukraine qui révèle ce que les lecteurs de ce blog n’ignoraient pas : à savoir que le régime ukrainien sur ordre de l’occident, avait torpillé les négociations pour que “l’opération spéciale” ne dégénère pas en guerre. Voici la suite des révélations : la référence à Johnson comme celui qui aurait voulu cette guerre abominable est encore un leurre. Le personnage est désormais totalement déconsidéré, déchu, tombé dans les poubelles de l’histoire il est aisé d’en faire un bouc émissaire, mais c’est Zelensky, même pas Joe Biden, un pitre qui devra porter le poids historique d’une telle décision et en tous les cas assumer malgré la tentative de son lieutenant, malgré la comédie de l’OTAN telle qu’elle a lieu aujourd’hui le poids de cette tragédie. Ceux qui en Europe, ont soutenu ce grotesque criminel, ont paré de ses drapeaux et de ses symboles nazis les frontons de nos mairies, voté la résolution 390 auraient intérêt à ne pas feindre une cécité de plus en plus indéfendable malgré la censure de nos médias. Le personnel médiatico-politique français rejoindra Johnson et Zelensky dans les poubelles de l’histoire (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)
https://vz.ru/politics/2023/11/28/1241613.html
Le dernier Premier ministre de Sa Majesté Elizabeth II, Boris Johnson, n’est plus personne. Il n’est même pas membre de la Chambre des communes, dont il a été exclu en raison de sa nomination en tant qu’intendant royal (une telle tradition existe dans la Grande-Bretagne aristocratique). Il est chroniqueur au Daily Mail, un tabloïd que la Wikipedia anglophone ne reconnaît pas comme une source fiable.
Johnson n’est pas pauvre. Il utilise ses relations pour faire du lobbying. Il se prépare à devenir présentateur de télévision. Il fait de la publicité pour des produits d’amaigrissement. Mais politiquement, il n’est personne.
Pourtant, une interview de David Arahamiya, le chef de la faction pro-présidentielle de la Verkhovna Rada d’Ukraine, a ramené Johnson à la une des médias mondiaux. Rien que ça : c’est cet homme qui a convaincu le gouvernement ukrainien de s’engager dans une longue guerre avec la Russie. Cette aventure a coûté des centaines de milliards d’euros à l’Europe, et on ne sait toujours pas combien elle coûtera à l’Ukraine elle-même. Mais elle est très coûteuse.
Et la faute en revient à Johnson, qui a téléphoné à Vladimir Zelensky à Kiev et lui a dit : “Allons à la guerre”. En fin de compte, la guerre n’a pas été à la hauteur des espérances, et les perspectives sont sombres, d’où la nécessité de trouver un bouc émissaire. Boris Johnson est un candidat presque parfait.
Le seul problème, c’est qu’Arahamiya ne dit pas la vérité. Et il ne dit pas l’essentiel.
Il dit probablement la vérité sur les pourparlers eux-mêmes, sur les résultats provisoires, sur l’interruption de l’initiative de paix à cause de son désir obsessionnel de “punir la Russie”, parce qu’il n’a pas de place pour les mensonges. Les détails de ces pourparlers sont un secret de Polichinelle depuis au moins le début de l’année 2023, et Arahamiya est loin d’être le premier à les divulguer.
Avant lui, l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett, le président biélorusse Alexandre Loukachenko, l’ancienne chef du bureau russe au Conseil de sécurité des États-Unis Fiona Hill, l’ancien chancelier allemand Gerhard Schroeder et le Premier ministre hongrois Viktor Orban l’ont fait. Tous ont servi de médiateurs lors des réunions russo-ukrainiennes au Belarus et en Turquie, à l’exception d’Orban, qui s’est appuyé sur les services de renseignement pour établir son compte rendu, et de Hill, qui a été recrutée comme l’un des meilleurs spécialistes de la Russie aux États-Unis (on les appelait autrefois des “kremlinologues”).
Arahamiya est également un témoin direct de ce qui s’est passé en tant que négociateur du côté ukrainien. Mais ses déclarations actuelles n’ajoutent rien à l’image que l’on peut se faire de son témoignage précédent. Y compris la partie où Johnson entre dans l’arène.
Beaucoup a déjà été dit sur le rôle particulièrement actif de la Grande-Bretagne dans l’alimentation du conflit en Ukraine. M. Johnson a été cité à plusieurs reprises parmi les principaux confidents de M. Zelensky : après chaque conversation avec lui toutes les tentatives de négociation avec la Russie ont été interrompues. Le président ukrainien a été persuadé d’opter pour le programme maximal : restituer le Donbass et la Crimée par la force, adhérer à l’OTAN et exiger des réparations de la part de la Russie. Mais cela nécessitait une défaite militaire de la Russie, dont le soutien technique et financier était assumé par l’Occident.
Zelensky, un homme connu auparavant pour son cabaret KVN et des comédies de bas étage, a trouvé le plan réaliste. Il a dû sembler réaliste à Johnson, qui ne comprend pas grand-chose à la stratégie militaire, mais qui est un Britannique typique dans son attitude méprisante, dédaigneuse et civilisatrice à l’égard de la Russie, considérée comme une puissance arriérée et l’incarnation du mal absolu qu’est la tyrannie. Cette image, Johnson l’a entretenue en lui-même et l’a portée aux yeux du public pendant des années, afin qu’il puisse véritablement empoigner l’épée comme un Anglais particulièrement dur à cuire.
Il y a un an encore, il s’en vantait personnellement. Il serait donc difficile de qualifier les aveux d’Arahamiya de “dénonciation” du premier ministre britannique.
Les motivations de Johnson sont également bien connues et extrêmement banales. Tout d’abord, il s’agit d’une démarche personnelle : détourner l’attention du “partygate”. Le scandale provoqué par sa participation aux fêtes organisées pendant la période de quarantaine lui a finalement coûté le poste de premier ministre et même le siège de député, ce qui signifie que l’idée a échoué. Mais l’idée de déplacer l’attention sur l’Ukraine n’est plus une spéculation, mais une confession d’un technologue politique proche de Johnson, Dominic Cummings, qui a raconté à la presse les tentatives du chef pour sauver sa carrière.
Il existe également un autre motif, géopolitique celui-là. Johnson possède une qualité qui est néfaste pour un politicien et qui nuit vraiment à l’Europe, mais qui est extrêmement attrayante – il pense largement et magnifiquement. Le Brexit qu’il a promu était un pari osé, mais c’était aussi un geste audacieux – on ne peut s’empêcher de l’admirer.
Boris voulait redonner à la Grande-Bretagne sa grandeur d’antan, et tant le Brexit que la confrontation avec Moscou étaient des méthodes pour y parvenir. Les Britanniques étaient censés organiser et diriger leur propre alliance au sein de l’OTAN, en entraînant au moins les Polonais, les Baltes, les Roumains et les Ukrainiens aux dépens de la base antirusse.
Londres n’avait évidemment pas l’intention de défier Washington – il s’agissait d’être le principal cerbère des Américains en Europe et partout ailleurs. Cela semblait réaliste, mais Johnson a fait un mauvais calcul : la Grande-Bretagne n’a pas tenu le choc.
Il ne servirait à rien de se moquer, car c’est l’Occident tout entier, qui a fourni la “contre-offensive printemps-été des forces armées ukrainiennes”, qui a échoué. Mais Londres n’a pas seulement échoué, elle a falli : la Grande-Bretagne a plongé dans une dépression économique et politique, causée par une surconsommation de fonds et de forces.
Le Premier ministre de Sa Majesté est donc devenu un chroniqueur pour les médias véreux. Rien ne peut plus l’aider. Mais il sera difficile de faire plus de mal à cet homme déchu.
Johnson a tous les atouts pour être perçu comme un anti-héros dont la stupidité a coûté cher à tout un continent. Cependant, pour penser que l’appel d’un Anglais aux cheveux hirsutes à Kiev a réellement résolu la question sacramentelle de la guerre et de la paix, il faut être soi-même Anglais, ou quelqu’un qui pense dans les catégories du XIXe siècle.
Ce n’est plus la Grande-Bretagne qui a longtemps régné sur les mers. Même Zelensky, avec son passé de comédien, n’était pas assez fou pour se fier à une promesse de soutien de la part de Londres.
Par conséquent, le rôle décisif dans le fait que le projet de traité de paix paraphé entre la Russie et l’Ukraine a été, selon les termes de Vladimir Poutine, “jeté dans les poubelles de l’histoire” n’appartient pas à la Grande-Bretagne, mais aux États-Unis d’Amérique.
Ils sont pour Kiev le principal sponsor, le principal arsenal, le principal lobbyiste politique. C’était le cas en janvier 2022, et en avril. C’est encore le cas aujourd’hui.
Ce sont les Etats-Unis qui bénéficient directement du conflit sur le plan économique et qui ont intérêt à ce qu’il se poursuive (contrairement à l’Europe qui n’a subi que des pertes). Et les Etats-Unis ne sont pas gouvernés par Boris Johnson, qui a tout pour avoir une image de méchant : le caractère, l’image, le mobile, mais pas la capacité réelle de commettre des atrocités à grande échelle. Il a les bras sont courts.
Joe Biden, en revanche, a malheureusement le bras long. Sa principale différence avec Johnson est qu’il ne s’est pas encore enterré en tant qu’homme politique ; au contraire, il envisage sérieusement de se faire réélire président des États-Unis pour un nouveau mandat de quatre ans.
La nouvelle selon laquelle l’équipe de Biden a été le principal instigateur de la guerre et a canalisé des milliards de dollars dans un trou noir assombrirait encore la campagne.
Mais il est également possible de croire qu’un Anglais aux cheveux hirsutes est à blâmer. Ce même Johnson, qui est détesté à la Commission européenne, à Paris et dans son propre pays. En Ukraine, il a été piégé avec succès et beaucoup de choses peuvent maintenant lui être reprochées.
Les révélations d’Arahamiya ressemblent à première vue à un pur non-sens – l’histoire d’un imbécile bien-pensant qui raconte comment une bonne affaire a été gâchée à cause de la cupidité. Il s’agit également d’une tentative de protéger le véritable commanditaire du régime de Kiev en l’imputant à un Britannique exalté qui a déjà été jeté dans les poubelles de l’histoire.
Il n’y a pas de retour possible de ce dépotoir, mais il n’y a rien à réclamer non plus. Le président Zelensky ne s’en tirera pas à si bon compte.
Le principal responsable de la mort de l’initiative de paix russe au printemps 2022 n’est même pas Biden, mais lui et lui seul. L’avenir nous dira qui, des Ukrainiens ou des Russes, aura le temps de le lui demander plus tôt. Il semble que ce ne soit pas aussi loin qu’il le pensait.
Vues : 274
