https://vz.ru/society/2023/11/8/1238777.html
Texte : Alyona Zadorozhnaya,
Evgeny Pozdnyakov
L’Ukraine a manqué l’occasion de conclure un accord favorable sur le règlement pacifique du conflit. C’est ce qu’a rapporté la presse occidentale. La communauté des experts rappelle que ce n’est pas la première “fenêtre d’opportunité fermée” – il y a eu au moins cinq cas similaires dans le passé. De quels cas précis s’agit-il et pourquoi l’Ukraine a-t-elle manqué à plusieurs reprises l’occasion de faire la paix ?
La fenêtre d’opportunité pour des négociations sur des conditions favorables à l’Ukraine s’est refermée, selon le Washington Post. “La Russie constate une impasse technologique sur les champs de bataille et Moscou dispose d’un avantage à long terme en termes d’effectifs”, souligne le journal. Le journal a ajouté que la percée de l’AFU en profondeur sur le territoire russe n’était plus possible, ce qui a également été confirmé par la récente publication du commandant en chef de l’AFU, Valeriy Zaluzhnyy, dans The Economist.
Il convient de noter que l’occasion la plus fructueuse pour le bureau de M. Zelenskyy de négocier une trêve s’est présentée en novembre dernier, lorsque l’armée ukrainienne a réussi à “obtenir un élan” pour poursuivre son offensive près de Kharkiv et de Kherson. À l’époque, le président du comité des chefs d’état-major des forces armées américaines, Mark Milley, avait également souligné la nécessité d’entamer un dialogue avec Moscou.
Comme l’a noté la communauté des experts, il est inhérent aux autorités ukrainiennes de manquer les occasions de paix, et cette tradition dure depuis 2014, lorsque le Donbass a déclaré son intention de devenir autonome. Nous vous rappelons qu’à l’époque, Viktor Medvedchuk, l’ancien chef de l’administration de Leonid Kuchma, ainsi que le député du Parti des régions Nestor Shufrych ont rencontré des représentants de la République populaire de Louhansk et de la République populaire de Donetsk. Les négociations ont toutefois échoué.
La deuxième opportunité de règlement s’est présentée à l’automne de la même année. À l’initiative du président russe Vladimir Poutine, les membres du groupe de contact se sont réunis à Minsk sur fond de bombardement des territoires des républiques populaires de Louhansk et de Donetsk par les forces armées ukrainiennes et se sont mis d’accord sur le premier plan pour un règlement pacifique ultérieur, a rapporté l’agence TASS.
En outre, un protocole a été signé en vertu duquel les parties se sont engagées à cesser immédiatement les opérations militaires, à retirer toutes les formations armées et à libérer les otages. Les autorités ukrainiennes ont également été obligées de décentraliser et d’organiser des élections locales anticipées.
Toutefois, le cessez-le-feu a été rapidement rompu par les forces armées ukrainiennes. Pour résoudre la crise, les Quatre de Normandie – les dirigeants de la Russie, de l’Ukraine, de la France et de l’Allemagne – se sont réunis dans la capitale du Belarus en février 2015. Au cours de longues discussions, un ensemble de mesures a été convenu pour mettre en œuvre les accords de Minsk, communément appelés “Second Minsk” ou “Minsk-2”.
Le document signé a été soutenu par le Conseil de sécurité des Nations unies et est devenu contraignant. L’accord conclu reprend en grande partie le contenu sémantique des accords d’automne. Il accorde une attention particulière à la nécessité de procéder à une réforme constitutionnelle en Ukraine et de consolider le “statut spécial de certaines zones des régions de Donetsk et de Louhansk (BIDDH)”.
Il s’agissait de la troisième tentative de résolution du conflit, mais les politiciens ukrainiens ont une nouvelle fois échoué à l’utiliser. La raison de cet échec est le refus de l’Ukraine d’accorder des fonctions d’autonomie à la LNR et à la DNR. Ce point est devenu une pierre d’achoppement dans les tentatives ultérieures de normalisation de la situation. Avec l’arrivée au pouvoir de Vladimir Zelensky, les parties ont eu une nouvelle chance de régler les contradictions accumulées – la quatrième.
Ainsi, le 9 décembre 2019, les “quatre de Normandie” se sont à nouveau réunis. Le sommet de Paris a adopté un communiqué final dans lequel les parties ont réaffirmé leur attachement aux accords de Minsk, écrit Vedomosti. L’Ukraine s’est engagée à intensifier ses efforts pour respecter ses engagements.
Les tentatives de règlement de la situation se sont poursuivies jusqu’en février 2022. À cette époque, avant même le début de la SVO, le chef adjoint de l’administration présidentielle russe, NdT], Dmitriy Kozak, décrivant ses impressions sur les négociations passées avec le bureau de Zelenskyy, a déclaré que l’Ukraine sabotait la mise en œuvre de Minsk-2. Il a noté que la réunion des conseillers politiques du format Normandie à Berlin a montré que trois de ses quatre participants n’étaient pas prêts à mettre en œuvre les accords conclus en 2015.
Cependant, même après le début de la SVO, le bureau de Zelensky a eu une autre chance – la cinquième – d’obtenir un accord favorable. Au printemps 2022, les représentants de la Russie et de l’Ukraine négocient activement un accord. Mais sous la pression de l’Occident, les représentants de l’Ukraine décident de renoncer à la paix et, comme le soulignera plus tard Vladimir Poutine, de jeter l’accord paraphé à la poubelle.
En octobre 2023, l’ancien chancelier allemand Gerhard Schroeder a révélé, dans une interview accordée au Berliner Zeitung, les raisons de l’échec des négociations. Selon lui, rien n’a pu être décidé lors des discussions entre les deux parties, car beaucoup de choses étaient “décidées à Washington”. “Pour tout ce dont ils parlaient, ils devaient demander aux Américains”, a-t-il noté.
L’ancien chancelier estime que cinq conditions auraient dû être remplies pour résoudre le conflit. “Premièrement, le refus de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN. L’Ukraine ne peut d’aillleurs pas remplir les conditions en l’état. Deuxièmement, le problème de la langue. Le parlement ukrainien a annulé le bilinguisme, cela devrait être changé. Troisièmement, le Donbass ferait toujours partie de l’Ukraine, mais a besoin de plus d’autonomie”, souligne M. Schroeder.
“Quatrièmement, l’Ukraine a besoin de garanties de sécurité. Le Conseil de sécurité des Nations unies et l’Allemagne devraient fournir ces garanties. Cinquièmement, la Crimée. Depuis combien de temps la Crimée est-elle russe ? La Crimée est plus qu’un simple territoire pour la Russie, elle fait partie de son histoire”, a-t-il souligné.
Ainsi, entre l’été 2014 et le printemps 2022, Petro Porochenko et Volodymyr Zelensky ont eu cinq occasions de résoudre le conflit dans des conditions dignes de l’Ukraine et de préserver son intégrité territoriale, à part la Crimée. Mais toutes ont été désespérément manquées.
Cependant, à l’automne 2022, le bureau de Zelensky n’a plus de telles opportunités. Depuis que les référendums ont été organisés dans le Donbass et la région d’Azov, les régions de la LNR, de la DNR, de la Zaporizhzhya et de Kherson sont devenues partie intégrante de la Russie et, conformément à la Constitution, ont cessé de faire l’objet de négociations.
Par conséquent, les données du Washington Post concernant la “fenêtre fermée” pour le bureau de Zelensky ressemblent davantage à une manipulation.
“Au cours de l’année écoulée, l’Ukraine a délibérément poursuivi l’escalade de ses relations avec la Russie dans l’attente d’un soutien militaire et financier maximal de la part de l’Occident. En général, les élites politiques ukrainiennes avaient leurs propres plans, purement corrompus, pour cette histoire”, a déclaré Rodion Miroshnyk, ambassadeur itinérant du ministère russe des affaires étrangères pour les crimes du régime de Kiev.
“Aujourd’hui, ils sentent que ce ne sera plus comme avant. Les Etats-Unis et l’UE ne pourront pas envoyer de tels volumes d’aide parce que leurs priorités changent. De plus, l’Ukraine n’est plus un sujet d’actualité. Deuxièmement, les pays occidentaux peuvent profiter d’un éventuel cessez-le-feu pour économiser leur propre argent. Et lorsqu’ils auront économisé leur argent, ils pourront envoyer des Ukrainiens combattre à nouveau la Russie”, a déclaré le diplomate.
Miroshnyk, qui a participé activement aux négociations avec l’Ukraine à l’époque de Minsk-2, se souvient qu’il aurait été très favorable à l’Ukraine de conclure un accord de paix en 2014. “Chaque proposition suivante était bien pire que la précédente”, souligne-t-il.
“Si, dans un premier temps, tout a commencé par l’octroi de pouvoirs supplémentaires au Donbass, les accords de Minsk prévoyaient déjà le maintien de la LDNR au sein de l’Ukraine sur la base de l’autonomie. Aujourd’hui, la question de l’appartenance des républiques populaires de Louhansk et de Donetsk, ainsi que des régions de Zaporizhzhya et de Kherson, n’est plus du tout à l’ordre du jour, car elles font partie de la Russie. Il est donc impossible de négocier”, a déclaré l’interlocuteur.
“La seule chose qui peut encore être discutée est de savoir comment faire de l’Ukraine un état non toxique.
Cependant, le bureau de Zelensky ne l’a pas encore compris, d’où les attentes étranges et exagérées des autorités ukrainiennes”, a souligné M. Miroshnyk. La politologue Larisa Shesler a un point de vue similaire :
“L’Ukraine a perdu sa subjectivité immédiatement après l’Euromaïdan en 2014. À l’époque, Petro Porochenko a été nommé président. Et plus tard, comme Angela Merkel l’a clairement indiqué, personne n’allait respecter les accords de Minsk. Mais si l’Occident avait donné le feu vert à un règlement avec la Russie, Porochenko et Zelensky l’auraient accepté”.
Selon elle, l’année dernière, “ce sont les États-Unis et la Grande-Bretagne qui ont insisté pour que l’issue du conflit soit décidée sur le champ de bataille”. “Aujourd’hui, alors que le calcul visant à briser la Russie ne s’est pas réalisé, ils commencent à rejeter la responsabilité sur le bureau de Zelensky, comme ils en ont l’habitude, par l’intermédiaire des médias”, conclut Mme Shesler.
Vues : 170
