Douglas Rushkoff, né à New York le 18 février 1961, est un essayiste, écrivain, chroniqueur, conférencier, graphiste et documentariste américain. Il est surtout connu pour son association avec la culture cyberpunk et son plaidoyer en faveur de solutions open source. Il a écrit dix ouvrages sur les médias, la technologie et la culture. Rushkoff enseigne actuellement au département études des médias à la New School University à Manhattan. Il a auparavant enseigné à l’ITP Université de New York. Il a également enseigné en ligne pour l’Académie MaybeLogic.

Pour les milliardaires, l’avenir de la technologie réside dans sa capacité à s’échapper. L’objectif est de transcender la condition humaine et de nous protéger du changement climatique, des grands flux migratoires, des pandémies mondiales…

Douglas Rushkoff 1/08/2018

La survie des plus riches et comment ils complotent pour abandonner le navire | ctxt.es

Chez CTXT, nous pouvons maintenir notre indépendance radicale grâce à des abonnements représentant 70% du chiffre d’affaires. Nous n’acceptons pas les « nouvelles » sponsorisées et n’avons pratiquement pas de publicité. Si vous pouvez nous soutenir à partir de 3 euros par mois, abonnez-vous ici

CTXT es un medio financiado, en gran parte, por sus lectores. Puedes colaborar con tu aportación aquí.

L’année dernière, j’ai été invité à donner une conférence dans un complexe de luxe devant un public censé être composé d’une centaine de banquiers d’investissement. Jamais auparavant on ne m’avait offert autant d’argent pour donner une conférence – la moitié de ce que je gagne en un an en tant qu’enseignant – et tout cela pour essayer de faire la lumière sur « l’avenir de la technologie ».

Je n’ai jamais aimé parler de l’avenir. Les événements de questions-réponses ont tendance à finir par être comme une sorte de jeu de société dans lequel on me demande de commenter les derniers mots à la mode technologiques comme s’il s’agissait d’indicateurs d’investissements potentiels : blockchain, impression 3D ou CRISPR. Le public a rarement un réel intérêt à en apprendre davantage sur les nouvelles technologies ou leur impact potentiel, au-delà de la capacité de discerner s’il faut ou non investir dans celles-ci. Mais l’argent vient en premier, alors j’ai accepté le job.

À mon arrivée, je pensais qu’ils me conduiraient au vestiaire, mais au lieu de mettre un micro ou de m’emmener sur scène, ils m’ont laissé assis à une table ronde et ont introduit mon public : cinq gars super-riches (oui, tous des hommes), et des échelons supérieurs du monde des fonds spéculatifs. Après avoir échangé quelques mots, je me suis vite rendu compte qu’ils n’avaient aucun intérêt pour le contenu que j’avais préparé sur l’avenir de la technologie. Ils sont venus avec leur propre batterie de questions préparées.

Ils ont commencé par soulever des questions assez anodines comme Ethereum ou bitcoin ? L’informatique quantique est-elle réelle ? Cependant, lentement mais sûrement, ils déplaçaient leurs questions vers les questions qui les préoccupaient vraiment.

Quelle région serait la moins touchée par la crise provoquée par le changement climatique, la Nouvelle-Zélande ou l’Alaska ? Google considère-t-il vraiment Ray Kurzweil une maison pour loger son esprit ? Votre conscience survivra-t-elle à la transition, ou une toute nouvelle volonté périra-t-elle et renaîtra-t-elle ? Et finalement, un directeur général d’une maison de courtage a commenté qu’un bunker était sur le point d’être achevé et a posé la question: « Comment vais-je réussir à imposer mon autorité sur mon agent de sécurité après l’événement ? »

L’événement. C’était l’euphémisme qu’ils utilisaient pour désigner l’effondrement environnemental, les bouleversements sociaux, l’explosion nucléaire, la propagation imparable d’un virus ou le moment où le pirate informatique de Mr. Robot met fin à tout.

C’est la question qui nous a occupés pendant toute l’heure restante. Ils étaient conscients qu’ils auraient besoin de milices armées pour protéger leurs locaux des masses en colère. Mais avec quoi allaient-ils les payer quand l’argent ne valait plus rien ? Et qu’est-ce qui empêcherait sa garde armée de choisir son propre chef ? Ces milliardaires ont envisagé de recourir à des serrures à combinaison spéciales pour protéger l’approvisionnement alimentaire, qu’eux seuls contrôleraient. Ou mettre leurs justiciers sur une sorte de collier disciplinaire en échange de leur propre survie. Et même, créer des robots capables de servir de gardiens ou d’ouvriers, s’il y avait le temps de développer la technologie nécessaire.

Pour eux, l’avenir de la technologie repose en réalité sur une chose : la capacité de s’échapper.

C’est à ce moment-là que j’ai réalisé qu’au moins pour ces messieurs, c’étaient les sujets qu’ils avaient l’intention d’entendre dans une conférence sur l’avenir de la technologie. À l’instar d’Elon Musk et de sa colonisation de Mars, ou du vieillissement inversé de Peter Thiel ou du projet de Sam Altman et Ray Kurzweil de télécharger leurs esprits sur des superordinateurs, ils se préparaient à un avenir numérique qui avait beaucoup plus à voir avec l’intention de transcender la condition humaine et de se protéger du danger réel et présent du changement climatique. L’élévation du niveau de la mer, les flux migratoires importants, les pandémies mondiales, la panique nationaliste ou l’épuisement des ressources avec la construction d’un monde meilleur. Pour eux, l’avenir de la technologie repose en réalité sur une chose : la capacité de s’échapper.

Non pas qu’il y ait quelque chose de mal à des évaluations super-optimistes des avantages de la technologie pour les sociétés humaines. C’est que la tendance actuelle vers une utopie post-humaine est quelque chose de très différent, ayant plus à voir avec une croisade pour transcender tout ce qui est humain : le corps, l’interdépendance, la compassion, la vulnérabilité et la complexité qu’avec la façon d’imaginer la grande migration de l’humanité vers un nouvel état existentiel. Les philosophes de la technologie mettent en garde depuis plusieurs années : la vision transhumaniste réduit trop facilement toute réalité aux données, et conclut que « les êtres humains ne sont rien d’autre que des objets de traitement de l’information ».

C’est la réduction de l’évolution humaine à un jeu vidéo dans lequel quelqu’un gagne le jeu en trouvant la fenêtre de sortie, laissant certains de ses meilleurs amis rejoindre le voyage. Musc, Bezos, Thiel… Zuckerberg ? Ces milliardaires sont les vainqueurs présumés du jeu de l’économie numérique, allez, plus de la même chose selon la logique économique de la survie du plus apte et qui, pour commencer, est la même qui alimente toutes ces spéculations.

De toute évidence, les choses n’ont pas toujours été ainsi. Au début des années quatre-vingt-dix, pendant une courte période, l’avenir numérique offrait une fin ouverte à notre imagination. La technologie était comme un terrain de jeu qui permettait à la contre-culture de créer un avenir plus inclusif, distributif et pro-humain. Cependant, les intérêts économiques établis n’y voyaient qu’un nouveau créneau pour l’extraction de profits à vie et trop de technologues ont été séduits par les sociétés licornes. Les scénarios de l’avenir numérique sont devenus plus comme des contrats à terme sur actions ou sur coton, un créneau idéal pour faire des prédictions et des paris. Ainsi, la pertinence de chaque discours, article, étude, documentaire ou feuille blanche ne dépendait que du fait qu’il pointait vers un indicateur boursier. L’avenir n’est pas tant devenu quelque chose d’influencé par les choix sur lesquels nous parions aujourd’hui, ou nos espoirs pour l’humanité de demain, mais un scénario auquel nous sommes prédestinés et sur lequel nous parions avec notre capital-risque, mais auquel nous arrivons sans plus de capacité d’action.

Cette approche permet à chacun de se débarrasser de toute implication morale de ses activités. Le développement technologique est de plus en plus axé sur la survie individuelle plutôt que sur une perspective d’amélioration collective. Pire encore, comme j’ai pu le constater, tout commentaire d’avertissement à cet égard a fait de vous à contrecœur un ennemi du marché ou un technophobe grincheux.

Ainsi, la plupart des universitaires, des journalistes et des écrivains de science-fiction, au lieu de s’attarder sur la dimension éthique de l’appauvrissement et de l’exploitation du plus grand nombre par quelques-uns, ont choisi de poser des problèmes plus abstraits et élaborés : est-il juste pour les courtiers en valeurs mobilières d’utiliser des drogues de synthèse ? Les enfants devraient-ils être autorisés à avoir des implants pour apprendre les langues ? Voulons-nous que les véhicules autonomes donnent la priorité à la vie des piétons par rapport à celle des passagers ? Les premières colonies sur Mars devraient-elles être gouvernées par un système démocratique ? Si je change mon ADN, est-ce que j’affaiblis mon identité ? Les robots devraient-ils avoir des droits ?

Les plateformes numériques ont réussi à transformer un marché déjà exploiteur et extractif en une version encore plus déshumanisante.

Aussi divertissant que cela puisse être en termes philosophiques de poser ce genre de questions, la vérité est que cela ne contribue pas beaucoup à traiter les dilemmes moraux réels posés par le développement technologique déclenché au nom du capitalisme d’entreprise. Les plateformes numériques ont réussi à transformer un marché déjà exploiteur et extractif (cf. Walmart) en une version encore plus déshumanisante (cf. Amazon). La plupart d’entre nous étaient déjà conscients des inconvénients posés par l’automatisation des emplois, l’économie des petits boulots et la disparition du commerce local.

Le développement à grande vitesse du capitalisme numérique a un impact dévastateur sur l’environnement et les personnes les plus pauvres à l’échelle mondiale

Mais le développement rapide du capitalisme numérique a un impact dévastateur sur l’environnement et les personnes les plus pauvres à l’échelle mondiale. Les réseaux esclaves sont à l’origine de la fabrication de certains de nos ordinateurs et smartphones. Ces pratiques sont si profondément enracinées qu’à une occasion, une société appelée Fairphone, fondée à partir de zéro avec l’intention de fabriquer et de commercialiser des téléphones éthiques, a fini par conclure que c’était impossible. (Malheureusement, le fondateur de la société se réfère à ses produits maintenant comme des téléphones « plus justes ».)

Pendant ce temps, l’extraction des métaux précieux et les déchets générés par nos appareils numériques de haute technologie détruisent les habitats humains, qui sont remplacés par des décharges toxiques qui finissent par être collectées par les enfants paysans et leurs familles, qui revendent les matériaux réutilisables aux fabricants.

« Des yeux qui ne voient pas un cœur qui ne sent pas », mais l’extériorisation de la pauvreté et du poison ne disparaît pas par le simple fait que nous mettons des lunettes tridimensionnelles et que nous nous immergeons dans une réalité alternative. Plus nous ignorons les impacts sociaux, économiques et environnementaux, plus ils deviennent problématiques. À son tour, cette situation génère une dynamique de plus grand retrait, d’isolement et de fantasmes apocalyptiques, ainsi que la nécessité désespérée d’inventer plus de technologie et de plans d’affaires. Le cycle se nourrit de lui-même.

Plus nous sommes d’accord avec cette interprétation du monde, plus nous avons tendance à voir l’être humain comme faisant partie du problème et la technologie comme une solution. L’essence même de la condition humaine est considérée de moins en moins comme un trait déterminant et de plus en plus comme un virus. Les nouvelles technologies sont considérées comme quelque chose de neutre, ignorant les biais qu’elles contiennent. Ainsi, les mauvaises habitudes qu’ils induisent en nous ne sont rien de plus qu’un simple reflet de la corruption de notre propre essence. Comme si la responsabilité de nos problèmes résidait en quelque sorte dans notre sauvagerie innée. Tout comme l’inefficacité de l’industrie du taxi est « résolue » par une application qui ruine les conducteurs humains, les incohérences gênantes de la psyché humaine peuvent être corrigées par une version améliorée numériquement ou génétiquement.

En fin de compte, selon l’orthodoxie de la technologie toute, le point culminant de l’avenir de l’humanité viendra avec la capacité de télécharger notre conscience sur un ordinateur ou, peut-être mieux encore, d’accepter que la technologie elle-même est notre successeur évolutif logique. Nous aspirons à entrer dans la prochaine phase transcendante de notre évolution, comme si nous étions membres d’un culte gnostique, changeant de corps et laissant l’ancien derrière nous, avec nos péchés et nos chagrins.

Les films et les séries télévisées sont responsables de la représentation de ces fantasmes. La série de zombies nous montre un monde post-apocalyptique dans lequel les gens ne sont pas beaucoup mieux que les morts-vivants, et ils semblent en être conscients. Pire encore, ils invitent les téléspectateurs à imaginer l’avenir comme une bataille à somme nulle entre les quelques humains restants, dans laquelle la survie d’un groupe dépend de la destruction de l’autre. Même la deuxième saison de Westworld, basée sur un roman de science-fiction dans lequel les robots courent dans une folie, se termine par une révélation finale : les humains sont plus simples et plus prévisibles que les intelligences artificielles que nous avons créées nous-mêmes. Les robots apprennent que chacun de nous peut être réduit à quelques lignes de code et que nous sommes délibérément incapables de choisir. Que diable, même les robots de la série veulent transcender les limites de leur corps et passer le reste de leur vie dans une simulation informatique.

L’essence même de la condition humaine est considérée de moins en moins comme un trait déterminant et de plus en plus comme un virus.

Un tel échange de rôles entre les humains et les machines nécessite une gymnastique mentale qui part de l’hypothèse implicite que les humains laissent beaucoup à désirer. Soit nous les changeons, soit nous nous éloignons d’eux pour toujours.

Ainsi, les techno-milliardaires lancent des voitures électriques dans l’espace, comme si cela symbolisait plus que la capacité d’un milliardaire à faire un peu de promotion d’entreprise. Et, si quelques-uns parviennent à s’échapper à une vitesse vertigineuse et à survivre d’une manière ou d’une autre dans une bulle sur Mars – malgré notre incapacité à générer une bulle similaire ici sur Terre, comme l’ont démontré les deux tests de biosphère, qui ont coûté des milliards – ce sera plutôt parce que l’élite s’est dotée d’un canot de sauvetage. Mais cela ne garantira pas à la diaspora humaine une chance de survie.

Lorsque les fonds spéculatifs m’ont demandé comment ils pourraient exercer leur autorité sur les forces de sécurité après « l’événement », j’ai suggéré que le meilleur pari serait de commencer à les traiter très bien maintenant. Établissez des relations avec eux comme s’ils étaient membres de votre propre famille. Et plus ils imprégnaient leurs pratiques commerciales, leur gestion de la chaîne d’approvisionnement, leurs efforts pour contribuer à la durabilité et à la répartition de la richesse de cette éthique d’inclusion, moins un tel « événement » se produirait en premier lieu. Toute cette magie technologique pourrait commencer à s’appliquer dès aujourd’hui à des intérêts peut-être moins romantiques mais plus collectifs.

Peu importe la quantité de pouvoir et de richesse qu’ils accumulent, ils ne croient pas qu’ils peuvent influencer l’avenir.

Mon optimisme les amusait mais à aucun moment ils ne me l’ont acheté. Ils n’avaient aucun intérêt à éviter le malheur. Ils sont convaincus qu’il n’y a plus de temps pour cela. Peu importe la quantité de pouvoir et de richesse qu’ils accumulent, ils ne croient pas qu’ils peuvent influencer l’avenir. Ils acceptent simplement les scénarios les plus sombres et rassemblent autant d’argent et de technologie que possible pour s’isoler, surtout s’ils manquent d’espace sur la fusée vers Mars.

Heureusement, ceux d’entre nous qui n’ont pas assez de fonds pour nier leur propre humanité ont un certain nombre de bien meilleures options. Nous n’avons même pas besoin d’utiliser la technologie d’une manière aussi antisociale et atomisée. Il suffit que nous ne devenions pas les consommateurs et les profils individuels que nos appareils et plates-formes veulent, et nous pouvons nous rappeler que l’être humain vraiment évolué n’opte pas pour une sortie individuelle.

La condition humaine n’est pas une question de survie individuelle ou d’évasion. C’est un sport d’équipe. Quel que soit l’avenir qui attend l’humanité, il nous affectera tous.

—————————

Douglass Rushkoff est l’auteur du livre à paraître Team Human (W. W. Norton, janvier 2019) et animateur du podcast TeamHuman.fm.

Cet article a été initialement publié sur Medium.

Traduction par Olga Abasolo.

AUTEUR >

Douglas Rushkoff

VOIR PLUS D’ARTICLES

Abonnez-vous à CTXT

FIER
D’ÊTRE EN RETARD
POUR LES DERNIÈRES NOUVELLES

Grâce à votre abonnement nous pouvons pratiquer le journalisme public et en toute liberté.
Vous souhaitez vous abonner au CTXT pour seulement 6 euros par mois ? Cliquez ici