Nous avons publié recemment des sujets sur l’intelligence artificielle et Hollywood dans lequel, la Chine communiste expliquait non seulement qu’il fallait mettre en place des collectifs de réflexion autour du meilleur pour tous, de l’industrie culturelle, aux acteurs, réalisateurs mais aussi l’usager citoyen. A ce titre il fallait accepter un bouleversement qui permettait de définir l’excellence non reproductible de cet art, ce n’était pas là l’essentiel, ce qui devait être fondamental c’était la finalité humaine pas nécessairement l’intérêt de la profession, les deux doivent être considérés ensemble pour définir un art. Nous avons là l’illustration de la rencontre entre les trois exigences : Charlie Chaplin était non seulement “un athlète des émotions”ce qui définit l’acteur mais il mettait cette virtuosité au service des petits, des humiliés , des victimes , c”est ce cocktail qui a coïncidé avec le cinéma comme art populaire, de masse, ce qui ne passait par aucun opportunisme, aucune facilité. (noteettraduction de danielle Bleitrach)
Même dans des films apparemment apolitiques, le grand comédien s’attaque aux préjugés cruels de la loi contre les pauvres.
Par Richard Brody28 juillet 2023
Charlie Chaplin avait un gros problème avec la loi telle qu’elle était appliquée, l’ordre tel qu’il était imposé, et les normes de bienséance et de moralité telles qu’elles étaient appliquées, à savoir, contre les opprimés, les affligés et les exclus. « City Lights » (1931), peut-être son film le plus acclamé (actuellement en streaming sur Criterion Channel, Prime Video et d’autres services), commence avec un groupe de grands dévoilant un grand monument intitulé « Paix et prospérité ». Lorsque le drap est soulevé, nous voyons une femme assise royalement comme figure centrale de la sculpture, sur laquelle dort un homme réel: Chaplin, dans son rôle emblématique du Petit Clochard, un sans-abri d’une gentillesse dégradée, avec un costume déchiré et rapiécé, une canne et un chapeau melon. Même pendant son sommeil, le Clochard de Chaplin est un affront à l’autorité.
Chaplin est né à Londres, en 1889, et a grandi dans une pauvreté désespérée. Après avoir travaillé dans le vaudeville et déménagé aux États-Unis, il se lance dans le cinéma en 1914 et connaît un succès immédiat. En tant que clochard, un personnage qu’il a conçu sur l’impulsion du moment pour l’un de ses premiers films, il est devenu riche et mondialement célèbre tout en restant fidèle à son expérience de la difficulté. Cet alter ego est un dandy déchu, vêtu des vestiges en lambeaux de parures et vivant sans logement ou dans la misère, dont les tentatives d’habiter des royaumes sociaux raffinés ont pour effet de bouleverser les codes sociaux du raffinement – et dont les efforts futiles pour s’intégrer dans la vie professionnelle exposent les oppressions et les exclusions qui passent pour la normalité. Il supporte avec indignation les afflictions imposées aux pauvres, mais non sans se détendre, dans un geste symbolique et dans des actes pratiques.
Chaplin finit par faire des traits explicitement politiques: dans « Modern Times » (1936), son Tramp est devenu un travailleur piégé dans les engrenages des machines industrielles (littéralement) et dans un maelström de persécution anticommuniste; « Le Grand Dictateur » (1940) a déchaîné le ridicule sur Hitler; dans « Monsieur Verdoux » (1947), son rôle de Barbe-Bleue qui se marie et assassine pour vivre de l’argent de ses victimes, établit un parallèle brutal entre l’acquisition de richesses et le meurtre de masse. Mais même ses premiers films, bien qu’enracinés dans le mélodrame victorien, sont intrinsèquement politiques, bouillonnant de rage radicale contre les souffrances des pauvres. La force allègrement destructrice de la richesse, encouragée par le pouvoir écrasant et cavalier des forces de l’ordre, est au centre dramatique film après film, et une grande partie de la comédie de Chaplin se moque des emblèmes honorés d’une société respectable. Dans « City Lights », l’une des figures du monument où dort le clochard est un guerrier, qui est allongé et brandit une épée pointue vers le haut qui, alors que Chaplin manœuvre parmi les parties de la sculpture, perce le pantalon du clochard et, semblant empaler son dos, le suspend par la lame. Ainsi, lorsqu’un groupe joue « The Star-Spangled Banner » et que les officiels assemblés se tiennent au garde-à-vous, le clochard fait de son mieux pour saluer aussi, même s’il est, en fait, complètement et manifestement baisé, avec l’épée de paix et de prospérité dans le cul. (Quand il s’en libère, il exprime clairement ses sentiments : il s’assoit sur le visage du guerrier de marbre couché.)
Il est étonnant que Chaplin s’en soit tiré avec une telle dérision de l’autorité – et d’autant plus étonnant que, malgré toute son ingéniosité comique, il a proclamé ses intentions profondément sincères au début de son tout premier long métrage, « The Kid », de 1921 (qui est diffusé sur Criterion, Max et ailleurs). Il ne s’ouvre pas sur le Petit Clochard mais sur une femme anonyme (Edna Purviance) qui émerge des portes ressemblant à une prison d’un hôpital de charité avec un bébé dans ses bras; une carte de titre déclare que son « péché était la maternité » et, alors qu’elle s’en va, Chaplin, avec une audace surprenante, passe d’elle à une image de Jésus portant sa croix sur une colline.
Le film tourne autour des efforts du clochard pour élever l’enfant, qu’il trouve abandonné et nomme John. À l’âge de cinq ans, John (maintenant joué par Jackie Coogan) a commencé à travailler avec le clochard dans l’arnaque par laquelle le père adoptif non officiel gagne sa vie: John jette des pierres sur les fenêtres, et le clochard, un vitrier, arrive juste à temps pour les réparer. Lorsque les autorités de protection de l’enfance apprennent que le clochard, qui est fanatiquement dévoué à John, n’est pas le tuteur légal du garçon, elles cherchent à séparer le couple et la police intervient. Après une scène de poursuite magnifiquement acrobatique, sur des toits inclinés – dans laquelle Chaplin n’hésite pas à envoyer un officier glisser vers le bas, dans un plongeon implicite vers sa perte – « The Kid » devient un drame frénétique et paranoïaque de fugitifs en fuite.
La série « Silent Movie Week » du moma, qui se déroulera du 2 au 8 août, comprend une restauration d’une vitrine encore plus ancienne de la défiance de Chaplin, son court métrage de 1917 « The Adventurer ». Il s’ouvre sur une carte de titre annonçant une « chasse à l’homme », alors qu’un policier sur une colline en bord de mer vise et tire avec un fusil. D’autres officiers se joignent à eux, et la personne qu’ils poursuivent fait bientôt son apparition antique : Chaplin, vêtu de la combinaison rayée et de la casquette d’un prisonnier, relève la tête du sable et se retrouve à regarder le canon d’un policier qui regarde visiblement ailleurs. La poursuite s’intensifie (tout comme la violence policière), et l’intrigue principale est mise en branle lorsque le condamné, qui ne porte plus que des sous-vêtements, s’échappe en nageant vers une jetée éloignée, arrivant juste à temps pour sauver plusieurs personnes qui se noient. L’une d’entre elles se trouve être une matrone de la haute société dont la fille (Edna Purviance, encore une fois) l’emmène avec gratitude au manoir familial pour récupérer. Elle le met dans des vêtements de fantaisie et le présente à sa famille et à ses amis en tant que commodore Slick, tandis qu’il la courtise onctueusement, frappe un autre de ses prétendants, et prend des airs avec le personnel, jusqu’à ce que la police, avertie par son rival, se présente et qu’une autre poursuite s’ensuive.
Il n’y a pas de clochard dans « The Adventurer », sauf, pour ainsi dire, mathématiquement – comme la moyenne entre le condamné et le mondain. Mettez un condamné dans les vêtements d’un mondain et il en devient un; Lorsque le personnage de Chaplin se réveille en pyjama rayé fantaisie, il suppose d’abord qu’il est de retour en tenue de prison. Tout comme le clochard passe pour un membre de la haute société en étant traité comme tel, ainsi, suggère Chaplin, on devient aussi un condamné non pas en commettant un crime, mais en étant reconnu coupable d’un crime, indépendamment de la vérité de l’affaire. Cet horrible arbitraire – en mettant en évidence les préjugés rampants de la loi contre les pauvres, la volonté de la police d’assumer la dépravation des démunis – confère une légitimité désespérée à l’évasion du condamné.
La même dynamique sous-tend « City Lights », dans lequel un riche alcoolique (Harry Myers), suicidaire parce que sa femme l’a quitté, est deux fois dissuadé de se tuer par le clochard. L’homme embrasse son sauveur comme un copain de coeur pour qui aucun cadeau ou faveur n’est trop grand, et lui donne ivre sa Rolls-Royce. Mais, une fois dégrisé, il n’a aucun souvenir d’avoir rencontré l’homme moustachu qui revendique la voiture. De même, lorsque le clochard parle plus tard à son bienfaiteur d’une jeune vendeuse de fleurs aveugle (Virginia Cherrill) qu’il a essayé d’aider financièrement, l’homme, à nouveau ivre et désorienté, lui donne mille dollars pour une opération qui lui rendra la vue. La possession par le clochard d’une telle somme suscite des soupçons qui conduisent à une issue dévastatrice, dans laquelle la police et les tribunaux sont également complices et également coupables.
C’est dans « City Lights » que le personnage du clochard atteint l’expression la plus pure de sa nature. Il est avant tout un aristocrate du domaine émotionnel, doté de manières exquises, d’une appréciation des arts, d’une grâce surnaturelle, de vastes réserves d’empathie et d’amour. Il a une conscience accrue de l’injustice et de l’iniquité et une compréhension amère que l’héroïsme émouvant des personnes vulnérables de la société est destiné à être ignoré. C’est quelque chose que le public de masse de Chaplin a également compris intuitivement. Ils pourraient aussi s’identifier à son goût pour les plaisirs et les luxes que l’argent achète, même s’ils sont hors de sa portée à moins d’accidents heureux, et à son sens de la vanité blessée que son propre caractère sublime, caché sous son apparence dégueenillée, est largement méconnu. C’est pourquoi le clochard, malgré son dévouement charitable envers son prochain dans le besoin, a également une vague amère de ressentiment qu’il exprime avec une agression furtive, bouillonnante et moqueuse. Cette férocité slapstick, dans laquelle il est aussi souvent le gifleur que le giflé, apporte un sentiment de vengeance et de complaisance, de révolte à une échelle intime, qui est cruciale et traduit l’énergie qui définit l’époque du personnage. Chaplin, en tant que clochard, était un homme du peuple quand le peuple était lésé, opprimé et étouffé – et un aristocrate dans la mesure où le meilleur de l’humanité se trouve parmi les méprisés et les dédaignés, qui méritent en effet de gouverner.
Les films peuvent à bien des égards avoir progressé, techniquement et esthétiquement, depuis l’ascension de Chaplin; Mais leur esprit a régressé, à certains égards cruciaux, en sympathie avec les avatars du pouvoir plutôt qu’avec ses victimes rebelles. ♦
Vues : 185
Chabian
Serguei Eisenstein admirait Chaplin, qu’il avait fréquenté six mois aux Etats-Unis, vers 1931. Il l’avait vu s’intéresser à l’Union Soviétique, (dont le cinéma était un phare d’innovation à l’époque), ce qui l’amènera à politiser peu à peu ses films, avec Les temps modernes, puis Le Grand Dictateur. Or, à l’époque Chaplin était déjà au sommet de sa gloire, lui qui avait co-fondé “United Artists” pour garder son indépendance de créateur. Dans un des écrits de Eisenstein réunis dans le livre “Charlie Chaplin” (Circé, 2013), il souligne que Chaplin se centrait dans “la perception du monde par un enfant” comme “au premier degré” pour mieux scandaliser et rester humoristique en même temps.
Le cinéma est au départ un spectacle collectif, proche du cirque et de la magie, proposant du rève et du mystère, de la diversion et de l’exotisme. C’est pour cela qu’il est populaire. Mais Chaplin amène à montrer aux gens leur propre situation. Et Eisenstein cherchait à donner dans ses films une vision collective et symbolique des événements. Deux regards de créateur.