Ce n’est pas seulement de la panique à l’idée que les USA pourraient perdre, mais le plus abominable du moins à mes yeux est que l'”élite” des USA en soit à de telles simulations parce que simplement ils considèrent comme légitime leur domination sur le monde et en particulier sur la zone indo-pacifique après avoir méthodiquement grâce à l’Irak détruit la zone européenne atlantique. Édifiant. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
(Parce que l’Amérique pourrait perdre.)
Illustrations de Brian Stauffer pour POLITICO
Par MICHAEL HIRSH
06/09/2023 04:30 AM EDT
Michael Hirsh est l’ancien rédacteur en chef à l’étranger et correspondant diplomatique en chef de Newsweek, et l’ancien rédacteur national de Newsweek. Magazine Politico.
La guerre a commencé tôt le matin avec un bombardement massif – la version chinoise du « choc et de la crainte ». Les avions et les roquettes chinois ont rapidement détruit la majeure partie de la marine et de l’armée de l’air de Taïwan alors que l’armée populaire de libération et la marine montaient un assaut amphibie massif à travers le détroit de Taiwan, long de 100 milles. Ayant pris au sérieux la promesse du président Joe Biden de défendre l’île, Pékin a également frappé de manière préventive les bases aériennes et les navires américains et alliés dans l’Indo-Pacifique. Les États-Unis ont réussi à égaliser les chances pendant un certain temps en déployant des sous-marins plus sophistiqués ainsi que des bombardiers furtifs B-21 et B-2 pour pénétrer dans les zones de défense aérienne de la Chine, mais Washington a manqué de munitions clés en quelques jours et a vu son accès au réseau coupé. Les États-Unis et leur principal allié, le Japon, ont perdu des milliers de militaires, des dizaines de navires et des centaines d’avions. L’économie taïwanaise a été dévastée. Et alors qu’un siège prolongé s’ensuivait, les États-Unis étaient beaucoup plus lents à reconstruire, prenant des années pour remplacer les navires, car ils comptaient à quel point leur base industrielle était devenue ratatinée par rapport à celle de la Chine.
Les Chinois « ont juste couru autour de nous », a déclaré l’ancien vice-président des chefs d’état-major interarmées, le général John Hyten, dans un rapport après action. « Ils savaient exactement ce que nous allions faire avant de le faire. »
Des dizaines de versions du scénario de jeu de guerre ci-dessus ont été adoptées au cours des dernières années, la plus récente en avril par le Comité spécial de la Chambre sur la concurrence avec la Chine. Et bien que le résultat final de ces exercices ne soit pas toujours clair – les États-Unis font mieux dans certains que dans d’autres – le coût l’est. Dans chaque exercice, les États-Unis utilisent tous leurs missiles air-sol à longue portée en quelques jours, avec une partie substantielle de leurs avions détruits au sol. Dans chaque exercice, les États-Unis ne sont pas engagés dans une guerre abstraite à 30 000 pieds d’altitude comme celles auxquelles les Américains s’attendent depuis la fin de la guerre froide, mais une guerre horriblement sanglante.
Et cela suppose que la guerre entre les États-Unis et la Chine ne devienne pas nucléaire.
« Ce que nous voyons dans tous les wargames, c’est qu’il y a des pertes importantes de tous les côtés. Et l’impact de cela sur notre société est assez dévastateur », a déclaré Becca Wasser, qui a joué le rôle de la direction chinoise dans le jeu de guerre du Comité restreint et dirige le laboratoire de jeu du Center for a New American Security. « Le dénominateur le plus commun dans ces exercices est que les États-Unis doivent prendre des mesures maintenant dans l’Indo-Pacifique pour s’assurer que le conflit ne se reproduise pas à l’avenir. Nous sommes extrêmement en retard. L’Ukraine est notre signal d’alarme. C’est notre moment décisif ».
Le problème n’est apparu en évidence qu’au cours des dernières années, lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, entraînant une guerre prolongée qui a épuisé les stocks de munitions américains, et que la Chine a considérablement augmenté ses dépenses militaires et sa rhétorique agressive contre Taïwan. Au cours de la dernière année, les États-Unis ont alloué près de 50 milliards de dollars d’aide à la sécurité à Kiev, ce qui pourrait réduire davantage leur moyen de dissuasion contre la Chine. En d’autres termes, l’incapacité à dissuader Vladimir Poutine d’envahir l’Ukraine et le stress que cela a mis sur la base industrielle de défense américaine devraient sonner l’alarme pour la posture militaire américaine vis-à-vis de Taïwan, disent de nombreux experts de la défense. Pourtant, les critiques des deux côtés de l’allée disent que l’administration Biden a été lente à répondre à ce qui est minimum nécessaire pour empêcher une catastrophe indo-pacifique, à savoir la nécessité de construire rapidement un meilleur moyen de dissuasion – en particulier de nouveaux stocks de munitions qui convaincraient la Chine qu’il pourrait être trop coûteux d’attaquer Taïwan.
« Il y a une reconnaissance du défi qui va au sommet du Pentagone, mais dans l’ensemble, il y a plus de paroles que d’actions », a déclaré Seth Jones, un ancien responsable de la défense de l’ère Obama qui a compilé un rapport sur l’un des jeux de guerre menés au Center for Strategic and International Studies.
Mais une réponse rapide pourrait ne pas être possible, en grande partie à cause de la façon dont la base manufacturière américaine est devenue rétrécie depuis la guerre froide. Tout d’un coup, Washington prend en compte le fait que tant de pièces et de munitions, d’avions et de navires dont il a besoin sont fabriqués à l’étranger, y compris en Chine. Parmi les déficiences : composants de moteurs de fusée solides, douilles d’obus, machines-outils, fusibles et éléments précurseurs de propulseurs et d’explosifs, dont beaucoup sont fabriqués en Chine et en Inde. Au-delà de cela, la main-d’œuvre qualifiée fait cruellement défaut et la courbe d’apprentissage est raide. Les États-Unis ont réduit les travailleurs de la défense à un tiers de ce qu’ils étaient en 1985 – un nombre qui est resté stable – et ont vu quelque 17 000 entreprises quitter l’industrie, a déclaré David Norquist, président de la National Defense Industrial Association. Et les entreprises commerciales se méfient de l’enchevêtrement de règles et de restrictions du Pentagone.
« Malheureusement, plus vous creusez sous le capot, plus vous voyez de problèmes », a déclaré un expert démocrate de la défense au Sénat qui a obtenu l’anonymat parce qu’il n’était pas autorisé à parler officiellement pour son patron. « C’est en grande partie dû au fait que la période de l’après-guerre froide était axée sur l’efficacité. Depuis la guerre du Golfe, nous en sommes venus à trop attendre des munitions intelligentes. Nous n’avons pas eu besoin de stocks ou nous nous sommes retrouvés à court de pièces de rechange. Nous avons donc réduit la marge de manœuvre. Lors d’une conférence militaire plus tôt cette année, le chef du renseignement de la marine, le contre-amiral Mike Studeman, a qualifié le problème de « cécité de la Chine », en disant: « Il est très troublant de voir à quel point les États-Unis ne relient pas les points sur notre défi numéro un. »
« C’est très troublant de voir à quel point les États-Unis ne relient pas les points sur notre défi numéro un. »
Contre-amiral Mike Studeman, chef du renseignement de la Marine
La réponse de l’administration, y compris le projet de loi d’autorisation de la défense pour l’exercice 2024, a également été retardée en raison des négociations prolongées sur le budget de Biden et le plafond de la dette. Le sénateur Jack Reed, président démocrate de la commission des services armés du Sénat, avait prévu de tenir des audiences sur la base industrielle de défense américaine, mais a reporté ces plans en raison du temps consacré au budget et à la réduction de la dette.
LES PLUS LUS
- La Chine utilise une base secrète à Cuba pour espionner les États-Unis, confirme un responsable administratif de Biden
- Trump s’en prend à Jack Smith et à l’acte d’accusation porté contre lui
- Trump promet de rester dans la course même s’il est reconnu coupable
- Il a conçu une théorie juridique marginale pour tenter de maintenir Trump au pouvoir. Maintenant, il est sur le point d’être radié.
- Les autorités fédérales veulent un slam-dunk dans l’affaire Trump en Floride. Détrompez-vous.
La tâche la plus urgente est de fabriquer et de déplacer un nombre massif de missiles et d’autres munitions de haute technologie vers l’Asie de l’Est pour renforcer la dissuasion américaine contre la Chine, a déclaré le représentant Mike Gallagher (R-Wis.), président du Comité restreint. Ce qui est le plus nécessaire: beaucoup plus de missiles air-sol interarmées (JASSM), de missiles antinavires à longue portée (LRASM), de missiles antinavires Harpoon, de missiles de croisière Tomahawk et d’autres munitions, a déclaré Gallagher.
« Vous avez besoin que cela soit priorisé au niveau du SecDef [secrétaire à la Défense] », m’a dit Gallagher dans une interview début mai. Mais lorsque Gallagher a posé des questions au secrétaire à la Défense Lloyd Austin sur les défenses de Taïwan lors d’une récente audience, « il ne pouvait pas vraiment répondre », a déclaré Gallagher. « J’ai demandé à Austin à bout portant: » Quelle est votre priorité absolue? « et il a répondu avec tout ce jargon sur les niveaux de préparation. » Gallagher a déclaré que le Pentagone devrait offrir aux principaux entrepreneurs en missiles tels que Lockheed Martin une série de nouveaux contrats pluriannuels.
Le Pentagone a refusé de commenter, mais lors d’une réunion du Council on Foreign Relations le 3 mai, le sous-secrétaire à la Défense William LaPlante a déclaré que l’administration Biden et ses alliés en Europe et en Asie agissaient rapidement pour combler les lacunes.
« Nous sommes au milieu d’un pivot, et c’est très excitant à voir », a déclaré LaPlante, qui a ajouté qu’il revenait tout juste d’une réunion de l’OTAN et que « tout ce dont nous parlons, c’est de notre base industrielle ». Le budget de la défense proposé par Biden prévoit pour la première fois d’acheter des missiles et d’autres munitions avec des contrats pluriannuels, comme cela se fait actuellement avec les avions et les navires. LaPlante a déclaré que l’administration commençait à livrer de gros systèmes d’armes à des alliés à l’étranger en un temps record. La Finlande, nouveau membre de l’OTAN, par exemple, n’a obtenu l’approbation de 65 chasseurs F-35 qu’en février 2020 et devrait livrer les avions l’année prochaine.
Certains responsables américains du renseignement et de la défense craignent que Pékin ne comprenne trop bien le manque de préparation américaine et puisse essayer de l’exploiter en attaquant ou en bloquant Taïwan au cours des prochaines années. Plus tôt cette année, le directeur de la CIA, Bill Burns, a déclaré que les États-Unis estimaient que le président chinois Xi Jinping avait ordonné à son armée d’être prête à envahir Taïwan d’ici 2027. C’était le cas, a déclaré Burns, malgré la probabilité que Xi ait été « surpris et déstabilisé » par la « très mauvaise performance » de l’armée russe en Ukraine.
En avril, l’armée chinoise a achevé trois jours d’exercices de combat à grande échelle autour de Taïwan qui ont répété le blocus de l’île et a déclaré dans un communiqué qu’elle était « prête à se battre … à tout moment pour briser résolument toute forme d’indépendance de Taiwan et de tentatives d’ingérence étrangère ». Ces actions ont suivi les promesses américaines d’armer Taïwan et la réunion diplomatiquement risquée de la présidente taïwanaise Tsai Ing-wen sur le sol américain avec le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Kevin McCarthy. Ces derniers mois, plusieurs avions de combat chinois ont survolé des avions militaires américains au-dessus de la mer de Chine méridionale. À moins d’une confrontation sur Taïwan, cependant, Xi et d’autres hauts responsables chinois ont déclaré qu’ils ne voulaient pas de guerre avec les États-Unis. Les relations entre les deux puissances ne devraient pas être un « jeu à somme nulle où une partie surpasse ou prospère aux dépens de l’autre », comme Xi l’a dit à M. Biden lors de leur dernière réunion bilatérale à Bali en novembre, selon un communiqué du ministère chinois des Affaires étrangères.
Jusqu’à présent, les actions de la Chine semblent parler plus fort que de telles paroles. LaPlante a concédé que les craintes que Pékin calcule qu’il doit agir contre Taïwan le plus tôt possible sont « une préoccupation très valable. C’est toujours une question qui préoccupe tout le monde. » Dans une interview, LaPlante a déclaré que ce sentiment d’urgence est la raison pour laquelle Biden a invoqué la loi d’urgence sur la production de défense, promulguée pendant la guerre de Corée, pour reconstruire et développer l’industrie nationale des missiles hypersoniques du pays. Il s’agit d’un domaine clé de l’avancement chinois, et les responsables américains craignent que Pékin ne cherche à utiliser l’hypersonique pour pousser les navires et les bases américains hors de portée dans la région Asie-Pacifique.
Beaucoup de critiques disent que cela ne suffit pas. « Nous sommes dans une fenêtre de danger maximum », a déclaré Christian Brose, ancien conseiller principal du regretté sénateur John McCain, qui a été pendant des années une voix solitaire dans le désert mettant en garde contre l’accumulation chinoise et russe. « Nous pourrions injecter un billion de dollars par an dans le budget de la défense maintenant, et nous n’allons pas obtenir une augmentation significative des capacités militaires traditionnelles au cours des cinq prochaines années. Ils ne peuvent pas être produits.
« Nous pourrions injecter un billion de dollars par an dans le budget de la défense maintenant, et nous n’allons pas obtenir une augmentation significative des capacités militaires traditionnelles dans les cinq prochaines années. »
Christian Brose, directeur de la stratégie, Anduril Industries
L’une des raisons, encore une fois, c’est que la Chine et d’autres pays — qui ne sont pas tous amicaux — fabriquent et fournissent beaucoup de ces produits maintenant. Au cours de décennies de ce que beaucoup disent être une pensée délirante des deux partis politiques sur la transformation de la Chine en une « partie prenante » amicale dans un système international pacifique, Washington a cédé inconsidérément la construction navale, les pièces d’avion et les circuits imprimés à la Chine et à d’autres forces de main-d’œuvre étrangères bon marché. Les nouveaux avions de combat américains F-35, par exemple, contiennent un composant magnétique fabriqué avec un alliage presque exclusivement fabriqué en Chine. La Chine domine également totalement les machines-outils et les métaux des terres rares, essentiels à la fabrication de missiles et de munitions, ainsi que le lithium utilisé dans les batteries, le cobalt et l’aluminium et le titane utilisés dans les semi-conducteurs. Alors que Pékin a fait de nouveaux progrès dans les explosifs, la plupart des explosifs militaires américains sont fabriqués dans une seule usine vieillissante de l’armée dans le Tennessee, a rapporté Forbes en mars.
« Pendant qu’ils s’industrialisaient, nous nous désindustrialisions », dit Brose. Aujourd’hui, la Chine commande environ 45% à 50% de la construction navale totale dans le monde, tandis que les États-Unis ont moins de 1%. « Compte tenu de ces chiffres, expliquez-moi comment les États-Unis vont gagner une course à la construction navale traditionnelle avec la Chine? »
« En fin de compte, tout ce problème a pris des décennies à se développer », a ajouté Brose. « Ce n’est pas quelque chose qui s’est glissé sur nous et nous a surpris au cours des deux dernières années. »
Vues : 328
Michel BEYER
Officiellement le Japon n’a pas le droit de fournir des armes létales à un quelconque pays sans accord de l’ONU.
Voici comment ce pays agit d’après Mr M.K BRADRAKUMAR:
Symptomatique des tensions en cascade, le ministère russe des affaires étrangères a convoqué l’ambassadeur du Japon vendredi et une protestation a été déposée dans un langage extraordinairement dur, lorsqu’il est apparu que les 100 véhicules que Tokyo a innocemment promis la semaine dernière à l’Ukraine seraient en réalité des véhicules blindés et des véhicules tout-terrain. Apparemment Tokyo dissimulait puisque les règles d’exportation du Japon interdisent à ses entreprises de vendre des articles létaux à l’étranger !