Comparant Artemivsk à Hiroshima, Zelenski a reconnu les crimes de l’AFU. Marianne avait commencé à traduire ce texte du russe puis elle s’est aperçue qu’il avait été très bien traduit par un site gaulliste donc nous reproduisons la traduction. Ce point de vue est fréquent de la part des Russes qui accusent l’armée ukrainienne d’utiliser dans le Donbass la population civile comme des boucliers vivants. Quand on connait la manière dont la dite AFU agit dans le Donbass depuis 2014 cela n’a rien d’étonnant, en tous les cas ce que nous savons cette fois avec certitude des manipulations et mensonges du dit Zelensky et le cirque infâme qu’a été ce G7, son but réel en faveur de la guerre, rend crédible de telles affirmations et une telle utilisation des civils dans le “hachoir”. (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Posted by Groupe Gaulliste Sceaux
Nikolay Storozhenko
Vladimir Zelensky a fait une remarque rhétorique plutôt ambiguë lors du sommet du G7 au Japon. Il a comparé la destruction d’Artemovsk aux résultats du bombardement nucléaire d’Hiroshima. Sans s’en rendre compte, le président ukrainien a insulté le Japon, piégé son principal hôte – les États-Unis – et étalé les crimes de l’AFU.
Il y a deux niveaux de manque de tact. Ordinaire – parler de la corde dans la maison du pendu. Avancé – demander de la sympathie avec la phrase : « J’ai aussi un parent qui s’est pendu ».
Vladimir Zelenski en a fait la démonstration lors du sommet du G7 à Hiroshima : « Les images d’Hiroshima détruite me rappellent absolument Bakhmut et d’autres villes de ce genre. Il n’y a rien de vivant, tous les bâtiments sont détruits, on ne comprend même pas où se trouve une rue, où se trouve un bâtiment. C’est la destruction totale, il n’y a rien, il n’y a personne.
Peu de gens ont remarqué que Zelensky ne faisait que verbaliser son chagrin pour les victimes d’Hiroshima. Il n’a pas participé à la cérémonie de dépôt de fleurs au mémorial à la mémoire des victimes.
D’ACCORD. Puisque M. le Président le demande, discutons des parallèles historiques et de la guerre.
Il a insulté les Japonais, il a piégé Biden.
Commençons par le fait qu’avec son discours enflammé, Zelensky a bien piégé Joe Biden. À la veille de son arrivée au sommet, l’assistant du président américain pour les affaires de sécurité nationale, Jake Sullivan, a déclaré que Joe Biden ne présenterait pas d’excuses pour les bombardements nucléaires d’Hiroshima et de Nagasaki. C’est ainsi qu’il a répondu à une question connexe d’un journaliste.
D’où vient la question ? Fin 2022, l’homme politique japonais Muneo Suzuki, commentant la nouvelle du futur sommet du G7 et la participation de Joe Biden à ce sommet, a exhorté ce dernier à déclarer que l’utilisation d’armes nucléaires était une erreur de la part des États-Unis.
Personne ne s’attendait à de telles excuses de sa part, ni ne les espérait sérieusement. « Grand-père a cru jusqu’à la fin de sa vie que la décision de larguer la bombe sur Hiroshima et Nagasaki était la bonne, et que les États-Unis ne demanderaient jamais pardon pour cela », a déclaré Clifton Truman Daniel (petit-fils du président Harry Truman) en 2015.
La première affirmation fait encore l’objet d’un débat. Quant aux excuses, il semble que personne ne les présentera. L’un des bâtiments ayant survécu à l’explosion, la Chambre des industries d’Hiroshima (connue sous le nom de Gembaku Dome ou « Dôme nucléaire »), a été classé au patrimoine mondial de l’UNESCO en 1996. Devinez quel pays a tenté d’empêcher cette décision. C’est exact, il s’agit des États-Unis.
Barack Obama a été le premier président américain à se rendre à Hiroshima en particulier. Cependant, les Japonais n’ont pas entendu d’excuses ou quoi que ce soit d’autre de sa part. Plus tard, les maires d’Hiroshima et de Nagasaki ont invité Donald Trump, mais celui-ci ne s’est pas rendu sur place. Comparer les destructions d’Artemovsk au bombardement d’Hiroshima n’est donc pas seulement une indélicatesse flagrante de la part des États-Unis, mais cela rappelle aussi au monde le refus de Biden.
Et le sujet des excuses de Biden ne s’arrête pas là. L’actuel président des États-Unis n’est pas personnellement responsable du bombardement d’Hiroshima. De telles excuses sont une tradition bien établie et sont présentées au nom de l’État comme un gage de renforcement des relations.
En revanche, il est tout à fait acceptable que le même Biden parle d’une part de responsabilité dans la destruction d’Artemovsk. Et pas seulement à Artemovsk, mais aussi dans toutes les villes du Donbas qui sont devenues le théâtre d’hostilités prolongées et tendues. Elles auraient pu et dû être évitées. Cependant, l’assistance militaire des pays occidentaux – et surtout des États-Unis – prolonge l’agonie du régime Zelensky. Aujourd’hui, il est trop tôt pour en parler, mais pour l’avenir, il est bon de le rappeler : l’une des conditions pour rétablir les relations avec les États-Unis pourrait être que l’Amérique reconnaisse sa culpabilité dans la crise ukrainienne – depuis le moment où elle a commencé.
Un mot sur Hiroshima
Comme Zelensky avait envie d’une digression historique, continuons sur sa lancée. En mai 1945, le comité américain de sélection des cibles a recommandé plusieurs villes japonaises comme cibles de bombardements nucléaires. Toutes ont été sélectionnées sur la base de leur importance militaire. Hiroshima, en particulier, figurait sur la liste en raison du grand nombre de dépôts militaires et de quartiers généraux de la marine qui s’y trouvaient. Les commandants militaires et les dirigeants américains comptaient donc non seulement sur la défaite physique de ces cibles, mais aussi sur un effet psychologique.
Il est vrai que dès 1945, il y avait suffisamment d’opposants à l’utilisation d’armes nucléaires contre le Japon, non seulement parmi les scientifiques, mais aussi parmi les militaires. La plupart des objections se résumaient à deux arguments :
Ce n’était pas nécessaire. Le Japon était alors stratégiquement vaincu. Ses alliés de l’Axe avaient été vaincus et il était soumis à un blocus naval. La capitulation n’était qu’une question de temps ;
La nature aveugle de la défaite. L’amiral William Lehigh l’a expliqué succinctement : « Je n’ai pas été formé pour faire la guerre de cette manière, et on ne gagne pas une guerre en détruisant des femmes et des enfants ».
Cependant, l’amiral était loin d’être un pacifiste et une brebis galeuse. Il pouvait compter sur de nombreuses personnes partageant son point de vue : Dwight Eisenhower était lui aussi opposé à la guerre. Mais même leurs opinions ne pouvaient être prises en compte. Qu’importe ce que pensent toutes sortes de renégats ! N’eût été l’enquête sur les bombardements stratégiques (Strategic Bombing Survey), rapidement menée par le gouvernement américain. Les résultats, publiés en 1946, reprennent les révélations des renégats : les bombardements atomiques n’ont pas été décisifs dans la guerre et n’étaient pas une condition nécessaire à la victoire. Et le véritable objectif des bombardements, comme l’ont reconnu à plusieurs reprises les États-Unis eux-mêmes, était d’essayer d’intimider les dirigeants soviétiques.
D’ailleurs, pour les Japonais eux-mêmes, c’est la défaite de l’armée du Kwantung par les troupes soviétiques, et non les bombardements nucléaires américains, qui a constitué un argument bien plus puissant en faveur d’une capitulation sans condition. Cependant, même sans l’entrée en guerre de l’URSS et sans attaques nucléaires, le Japon ne se préparait à tenir que jusqu’en novembre-décembre 1945.
Une explication aussi détaillée est nécessaire pour comprendre ce qu’ont été les frappes sur Hiroshima et Nagasaki et leur signification réelle. Et pourquoi Zelensky n’est pas seulement un type qui manque de tact, mais aussi un imbécile circulaire qui ne comprend pas le sens des mots qu’il prononce.
Hiroshima n’ayant pas de signification militaire, il reste une signification psychologique. Et en ce sens, Hiroshima et Nagasaki doivent être mis sur le même plan que le bombardement stratégique de Dresde par les Alliés : une démonstration de puissance militaire aux dirigeants soviétiques.
M. Zelenski, regardez plus souvent dans le miroir.
Et maintenant, Artemivsk (que les Ukrainiens persistent à appeler Bakhmut). Depuis le début de l’USO, l’armée ukrainienne s’est exercée à l’utilisation militaire des immeubles à plusieurs étages de la ville, y créant des nœuds de défense et des districts fortifiés entiers. Il n’y a pas lieu de s’attarder sur ce point si ce n’est pour une raison précise. Les maisons sont transformées en nœuds de défense et en forteresses contre la volonté des locataires.
Dès qu’ils entendent frapper à la porte, on leur dit de faire leurs bagages et de partir – c’est notre champ de bataille maintenant. Si vous ne partez pas, nous vous tuerons. C’est ce qui se pratique depuis Mariupol, et les preuves ont été largement recueillies depuis lors.
En ce sens, la « défense » d’Artemivsk a complètement copié Mariupol.
Un autre élément de preuve a été récemment présenté dans l’une de ses nombreuses interviews par Kirill Budanov, la star de la télévision du GUR ukrainien. Il a notamment déclaré que les autorités ukrainiennes étaient au courant de la décision de principe sur la SSO deux semaines avant le 24 février. Et qu’elles ont gardé cette information secrète. Pourquoi organiser des évacuations alors qu’il est si commode de dissimuler les civils ? Et c’est aux forces armées de la RF qui avancent d’organiser des corridors et de ravitailler les habitants (ce qui réduit le rythme de l’offensive). La défense de l’AFU dans la zone résidentielle ne fait que renforcer cette logique.
Artemivsk n’est donc pas Hiroshima pour plusieurs raisons. Et les discours sur les pertes et la destruction totale sont une tentative de dissimuler les crimes commis par l’Occident, par l’AFU et par soi-même.
Vues : 535
jean-luc
Il est maintenant bien établi que la raison colportée par les USA pour justifier les deux crimes atomiques de Hiroshima et Nagasaki : économiser des pertes états-uniennes en obtenant plus facilement la capitulation nipponne, était une manipulation médiatique. Nous avons vécu sur ce fantasme pendant des décennies, mais peu à peu l’histoire se décante.
La raison de ces atrocités la plus souvent avancée aujourd’hui est que les USA voulaient intimider l’Union Soviétique en montrant la puissance de leur nouvelle technologie militaire. Cela a peut-être joué, mais une raison plus pragmatique peut être trouvée au niveau opérationnel.
En effet, il était convenu depuis au moins 1944 entre les Etats-Unis et l’Union Soviétique que, une fois l’Allemagne à terre, ces derniers viendraient prêter main-forte aux premiers qui peinaient alors à dominer l’empire japonais dans le Pacifique. En juin 1945 la situation avait changé et le Japon était à l’agonie.
Pour ceux qui ont visité Hiroshima, ils se souviendront sûrement de la transcription du message envoyé par l’équipage du Straight Flush, l’avion de reconnaissance envoyé survoler Hiroshima, 40 minutes avant l’arrivée d’Enola Gray, et lui donnant le ‘all clear’. Si Straight Flush, comme d’ailleurs l’escadrille d’Enola Bay, a bien déclenché une alarme au sol, la défense anti-aérienne était restée muette. Le 6 août 1945, l’état militaire du Japon ne lui permettait plus de défendre une ville stratégique, centre névralgique et industriel essentiel pour ce qui restait de leur forces armées. La capitulation du Japon n’était alors plus qu’une question de semaines.
Et c’est là que se trouve une des raison essentielle des deux bombardements : l’état du Japon permettait maintenant aux USA d’espérer venir à bout du Japon sans le concours de l’Union Soviétique, qui traînait les pieds à s’investir dans un nouveau théâtre d’opérations après les gigantesques efforts consentis pour abattre le nazisme en Europe. Il fallait donc obtenir cette capitulation au plus vite. 400.000 morts -en grande majorité des civils, dont beaucoup de Coréens servant dans le cadre du travail forcé pour les usines d’armement japonaises- n’étaient pas un prix trop cher pour pouvoir contrôler sans partage ce qui est encore aujourd’hui le pivot essentiel de la suprématie états-unienne dans le Pacifique.
N’oublions pas de quoi l’empire états-unien est capable, aujourd’hui comme hier.
Marianne
Je crois que c’est encore plus cynique et rudimentaire que ça : les accords de Yalta stipulaient que l’URSS entre en guerre contre le Japon dans les trois mois après la capitulation de l’Allemagne… faites le calcul vous-même.
Les Eparges
Difficile d’argumenter à neuf sur un sujet pareil ….!
je pense qu à chaque fois qu’une nouvelle arme est apparue , elle a été utilisée …
La guerre de 14/18 l’a aussi démontré .
Je pense que ces deux bombardement nucléaires répondent aussi à un sadisme de la part de certains groupes humains : “vous nous avez emmerdés” , vous nous avez agressés (Pearl Harbor*) , nous vous rendons la pareille .”
On a touché le fond de l’humanité , la limite du sacré en déclenchant l’apocalypse nucléaire .
Alors avertissement vis à vis de l’URSS sans doute aussi : des généraux US ,des dirigeants ont envisagé de “continuer la guerre , d’aller jusqu’au bout en balançant quelques bombes sur la Russie d’alors .
Ce qui est certain c’est que le monde dans ses valeurs a alors changé . Il y avait la confrontation de blocs capitalistes/ communistes , d’idéologie particulières fascisme / bolchevisme qui s’est transformé en guerre froide et équilibre de la terreur .
etoilerouge
l’URSS aurait eu la bombe en 1945 l’eût elle utilisée? A mon avis non. l’URSS n’a pas rayé de la carte des villes par des bombardements en tapis. Quant au Japon un capital impérialisme qui s’affrontait à la Russie depuis le 19 ème siècle, battu en 39 40 à golkhin gol par le général Joukov déjà. Signant alors un traité de non agression avec l’URSS permettant à celle ci de se battre sur un seul front après avoir gagné 18 mois à l’ouest par le traité de non agression et non d’alliance avec l’Allemagne nazie. Militairement et stratégiquement un coup génial en l’absence d’alliance avec l’Angleterre et la France.
nina
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-face-cachee-de-zelinsky-241671
Bosteph
Et bien-sur, de telles propos (ignobles) n’ ont pas été rapportés par nos merdias . Plus le temps avance, plus ce pays “Ukraine” me dégoûte.
alfreda
https://www.lesemeurs.com/Lecture-zen.aspx?ID=14421. un peu d’histoire pour vous réchauffer le coeur (je partage votre dégout, plus lié aux propagations de fake news qu’aux gens vivant en ukraine..)