Hier nous vous parlions à propos de la Grèce et de la France de l’alternance de coalitions qu’elles soient de centre droit ou de centre gauche, conservatrices ou démocrates, l’enjeu des élections n’étant plus que de renvoyer celui qui est en place, la situation en Angleterre parait en être à un stade où les deux partis traditionnels subissent le même jeu de quilles. Les conservateurs subissent une défaite sans appel aux élections locales et tentent d’utiliser toutes les diversions habituelles mais il est clair que l’électeur met en cause l’inflation, les difficultés de la vie et les attribue aux politiques mises en œuvre. Les travaillistes qui bénéficient des mécontentements ne sont pas plus aptes à faire face à ce qui s’avère une situation de sous-développement. Il s’est fait une démonstration à travers le Brexit, c’est que le nationalisme n’y suffit pas, qu’il est au contraire l’art et la manière de démontrer que les intérêts de classe, ceux des conservateurs, défendus également par les travaillistes blairistes qui ont repris le pouvoir sont incapables de défendre la souveraineté du peuple. Alors face à tous les semi fachos qui jouent avec la rupture avec l’UE sans jamais mettre en avant la nature de classe ni de la dite UE, ni de leur conception de la nation, à ceux qui se rangent derrière l’impérialisme au nom de leur amour pour l’Europe, voilà une démonstration mais à qui sera-t-elle utile sans un parti communiste posant la question du socialisme et de l’internationalisme ?
PAR KENNETH SURINFacebook (en anglais)RedditMessagerie électronique
Source de la photographie: bixentro – CC BY 2.0
https://www.counterpunch.org/2023/05/09/a-conservative-wipe-out-in-the-2023-england-local-elections/
Les élections locales ont eu lieu en Angleterre le jeudi 4 mai et ne se termineront que le mardi 9 mai lorsque Redcar & Cleveland, dans le North Yorkshire, annoncera ses 2 résultats attendus.
Cependant, après les résultats pour plus de 8000 sièges, le parti travailliste désormais de centre-droit (sous le blairiste Keir Starmer) a gagné 635 sièges, tandis que les conservateurs en ont perdu 960 (ils devraient perdre 1000 sièges, ils ont également perdu le contrôle de 48 conseils dans la foulée), tandis que les Lib Dems centristes ont gagné 405 sièges. Les Verts (se positionnant entre le centre et le centre-gauche en raison de leur forte concentration sur les questions locales) ont gagné 241 sièges.
Le Parti travailliste est maintenant le plus grand parti en matière de gouvernement local, il dépasse les conservateurs pour la première fois depuis 2002.
Les Tories ont perdu du terrain au profit des travaillistes dans les sièges traditionnels du « mur rouge » (anciens bastions travaillistes dans le Nord et les Midlands qui étaient passés aux Tories pro-Brexit), et des Lib Dems dans le « mur bleu » dans les comtés conservateurs du Sud. Les trois quarts de ceux qui ont voté ont rejeté les conservateurs.
Les Lib Dems ont obtenu de bons résultats aux élections locales de 2022 en attirant des électeurs conservateurs modérés qui avaient été désarçonnés par l’administration corrompue et chaotique de « BoJo » Johnson.
Cette année, les Libéraux-Démocrates ont encore attaqué efficacement le « mur bleu » et montré qu’ils pouvaient également faire des incursions en territoire conservateur contre Rishi Sunak. Ils ont obtenu des gains impressionnants dans les régions détenues par les principaux politiciens conservateurs.
Il s’agit notamment de Surrey Heath, dont Michael Gove, fer de lance de la campagne conservatrice pour le Brexit, est député; Stratford-on-Avon, qui est représentée par l’ancien chancelier de l’Échiquier et ministre des Finances Nadhim Zahawi, tombé en disgrâce (en raison de ses pratiques en matière d’évasion fiscale); et Windsor et Maidenhead, la patrie politique de l’ex-première ministre Theresa May.
Les conservateurs savent maintenant que les Libéraux-Démocrates peuvent prendre le contrôle des conseils locaux dans ce qui a été leur bastion pendant des décennies.
Le ciment idéologique à l’oeuvre grâce au mantra conservateur concernant « faire le Brexit », et tout bénéfice du doute résultant de la pandémie de Covid, ne fonctionnent plus. Le Parti travailliste a progressé dans les régions du pays où il avait subi de nombreuses pertes en 2019. Les chiffres publiés dimanche par l’Observer montrent que dans les zones les plus favorables au Brexit, le Labour a 7 points d’avance sur ce qu’il avait obtenu il y a 2 ans.
Les inconvénients du Brexit deviennent de plus en plus tangibles de jour en jour (même pour les électeurs nationalistes de droite), et les preuves de plus en plus publiques, même de jour en jour, de la corruption et de l’incompétence des conservateurs dans la gestion de la pandémie ne peuvent plus être niées, même par les médias pro-conservateurs.
En conséquence, les conservateurs semblent idéologiquement sans gouvernail, tandis que les travaillistes et les libéraux-démocrates épinglent de plus en plus un récit sur une Grande-Bretagne détruite après 13 ans de (mauvaise) gouvernance conservatrice, où rien ne fonctionne sauf pour la ploutocratie, et les services publics, en particulier le NHS, ont été mis à mal financièrement.
Certains commentateurs disent que ces développements sont un signe encourageant pour le Parti travailliste. Plus les Lib Dems feront de gains aux dépens des députés conservateurs aux prochaines élections générales, plus il est probable que le Labour de Keir Starmer sera le plus grand parti à la Chambre des communes.
D’autres commentateurs s’y opposent, affirmant que la forte performance des Libéraux-Démocrates et des Verts est un signe que les électeurs ne sont pas entièrement convaincus par les travaillistes, et en particulier par Starmer, instable et évasif (dont le dernier revirement qui revient sur sa promesse d’abolir les frais de scolarité pour les collèges et les universités), qui n’a jusqu’à présent pas été en mesure de communiquer ses politiques de manière claire et cohérente au public.
Malgré 13 ans de mauvaise gouvernance des conservateurs, les Britanniques ont encore du mal à comprendre en quoi leur pays serait différent sous un gouvernement travailliste. Starmer ne fait pas grand-chose d’autre que de publier des engagements sans feuilles de route possibles pour les mettre en œuvre. Par exemple, il est évident pour la plupart des spectateurs que les impôts sur les riches devront être augmentés si l’on veut réduire les inégalités socio-économiques. Au-delà de l’annonce d’un plan pour les obligations de relance britanniques afin d’encourager l’épargne qui sera investie dans les communautés locales, les emplois et les entreprises, Starmer n’a rien dit de significatif sur la réforme fiscale qui sera nécessaire.
Selon finder.com :
# En 2023, près d’un quart (23%) des Britanniques n’ont aucune épargne, contre 20% en 2022.
# 50% des Britanniques ont 1000 £ ou moins d’économies.
# Environ 27 millions de Britanniques (51%) ne seraient pas en mesure de vivre de leurs économies pendant plus d’un mois.
# Un tiers (32%) de la génération X n’ont aucune épargne, plus que toute autre génération.
# La génération Z a connu la plus forte augmentation du nombre de personnes sans épargne, passant de 12% en 2022 à 22% en 2023.
# Les femmes n’ont que 11 698 £ d’économies en moyenne, contre 23 951 £ pour les hommes.
Les personnes qui ont l’argent pour investir dans les obligations de relance britanniques de Starmer – les riches – sont autorisées par les échappatoires fiscales à abriter leur richesse dans des paradis fiscaux offshore.
Il y a des questions importantes sur la façon dont un gouvernement travailliste réagit au nombre croissant de personnes qui ne seront jamais propriétaires de leur logement – Starmer a accusé les conservateurs de détruire la notion d’une « démocratie de propriété », en oubliant le fait que c’est la poursuite par Margaret Thatcher d’une « démocratie de propriété » qui a conduit à l’épuisement catastrophique du parc de logements sociaux du Royaume-Uni. Comment Starmer évitera-t-il la folie de Thatcher ?
Que fera le Parti travailliste face au déluge de sans-abri ? Quelles sont les implications d’une Grande-Bretagne de plus en plus appauvrie pour la prochaine génération et sa retraite ? Que ferait-elle face au nombre croissant de personnes âgées qui manquent de ressources pour faire face aux fardeaux toujours croissants de la vie quotidienne? Qu’en est-il de la « gig economy » des emplois mal rémunérés avec de faibles perspectives d’avancement auxquels de nombreux jeunes sont confrontés maintenant comme un destin inévitable ?
Les partis d’opposition posent maintenant la question médiatique : y a-t-il quelque chose de mieux aujourd’hui qu’il ne l’était en 2010 (l’année où les conservateurs sont arrivés au pouvoir) ?
L’une des réponses évidentes à cette question réside dans la projection lamentable pour les Britanniques selon laquelle, en 2024, le ménage britannique moyen bénéficiera d’un niveau de vie inférieur à celui du ménage moyen de l’ancienne Slovénie du bloc de l’Est; et qu’en 2030, ces Britanniques auront pris du retard sur l’ancienne Pologne du bloc de l’Est.
Donc: oubliez d’essayer de faire des comparaisons similaires avec les Canadiens et les Australiens, sans parler des Allemands et des Français (ces pays proches et lointains étant « nos voisins occidentaux »). Et cela venant d’un pays où une partie de la population votante pour le Brexit se vautre dans la nostalgie de l’époque de l’Empire.
Hélas : « Ce n’est plus Britannia qui domine les vagues, mon pote, c’est nous qui sommes maintenant dominés par la Slovénie ».
Privé de nouvelles idées, le leader conservateur, Rishi Sunak, est tiré dans des directions différentes par ses députés.
Comme on pouvait s’y attendre, une aile conservatrice veut des politiques thatchériennes suralimentées (plus de réductions d’impôts, un gouvernement « plus petit »), tandis que l’autre favorise une approche plus paternaliste plus traditionnelle des conservateurs « une nation », donnant la priorité à un programme traitant de quelque manière nébuleuse que ce soit de la crise du coût de la vie et des inégalités socio-économiques.
Face à cette question insoluble, à laquelle sont confrontés les conservateurs depuis l’ascension thatchérienne – en témoigne sa confrontation avec son prédécesseur conservateur « une nation » au poste de Premier ministre, Edward Heath, et ses alliés restants dans son premier cabinet (elle les a finalement chassés) – Sunak a pris des mesures évasives en se tournant vers les guerres culturelles de la sécurité.
Une campagne a été lancée contre les demandeurs d’asile traversant la Manche à bord de petites embarcations. Cela a été amplifié en une crise nationale par les conservateurs, alors que Sunak se tenait derrière des podiums portant un autocollant « Stop the boats ». Les conservateurs pratiquant le porte à porte électoral ont toutefois rapporté qu’il n’y avait pas une telle alarme générale au sujet des bateaux de la part de l’électorat. Beaucoup plus préoccupant pour les électeurs était l’état du NHS et la crise du coût de la vie, pour laquelle ils ont blâmé les conservateurs et personne d’autre.
Le QG conservateur s’est concentré sur des « questions locales » telles que l’état des nids-de-poule des routes britanniques. Sunak a tenu une séance photo totalement abscon avec lui entouré d’un groupe de courtisans se penchant pour regarder dans un nid-de-poule. Cela n’a bien sûr pas fonctionné – certains conseillers locaux conservateurs qui ont perdu leur siège ont souligné que les électeurs se rendaient compte que les nids-de-poule étaient le résultat de coupes sévères à long terme dans les finances des gouvernements locaux imposées par leur parti.
Deux mises en garde s’imposent à ce stade. Premièrement, les élections générales auront lieu dans environ 20 mois, et il est un fait que les résultats des élections locales sont un mauvais indicateur des résultats des élections générales britanniques. Deuxièmement, ce résultat n’est plus entre les mains des conservateurs. Tout dépendra du cours de l’économie, de l’évolution du taux d’inflation, des prix dans les supermarchés, du nombre de banques alimentaires, etc.
Comme le disait un philosophe marxiste français bien connu : « l’avenir dure longtemps ».
Kenneth Surin enseigne à l’Université Duke, en Caroline du Nord. Il vit à Blacksburg, en Virginie.
Vues : 70
