24 FÉVRIER 2023
Il y a dans le monde anglo-saxon et en particulier dans l’Université de Cambridge une volonté d’indépendance intellectuelle qui tranche sur ce qui se passe en France où l’ère des courtisans inaugurée par Mitterrand a abouti à des grotesques comme BHL. Ce chercheur se moque de la manière dont les officiels des Etats-Unis ont refusé de répondre aux révélations de Seymour Hersh, ce qui n’étonne même plus les Russes… Mais dans le genre la commission européenne est sans doute ce qui se fait de mieux. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
PAR BINOY KAMPMARKFacebook (en anglais)GazouillerRedditMessagerie électronique
Energy Wars : sortir les saboteurs de Nordstream
Lorsque les nouvelles ont émergé pour la première fois sur les explosions subies par les pipelines NordStream, connus collectivement sous le nom de Nord Stream 1 et Nord Stream 2, une armée de devins a été mobilisée. L’accusation selon laquelle la Russie serait coupable heurtait de front l’intuitif bon sens, étant donné que la société d’État russe Gazprom est actionnaire majoritaire de Nord Stream 1 et unique propriétaire de NordStream 2. Mais ce fait contre-indicatif n’a pas découragé ceux de l’école de pensée qui défendent l’idée que Moscou est derrière tout. « C’est assez prévisible et prévisiblement stupide d’exprimer de telles versions », a grogné le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov.
Les premiers rapports ont noté trois fuites dans les réseaux de pipelines NordStream 1 et NordStream 2. Un quatrième a été révélé par la suite. Puis vint la nouvelle que la première explosion avait eu lieu dans une section construite par les Russes du pipeline. Der Spiegel a résumé les différentes questions. Moscou était-il derrière cela ? Ou les États-Unis, qui avaient toujours été implacablement opposés au projet ? Et qu’en est-il de l’Ukraine ou peut-être des agents « voyous » ? Pour ceux qui souhaitaient une sauce plus pimentée, il y avait des babillages laissant entendre que le Mossad aurait pu être derrière.
De nombreuses déclarations ont été publiées, certaines plus équivoques que d’autres dans l’attribution de la faute. Le Conseil de l’Union européenne, tout en promettant une « réponse robuste et unie » aux incidents, a déclaré que « toutes les informations disponibles indiquent que ces fuites sont le résultat d’un acte délibéré ».
Gerhard Schindler, ancien chef du Service fédéral de renseignement allemand, a insisté sur le fait que les dommages, subis à des profondeurs de 80 mètres dans la mer Baltique, nécessitaient « des capacités techniques et organisationnelles sophistiquées qui indiquent clairement un acteur étatique ». La Russie, a-t-il poursuivi, est la seule puissance qui pouvait être sérieusement envisagée « d’autant plus qu’elle a le plus à gagner de cet acte de sabotage ».
Dans le monde noir et blanc de la plupart des responsables ukrainiens, les dommages devaient avoir été infligés par Moscou. Un conseiller du président ukrainien, Mykhailo Polodyak, a qualifié l’incident « d’attaque terroriste planifiée par la Russie et d’acte d’agression contre [l’UE] ».
Dans ces vantardises et ces fanfaronnades sans preuve, il était frappant de constater l’absence de toute alternative à la désignation de la Russie. Au cours de l’été dernier, Washington avait averti plusieurs de ses alliés européens que les gazoducs Nord Stream 1 et 2 feraient l’objet d’une menace, voire d’une attaque potentielle. La nature de ces avertissements, basée sur les évaluations des services de renseignement américains, était vague. L’hostilité de l’administration Biden ne l’était pas et la désignation non plus.
Dans l’ordre des choses, la révélation du rôle des États-Unis dans cette affaire par une voix d’opposition tolérée de l’establishment n’est pas surprenante et loin d’être stupéfiante. Selon Seymour Hersh, les coupables étaient des plongeurs en eau profonde bien entraînés qui étaient passés par le centre de plongée et de sauvetage de la marine américaine. Sous le couvert d’un exercice de l’OTAN nommé BALTOPS 22, les plongeurs ont planté des dispositifs qui seraient déclenchés à distance trois mois plus tard.
Les affirmations faites dans l’article ont été froidement rejetées par divers fonctionnaires. La porte-parole de la Maison Blanche, Adrienne Watson, a répondu par un geste. « C’est une fiction fausse et complète. » Idem pour la porte-parole venimeuse de la Central Intelligence Agency, Tammy Thorp : « Cette affirmation est complètement et totalement fausse. » Pour sa part, Biden a accusé la Russie de « pomper la désinformation et les mensonges ».
Mais comme l’écrit Hersh, la décision de saboter les pipelines avait peu d’opposants dans la communauté de la sécurité nationale de Washington. Sevrer l’Europe de sa dépendance à l’égard des approvisionnements énergétiques russes a été un objectif proche et cher aux décideurs politiques américains. La question résidait dans la meilleure façon d’exécuter l’action sans avoir à l’assumer.
Pour garder le voile du secret fermement attaché, il a été fait appel à des plongeurs de la marine américaine plutôt qu’à des unités du commandement des opérations spéciales. Dans ce dernier cas, les opérations secrètes doivent être signalées au Congrès. La Bande des Huit, qui comprend les dirigeants du Sénat et de la Chambre des représentants des États-Unis, doit également être informée. Aucun protocole de ce type n’existe dans le contexte de la Marine.
Même maintenant, les dénégations continuent. Le 19 février, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale, John Kirby, a catégoriquement rejeté la suggestion selon laquelle les États-Unis étaient derrière les explosions. « C’est une histoire complètement fausse. Il n’y a pas de vérité là-dedans, Shannon », a-t-il déclaré à l’animatrice Shannon Bream sur Fox News dimanche. « Pas une miette. Ce n’est pas vrai. Les États-Unis, et aucun mandataire des États-Unis, n’avaient quoi que ce soit à voir avec cela, rien. »
Interrogé par Bream sur la question de savoir s’il y avait une obligation d’informer le Congrès d’une telle opération, Kirby a répondu que « nous tenons le Congrès informé de manière appropriée des choses classifiées et non classifiées. Mais je peux vous dire maintenant, quel que soit le processus de notification, il n’y a eu aucune implication des États-Unis dans cela. »
L’attachée de presse de la Commission européenne, Andrea Masini, a opté pour la ligne selon laquelle les révélations d’un journaliste d’investigation sont moins fiables que les enquêtes officielles. « Nous ne commentons pas les spéculations sur les auteurs de sabotage contre les gazoducs Nord Stream. La seule base pour toute réponse possible peut être le résultat d’une enquête officielle. Ces enquêtes relèvent de la responsabilité des autorités compétentes des États membres concernés. »
Les révélations de Hersh, tirées d’une source ayant une connaissance intime des opérations de sabotage, et l’hostilité débordante de Washington envers le gaz naturel russe bon marché et son lien avec le marché européen de l’énergie, semblent loin d’être spéculatives. Les comploteurs ont été révélés, et quel groupe peu glorieux ils ont l’air.
Binoy Kampmark était boursier du Commonwealth au Selwyn College de Cambridge. Il enseigne à l’Université RMIT de Melbourne. Courriel : bkampmark@gmail.com
Vues : 484
Philippe, le belge
C’est entre autres pour rendre ce genre de révélation définitivement incertaine qu’un Julian Assange doit rester en prison et une organisation comme Wikileaks muselée!
Daniel Arias
La guerre hors limites.
Voici une autre bataille qui se mène à plusieurs niveaux celle de la maîtrise numérique.
Elle se mène bien sûr sur Internet mais également dans les champs de batailles de l’information qui ont précédé: la presse papier, l’affiche et le livre de la 1ère guerre mondiale, puis timidement la Radio dans la 2nde Guerre Mondiale et surtout les débuts de la guerre froide, puis la télé sans qu’aucune technologie ne fasse disparaître la précédente.
Le dernier champ de bataille se mène dans le numérique mondialisé par l’Internet.
Une thèse présentée par un chercheur qui parle de féodalisation: les nouvelles technologies sont détenues par des nouveaux seigneurs ; les utilisateurs produisent les richesses exploitées par ces technologies de manière opaque.
Les usages sont pratiques et nous acceptons cette forte dépendance vis à vis de ces entreprises qui peuvent détecter dans la masse de données les tendances comportementales et en retour les influencer à la marge.
https://www.youtube.com/live/Hdq5A78jmG8?feature=share
P.S: le renseignement qui hier était collecté avec des services de Police ou de sécurité, humains, et sous contrôle plus ou moins étatique est aujourd’hui offert gratuitement par les utilisateurs aux géants des réseaux sociaux, le réseau physique comme son exploitation logicielle sont devenu des enjeux de pouvoir majeurs.
Obama avait gavé de milliards les GAFAM, la Chine laisse se développer Tik Tok à l’international et sur les réseaux physique la bataille en Huawei et les fabricants américains a déjà eut lieu.
Il faut bien avoir à l’esprit qu’il ne s’agit pas seulement des opinions circulant sur Internet qui sont en jeu, mais aussi des informations commerciales et industrielles ; surtout quand les usines 4.0 seront mûres.
Notre presse en ce moment ne passe pas un jour sans faire la promotion de ChatGPT cet outils d’IA appartient à Microsoft ; plus un outils est massivement adopté plus il dominera le marché ; le plus vieil exemple et Windows Microsoft contre Linux. Ce n’est pas toujours le meilleurs qui gagne. Tous nos anciens moyens de communications sont mobilisés pour nous faire accepter l’échelon suivant ici toujours et encore une entreprise made in USA.
L’IA commence à pouvoir produire des discours qui semblent cohérents et elle sera dans cette utilisation très pratique pour intoxiquer les réseaux sociaux et remplaceront probablement les usines à Trolls actuelles qui sont parfois assez grossières.
Cette domination ne sera pas directement étatique mais bien celle de la bourgeoisie qui domine l’information et la production de l’opinion depuis toujours dans nos démocraties libérales.
Ce n’est un sujet de préoccupation dans un futur plus ou moins lointain, la domination est déjà opérante sur les opinions et les données de nos entreprises et administration.
À quand un service publique de l’Internet recouvrant l’infrastructure, le cloud, les logiciels et applications ainsi que les réseau sociaux ?
Chez nous Microsoft, Intel, Apple avec FB(Meta) et Google ont accès à la quasi totalité de nos informations, nos média tapent bien sûr sur le Chinois Tik Tok.
La vassalité des membres de l’UE est multiforme et d’une profondeur qui est bien cachée à l’opinion publique en tout premier lieu les multiples mécanismes de profit et ce que représente réellement le profit économiquement et socialement: un vol.