Il s’est avéré que la semaine dernière, nous avons pu nous réjouir de la présentation à l’Institut de l’image à Aix en Provence de films correspondant à une période politique qui était celle des années de plomb, celle où remonte à travers des formes “terroristes” en Italie et d’action directe un affrontement avec la renaissance de l’extrême-droite en Italie et en Allemagne. Des conférences passionnantes. Une réflexion aussi sur le communisme après le traumatisme de la “déstalinisation”. On voit qu’une telle réflexion travaille à nouveau le cinéma et les jeunes générations partout dans le monde. Ici une approche de la manière dont le franquisme est resté en place et remet en cause aujourd’hui la fausse unité d’une monarchie espagnole pseudo démocratie. Quand j’ai écrit mon livre sur Brecht et Fritz Lang, je l’ai intitulé “le fascisme n’a pas été éradiqué”. C’est la conclusion de Brecht et de Lang, mais aussi il est heureux de voir cette problématique et ses sources réelles reprise par une jeune génération de cinéastes et de cinéphiles. Pourtant la rencontre avec une jeune professeur italienne visiblement communiste et ce qu’elle avait reconstitué de cette époque pour l’Italie renvoie bien à ce que dit Carlos Marqués-Marcet (1), il s’agit d’un “souvenir dépolitisé” et tenter de le repolitiser à partir comme dans la “Rabbia” de Pasolini conduit par moment me semble-t-il à des faux sens même pour les meilleures volontés. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
11/01/2023opinionAngelo Nero, Interviews1TweetPartagerPartagerMessagerie électronique
Nous avons interviewé le scénariste et réalisateur catalan Carlos Marques-Marcet.
Par Angelo Nero
« La mort de Guillem », est un film qui dit exactement le contraire, car la mémoire de Guillem Agulló est toujours vivante, malgré le fait que près de trente ans se sont écoulés depuis son assassinat, parce que sa mort a transformé le jeune homme de Burjassot en un emblème de l’antifascisme à Valence, où les réseaux de l’extrême-droite ont eu une activité importante dans les années quatre-vingt et quatre-vingt-dix, et qui a été combattu, comme cela a été bien documenté dans l’essentiel « Antifascistes » de Miquel Ramos, à travers l’exemple de Guillem.
Le film du réalisateur catalan Carlos Marqués-Marcet fait la radiographie d’une époque, celle de la montée d’une ultra-droite qui cherchait à maintenir son espace, sur le chemin se traçant entre la dictature et cette nouvelle extrême-droite que nous avons institutionnalisée, mais il dresse aussi un portrait intime de la famille de Guillem, de son combat pour que l’oubli ne tue pas son fils, son frère.
Comment est née l’idée de faire un film sur la mort de Guillem Agulló, sur le procès qui a suivi et sur l’épreuve que sa famille a traversée, et comment a-t-elle réagi lorsque vous avez proposé le projet ?
L’idée de faire le film vient du producteur, Marc Roma, qui est un ami de la famille, et qui avait depuis longtemps l’idée de faire un film à ce sujet. L’idée originale était d’adapter le livre de Jaume Fuster « La mort de Guillem », qui était le titre. Pour beaucoup de gens, c’était un livre très fondateur, très iconographique quand on pense à la lutte antifasciste, en particulier à Valence, et aussi en Catalogne.
J’avais travaillé plusieurs fois avec Marc, et j’ai vu qu’ils avaient le livre dans le bureau, et j’ai dit: est-ce que tu fais quelque chose avec?, J’adorerais travailler avec ce matériel, et le film est un peu sorti de là. Marc disait à la famille depuis un certain temps : Un jour, nous ferons ce film, et c’était un processus qui, lorsque nous avons commencé, était déjà avancé. La question était plutôt de trouver l’angle d’attaque, avec les scénaristes, avec Roger Danès, Alfred Pérez Fargas, parce qu’il y avait beaucoup d’histoires.
Le film n’est pas une adaptation du livre de Fuster parce que, d’une manière ou d’une autre, cela avait déjà été fait, et il y avait d’autres choses à expliquer, et à la fin le point de départ que nous avons choisi était de montrer comment tout le système a réagi à la mort de Guillem, sur les conséquences, et sur la façon dont cette affaire a illustré une défaillance du système. Et comment dépeindre ces années difficiles, en particulier dans le Pays valencien, dans la lutte antifasciste, et tout le cadre judiciaire et politique dont les étapes peuvent être suivies jusqu’à aujourd’hui.
La famille de Guillem Agulló a subi des menaces constantes, comme en témoigne le film, mais avez-vous eu des pressions ou des menaces pendant le tournage ?
Oui. C’est une question délicate. En général, ce qui a été le plus fréquent, ce sont les gens super excités à Valence, nous remerciant d’avoir fait le film, et puis, oui, il y a eu quelques épisodes, mais je pense qu’il est important de souligner que ce que nous avons reçu était un soutien fort des gens pour faire ce film, ce que vous trouvez rarement. Plusieurs choses ont eu lieu, pas de forte intensité, en fait. Ils ont peints, nous ne savons qui l’a fait, dans la maison où nous étions, à Burjassot, des symboles nazis, comme s’ils nous pointaient du doigt, et évidemment nous avions un peu peur. Ensuite, il s’est avéré que c’était un petit groupe, moins dangereux que nous le pensions, mais ce que nous avons fait, c’est utiliser ces graffitis qui avaient été faits dans la maison, pour les mettre à l’intérieur du film. Au moment où les graffitis apparaissent dans la maison de l’Agulló, ces graffitis n’ont pas été faits par nous, ce sont ceux qui nous ont été infligés pendant le tournage. Nous ne les aurions pas si bien faites, parce qu’elles étaient très merdiques et très spécifiques. Ils nous ont donné un coup de main.
Le moment politique, je pense très bien reflété dans le film, la transition sanglante avait tué un bon nombre de militants de gauche, et dans certaines régions de l’État, comme Valence, l’extrême droite était vraiment très active et très dangereuse. Vous étiez très jeune alors, vous aviez, si je ne me trompe pas, dix ans quand Guillem a été assassiné, vous souveniez-vous de quelque chose de cette atmosphère politique, ou avez-vous vraiment dû faire un travail de documentation pour recréer cette époque?
J’avais un souvenir très vague de ce qui s’était passé, je suis de Barcelone, mais ma famille est de Villareal, et nous y avons passé l’été. Je me souviens qu’ils avaient tué un enfant, mais presque comme un souvenir dépolitisé, dans un premier instant, je ne me souviens pas savoir à ce moment-là de ce que cela signifiait. Mais au fil des ans, pour ce que cela signifiait, mais aussi pour le travail que les parents faisaient, c’est devenu une devise, « Guillem Agulló, ni oblit ni perdó ». Ensuite, j’ai lu le livre de Fuster, et j’en ai appris davantage, mais c’est beaucoup grâce au contact avec la famille et à la recherche de documentation. Il y a eu le travail des scénaristes, Alfred et Roger, à qui il faut donner le crédit qu’ils méritent, parce que c’est le leur, je n’ai fait que les diriger. Mais toujours d’après ce que la famille nous a dit, du suivi médiatique, qui au début avait plus de présence dans le scénario, et que nous avons ensuite réduit, ce procès médiatique parallèle, en particulier à travers le journal Las Provincias. Mais oui, il y avait un processus de documentation très obstiné de la part des scénaristes.
J’ai vécu cela plus jeune, dans les queues, comme en 97, 98, alors que j’avais 14 ou 15 ans, alors que vous commencez à partir, et vous aviez peur d’aller quelque part, parce que vous saviez qu’ils pouvaient vous frapper, c’est quelque chose que nous avons vécu à la fin de cette période.
Dans votre filmographie, vous pratiquiez un cinéma plus intimiste, tels que « Los días que vendrán », « Tierra firme » ou « 10 000 km », traitant souvent de questions telles que la maternité et les conflits de couple, cependant, dans « La mort de Guillem », vous penchez vers le cinéma politique, nous pourrions même le qualifier de militant. Qu’est-ce qui vous a amené à ce changement de registre, à faire face à un sujet beaucoup moins convivial que ceux que vous aviez abordés dans ces autres films ?
Je ne pense pas que le travail que j’ai fait dans d’autres films soit plus gentil, ou moins politique. Je pense que tous les films sont politiques. C’est une phrase qui est toujours prononcée, mais j’ai toujours pensé que les films que j’ai faits étaient très politiques, la seule chose qui, peut-être, m’intéressait c’était alors d’enquêter sur le politique à partir de l’intimité, d’une certaine manière, comment le statu quo économique et social dans lequel nous vivons affecte la façon dont nous interagissons avec les autres. Pour aller un peu au cœur matérialiste des affections, qui me semble la manière la plus brutale dont la société capitaliste pénètre en nous. C’est pourquoi je ne dirais pas que mes autres films sont moins politiques.
S’il est vrai qu’alors, d’un autre côté, le travail que j’ai fait à la télévision a toujours été plus sur des questions directement politiques, en fait « La mort de Guillem » est né comme un téléfilm, bien que plus tard nous ayons essayé d’envisager une réalisation plus importante, mais c’était un premier processus, parce que je crois que la télévision a un pouvoir beaucoup plus grand pour les gens. où s’il est plus logique, pour moi, de faire un travail directement militant. Je pense que le cinéma est un autre lieu de réflexion, et la télévision a quelque chose de plus léger, curieusement, mais c’est un espace plus intéressant comme une agora, et bien traité, bien conçu, il pourrait être un lieu de débat des choses publiques. Rossellini a été le premier à théoriser sur la télévision et sur sa fonction.
Tout le travail que j’ai fait pour la télévision, de « Death Row » à « October 13 », est lié au sujet qui m’intéresse beaucoup, la justice, et essayer de trouver la vérité morale, politique, à une époque où les absolus n’existent plus, dans la façon d’interpréter cela. « La mort de Guillem », lié un peu à tout cela, et en quelque sorte, tous ces films plus politiques, en arrière-plan, c’est le même voyage, mais au contraire, certains sont passés de l’intime au politique, et dans ceux-ci j’ai voulu passer du politique à l’intime, pour dépeindre comment une situation aussi extrême affecte une famille.
Pour moi, il devait toujours y avoir cela, sinon nous avons écrit un essai, qui sera sûrement plus détaillé et plus illustratif qu’un film vraiment informatif. Ce que les films ont, c’est la capacité de vous transférer à une expérience spécifique, de la remettre en question, je ne dis pas qu’un film est capable de vous transférer de manière directe, parce que c’est une expérience construite, mais il a la capacité de vous mettre plus dans la peau, sûrement, qu’avec d’autres formes d’expression créative. C’est pourquoi nous avons pensé que ce film valait la peine d’être fait.
Dans « 13 dies d’octubre », vous avez raconté le procès de Lluís Companys, il est également lié au domaine judiciaire « En el corredor de la muerte », dans lequel vous traitez du cas de Pablo Ibar, et dans « La mort de Guillem », le procès occupe une part fondamentale. Pourquoi êtes-vous si attiré par la question judiciaire, ou est-ce seulement circonstanciel?
C’est drôle parce que les trois sont des commandes, ce ne sont pas des projets qui sont nés de moi, mais je suppose qu’à la fin, vous choisissez le film que vous voulez faire, parce que vous recevez vraiment beaucoup d’offres et vous finissez par le faire, et il y a quelque chose qui m’appelle. J’ai beaucoup d’amis avocats des droits de l’homme, et cela me fascine toujours, parce que le pouvoir de la parole est très fort, c’est un domaine très théâtral, les procès sont parfaits pour la mise en scène, de la façon dont ils sont construits, les rituels d’entrée et de sortie, c’est comme un théâtre de la vie, et je pense que c’est ainsi seulement si vous le prenez au pied de la lettre. Si vous décidez de le remettre en question, l’endroit où vous décidez de ce qui est et de ce qui ne l’est pas est l’endroit le plus politique qui existe. Il n’y a pas d’endroit plus politique qu’un procès.
En même temps, les lieux parlent beaucoup de la façon dont nous construisons notre histoire. En fin de compte, c’est une reconstruction d’une histoire et de la façon dont le mot nous affecte. Nous pensons que le pouvoir s’exerce à coups de matraque et de fusils, mais aussi avec des mots. Cela dans un procès est vu d’une manière très forte, car le pouvoir des mots a des conséquences directes et brutales, comme condamner quelqu’un pour le reste de sa vie, ou priver quelqu’un de sa liberté pendant très longtemps. C’est la lutte pour l’histoire.
Le casting du film, dirigé par Pablo Molinero et Gloria March, qui jouent les parents de Guillem, par Mar Linares, qui donne vie à sa sœur Betlem, et par Jany Collado, dans le rôle de Guillem lui-même, est un autre des succès du film, en particulier dans le cas des parents, qui suintent cette plaie ouverte laissée par les absences. Comment s’est passé le processus de casting, avez-vous pris le temps de trouver les acteurs, ou en aviez-vous déjà un en tête lorsque vous avez commencé le projet ?
Nous savions, clairement, que nous allions faire le film en valencien, et où il y avait des acteurs qui parlaient en valencien, parce que c’était une histoire qui était très importante à expliquer à partir de là. Pablo Molinero l’avait beaucoup suivi, lui qui avait un groupe de théâtre expérimental appelé Los Corderos. Nous avons pris un café et j’ai expliqué le projet et il nous a tout de suite rejoints. Pour le casting d’elle, nous n’avions pas un profil tout à fait clair, nous cherchions plusieurs actrices, certaines plus jeunes et d’autres plus âgées, en fait Gloria, que je connais depuis longtemps parce que nous sommes amis, qui avons également travaillé dans le monde du théâtre expérimental, avec El Conde de Torrefiel, ce qui se fait maintenant de plus intéressant, elle n’avait pas fait beaucoup de réalisations à la télévision, et elle avait l’air un peu jeune, à cause de l’image que j’avais des parents, à cette époque, et elle avait pratiquement le même âge que la mère de Guillem à l’époque. Bien sûr, dans les années quatre-vingt-dix, avoir 38 ans n’est pas la même chose qu’aujourd’hui. Au début, nous avons fait un casting avec quelques actrices supplémentaires, et tout à coup il y avait une alchimie très forte entre Gloria et Pablo, et je voulais vraiment travailler avec Gloria aussi, parce que je n’avais jamais travaillé auparavant, même si nous étions amis.
Le reste du casting consistait à chercher parmi les acteurs non professionnels, à passer au peigne fin tout Valence, à partir des mouvements sociaux, à faire passer le message à travers les réseaux sociaux, et beaucoup de gens qui venaient de partout se sont inscrits. Mar était déjà dans une très bonne école à Castellón, d’où sortent de nombreux jeunes acteurs. Yani est venu faire un casting pour un rôle secondaire, et à la fin, je l’ai vu, j’ai beaucoup aimé et j’ai dit : essayons Guillem, et là il nous a donné quelque chose que nous aimions beaucoup. Et avec la petite sœur, un peu aussi ce que nous cherchions, c’était quelqu’un qui a une sorte de dysfonctionnement, quelque chose qui n’est pas complètement diagnostiqué, nous avons cherché dans des écoles avec une diversité fonctionnelle et nous avons trouvé cette fille merveilleuse, qui était quelqu’un de très agréable avec qui travailler, et super enrichissant pour tout le monde, notre petit bijou.
L’un des choix importants du film, crucial je pense, était de ne pas recréer explicitement le meurtre de Guillem à Montajenos, préférant montrer sa mort dans la façon dont les nouvelles frappent sa famille quand ils campent. Comment en êtes-vous venu à prendre cette décision?
En fait, nous l’avons tourné. C’était la scène la plus chère du film, et très compliquée à tourner, qui était un plan séquentiel que nous avons tourné à Montanejos, au même endroit où cela s’est passé. Il y avait quelque chose que quand nous écrivions ou quand nous parlions du scénario, et c’était que nous ne voulions pas que cela devienne un thriller. Que s’est-il passé?? Qui l’a fait? Au début, nous avons vu le point de vue de Guillem, au camping, avec ses amis, jusqu’à ce que cela arrive. Mais c’est rapidement, monté, quand nous avons réalisé qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas. Les parents nous avaient dit qu’ils ne pourraient pas voir le film, parce qu’ils ne voulaient pas voir ce moment. Donc, pour moi, il y avait quelque chose qui n’allait pas : s’ils ne pouvaient pas voir le film, il y avait quelque chose qui ne fonctionnait pas. Nous avons donc pris la décision de supprimer cette scène. Et soudain, tout avait plus de sens, parce que nous avons réalisé qu’avec cette partie nous avions trahi l’esprit du film lui-même, qui était un peu le point de vue et l’expérience des parents à ce sujet.
Pour moi, l’une des parties les plus difficiles du film est celle qui raconte le harcèlement de la famille de Guillem et le processus judiciaire, qui est en fait l’histoire de l’impunité policière et judiciaire qui existe dans cet État avec les victimes de l’extrême droite. Cette impunité est-elle un héritage de la dictature, de ses structures policières, militaires et politiques qui restent intactes ?
Oui, surtout à cette époque, ces structures étaient très présentes, mettant également des couches, qui font également partie de la culture politique, qui viennent d’avant, pas seulement du franquisme, viennent de bien avant dans l’histoire et continuent, sont également reproduites dans toute la stratégie de lutte contre le terrorisme, les cas contre les anarchistes aujourd’hui, il y a une persécution de bête, par un système judiciaire qui est très ancré dans ce pays, et c’est un grave problème. Les nouvelles sont là, maintenant tout le monde le sait, je ne vais rien dire de nouveau, mais s’il y a un problème grave, celui de ces juges, et comment ils arrivent à ces carrières judiciaires, et cette lignée de juges, qui viennent d’où ils viennent. De toute évidence, cette transition s’est faite d’une manière telle qu’elle a produit aujourd’hui.
Surtout quand vous traitez du procès, vous devez vous être documenté avec une certaine rigueur, basé, j’imagine, non seulement sur des témoignages, mais aussi sur des documents, comment ce travail a-t-il été conçu pour développer le scénario sur le processus des meurtriers de Guillem ?
Les auteurs ont obtenu une partie du résumé, en parlant à plusieurs avocats. En fin de compte, ils n’ont pas obtenu tout le résumé, mais grâce à ce qu’ils avaient, voyant une scène, ils lui ont demandé: est-ce vrai? Et ils ont dit : Oui. Comme la scène où ils font chanter la fille le visage au soleil, c’est arrivé comme ça. Il y a beaucoup de choses qui, quand ils vous le disent, on ne peut pas les croire. Vous demandez aux gens, de nos jours, comment cela s’est passé et ils ne le comprennent pas, cela semble impossible. Le témoignage secret qui y apparaît serait maintenant impensable dans un procès. Évidemment vous laissez les choses, c’est un processus de sélection, vous ne pouvez pas tout mettre, c’était un très grand procès, et vous ne pouvez pas donner de l’importance à tous les avocats, et nous nous sommes davantage concentrés sur l’avocat de la famille, Virgilio Latorre, et l’avocat de la défense de l’accusé, qui était un personnage dont vous pouvez déjà voir d’où il vient, Et vous dites, qui a payé celui-ci? Si ces gars-là ne peuvent pas se le permettre, que se passe-t-il ici?
« La mort de Guillem » reflète la lutte antifasciste des années quatre-vingt-dix, dans laquelle les gangs d’extrême droite étaient un phénomène marginal, maintenant que l’espace politique, ou une idéologie très similaire, est la troisième force politique au parlement espagnol, quelles différences et similitudes, voyez-vous entre le panorama antifasciste d’aujourd’hui et celui d’alors, et aussi en présence d’organisations d’extrême droite, à la fois à Valence et dans le reste de l’État ?
En réalité, ce qu’ils ont fait, c’est la même stratégie que celle que l’on voit devant les tribunaux. J’étais également intéressé par le film quelque chose sur lequel nous insistons beaucoup, qui est leur façon d’établir leur idéologie au pouvoir, est basé, apparemment, sur la dépolitisation. « Nous ne sommes pas l’extrême droite, nous défendons la tradition », « nous ne sommes pas racistes, nous sommes seulement contre l’immigration illégale », et c’est ce qui se passe dans le procès, c’est un combat de gangs, ce n’est pas un combat idéologique, c’est un combat de gens ivres pour une fille, c’était l’approche du procès. Et c’est la stratégie. J’ai trouvé ça intéressant, parce que le procès présageait ce qui allait se passer avec la stratégie de l’extrême droite, ce lifting, comme pour dire : ce n’est pas pareil, c’est autre chose.
Ils ont été en mesure de se moderniser beaucoup. Moderniser leur discours pour le rendre attrayant, et se connecter avec certaines classes populaires, et c’est ce qui est triste, que, d’une certaine manière, l’abandon d’autres secteurs, ou la déconnexion avec une certaine classe ouvrière, des mouvements et de la politique, les a amenés à voter contre cette situation. C’est très triste, en ce sens, et il y a un travail à faire pour repolitiser et dire: vous êtes raciste, et mettez les choses à leur place, avec des données, et avec une attitude énergique. D’un autre côté, vous dites: maintenant VOX est au parlement, mais ils ont toujours été là, impliqués dans le PP, et je ne sais pas dans quelle mesure il ne vaut pas mieux qu’ils soient divisés et qu’ils soient plus reconnaissables.
Une partie du financement du film provient d’une ambitieuse campagne de financement participatif, qui a permis de récolter plus de 134 000 euros pour la production du film, mais aussi pour un concert hommage au jeune antifasciste et pour la publication du livre « Guillem », de Núria Cadenes. On peut être surpris que près de 2 500 personnes aient soutenu ce projet avec leur argent?
Quand les producteurs ont dit qu’ils voulaient financer le projet comme ça, j’ai dit : on n’y arrivera pas ! Mais Marc Roma et Sergi Moreno, sont ceux qui ont vraiment créé tout cela, avec une équipe de communication très forte, et avec une campagne très bien pensée. C’était très agréable, et cela a créé une fondation très importante.
« Guillem Agulló, ni oblit ni perdó » est l’un des slogans qui continue de rassembler l’antifascisme valencien, la mémoire est-elle encore un antidote au fascisme ?
Qu’entendons-nous par antidote au fascisme ? Parce que ces mots sonnent comme des platitudes. La mémoire comme antidote, comme si le fascisme était un poison. Ce film ne va pas faire cesser les fascistes d’être fascistes, il sert à sensibiliser les gens dépolitisés qui ne connaissaient pas l’histoire et qui peuvent soudainement prendre conscience de ce qui s’est passé à Valence. Et puis cela sert à une autre chose qui est très important, et c’est de créer un imaginaire collectif. Je crois que les films, les livres, la musique, ont cette capacité à donner une valeur à un imaginaire, un certain espace d’histoires collectives que nous pouvons expliquer, raconter et avec lequel nous nous sentons identifiés. Parfois, on nous critique en disant que nous faisons des films pour ceux qui sont déjà convaincus. Oui, mais les convaincus ont besoin d’histoires partagées, et cela unit le groupe et fait la force. Et c’est important.
Enfin, nous aimerions savoir quel parcours le film a eu, et quelle a été la réponse qu’il a reçue de la critique, mais, surtout, d’un public qui a actuellement une offre audiovisuelle si large qu’il est très difficile de l’emporter.
La vérité est que le film est né comme un projet pour la télévision, ce qui se passe, c’est que lorsque la réponse au financement participatif a été engrangé, nous avons envisagé qu’il puisse sortir au cinéma, et ce qui s’est passé, c’est que nous avons été pris avec Covid, et il était très difficile de faire une première au cinéma, comme nous l’aurions souhaité. Il devait être présenté dans plusieurs festivals, c’était au Festival de Malaga, et ensuite ils le transmettront à la télévision, ce qui était la première fois qu’ils passaient une émission sur A Punt, Valence, TV3 et IB3, dans les îles Baléares, et dans les trois cas avaient une très bonne audience, dans le cas de Valence, c’était le plus regardé. On en a beaucoup parlé, c’était un appel très spectaculaire, et plusieurs projections ont été faites au cinéma, dans de nombreux endroits. La famille de Guillem ne peut plus voyager, disent-ils : comme l’explique le film, ils n’ont plus besoin d’y aller. Et cela continue de se produire dans de nombreux endroits. C’était vraiment très agréable ce moment où ce laissez-passer télévisuel a été fait, comme je l’ai déjà dit, ce sentiment d’agora que la télévision a, bien que je ne sois pas un grand fan de la télévision en tant que consommateur, j’aime plus le cinéma, mais elle a une grande capacité à toucher les gens , encore aujourd’hui.
- (1) Carlos Marqués-Marcet est un cinéaste espagnol (catalan) qui a étudié la communication audiovisuelle à l’université de Barcelone, où il a obtenu son diplôme en 2006. Son quatrième court métrage Udols a été récompensé comme meilleur court métrage de l’année 2008 par les Cahiers du Cinéma. Puis il suit un master de réalisation de cinéma à l’Université de Californie. Mais c’est son premier film de fiction 10.000 km qu’il réalise à Barcelone en 20014 qui le rend célèbre en lui faisant remporter de nombreux prix en Espagne en particulier. C’est l’histoire d’un couple qui tente de faire survivre leur amour à 10.000 km de distance.
Vues : 105
