Franklin Frederick est un des nombreux auteurs qui nous envoient leurs textes depuis un monde en plein développement et qui se vit en état de décolonisation, un monde qui a vécu dans sa chair récemment l’horreur de la “suprématie blanche”, de la colonisation des esprits par les mensonges des sectes évangélistes, les peurs obscurantistes anti-vaccin, avec les remèdes miracles, 200.000 morts en particulier les pauvres gens des favelas et les indiens de l’Amazonie, tout pour que l’empire puisse empêcher un gouvernement progressiste, légitimement élu de gouverner, un monde qui se reconnait dans l’épopée chinoise… Il accuse la gauche, aux Etats-Unis en Europe, d’avoir à la manière de London reproduit les peurs racistes de l’homme blanc face au “péril jaune”, dont la mouture reste la guerre de l’opium. Cette analyse explique pourquoi et comment tant de continents ne veulent plus entendre parler de nos croisades “démocratiques” et de nos héros ukrainiens… Certains de nos pires collaborateurs avec l’OTAN poussent l’hypocrisie du reniement jusqu’à s’inventer des parentés avec Lula. Ce dernier serait “raisonnable”, ami des compromis à l’inverse des radicaux cubains et vénézueliens? Quel détournement de ce qui se passe réellement, de l’horreur auquel ils sont tous confrontés, sa haine des pauvres, son racisme comme au Pérou? Partout ceux que nous soutenons avec l’OTAN mènent une lutte à mort, et le monde nous accuse d’être les hypocrites complice de leurs bourreaux. A travers notre haine de la Chine il dénonce jusqu’au “socialiste” London, et ce que notre force, y compris nos génies, sont de petites gens par rapport à l’exploit chinois sous la direction du parti communiste. S’il m’a pris l’envie de défendre London, je ne trouve plus aucune raison de nous défendre nous français depuis surtout ce terrible vote de nos députés, ce Munich dont il ne faut pas parler. Peut-être si les exploités, ceux qui ont encore le courage de faire face opéraient un retour au léninisme, avec la rupture théorique de la question des nationalités sous impérialisme stade suprême du capitalisme, dire cela est-il encore crédible dans l’état de corruption xénophobe qui est le nôtre? (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoire et société).
Monde — par Franklin Frederick — 13/12/2022Les États-Unis et la suprématie blanche en guerre avec la Chine| Contre-courants (countercurrents.org)
En 1904, Jack London, l’écrivain américain le plus célèbre de l’époque, a été envoyé comme reporter pour couvrir la guerre entre la Russie et le Japon.
Selon Daniel A. Métraux, éditeur d’un recueil d’écrits londoniens sur l’Asie (1) :
« Le mandat de London en tant que journaliste en Corée et en Mandchourie a révolutionné sa vision du monde. En tant qu’homme blanc, il appartenait à une minorité en train d’observer une guerre où l’Asie représentée par le Japon avait complètement déjoué et submergé numériquement les forces plus grandes de l’Occident représenté par la Russie. Il s’est vite rendu compte que l’Occident n’était pas invincible, que les Asiatiques pouvaient, par leurs propres efforts, vaincre même les Anglo-Saxons. Le monde dans lequel London avait été élevé avait été bouleversé sous ses yeux. Le Caucasien n’était qu’un groupe racial parmi tant d’autres et il n’était en aucune façon supérieur.
Mais ce n’est pas le Japon, mais la Chine, le pays qui a le plus impressionné Jack London lors de son voyage. De retour aux États-Unis, dans un essai sur la Chine intitulé « Le péril jaune », London a décrit sa première impression en entrant dans le pays :
« Tout le monde travaillait. Tout fonctionnait, j’ai vu un homme réparer la route. J’étais en Chine.
Et toujours dans le même texte, il a réfléchi :
« Il existe une chose telle que l’égoïsme racial ainsi que l’égoïsme des créatures, et c’est une très bonne chose. En premier lieu, le monde occidental ne permettra pas la montée du péril jaune. Il est fermement convaincu qu’il ne permettra pas au jaune et au brun de se renforcer et de menacer sa paix et son confort. (…) Le monde occidental est mis en garde, sinon armé, contre la possibilité d’une telle éventualité. »
En 1907, London a écrit une nouvelle intitulée « Une invasion sans précédent » dans laquelle il imagine la puissance économique future de la Chine défiant la suprématie de l’Occident :
« Contrairement aux attentes, la Chine ne s’est pas montrée belliqueuse. Elle n’avait pas de rêve napoléonien et se contentait de se consacrer aux arts de la paix. Après une période d’inquiétude. l’idée était acceptée que la Chine était à craindre, non pas dans la guerre, mais dans le commerce.
Dans ce texte, selon la logique des convictions de Jack London, la « solution » trouvée par l’Occident au défi économique chinois était militaire : l’histoire se termine par l’anéantissement, par la guerre bactériologique menée par les États-Unis, d’une grande partie de la population chinoise.
Jack London incarne, de manière exemplaire, la peur et la violence de la suprématie blanche face au « péril jaune ». À propos de lui-même, Jack London a déclaré :
« Je suis d’abord un homme blanc et seulement ensuite un socialiste. »
Cette confession trouve aujourd’hui des échos même dans certains secteurs de la gauche occidentale qui, se sentant menacée par la croissance économique et technologique chinoise, met en garde contre le danger de « l’impérialisme » chinois et prône le « confinement » de la Chine.
La Chine en tant que colonie de l’Occident – la guerre de l’opium
L’Empire britannique a tenté d’imposer, partout où sa puissance pouvait atteindre, des traités commerciaux en sa faveur, une stratégie encore utilisée avec succès aujourd’hui par les puissances occidentales. Mais la Chine, avec un système très limité de commerce extérieur, a imposé plusieurs barrières aux ambitions britanniques. L’opium était un gros business pour l’Empire britannique à l’époque. En 1850, entre 15 et 20% des revenus de l’Empire provenaient de l’opium. Les historiens Timothy Brook et Bob Wakabayashi, dans leur étude Opium Regimes, ont écrit : « L’Empire britannique ne pourrait pas survivre sans sa source la plus importante de capital, la substance qui pourrait transformer n’importe quelle autre marchandise en argent », c’est-à-dire l’opium. L’historien Carl Trocki, auteur de Opium, Empire and the Global Economy, a déclaré que « toute l’infrastructure du commerce européen en Asie a été construite autour de l’opium ».
Selon cet auteur :
Il aurit pu se faire que le capitalisme se soit développé seul en Asie sans opium, mais le fait est qu’il ne l’a pas fait. À chaque étape du développement, l’opium a été crucial, d’abord dans l’élimination des obstacles « traditionalistes » au marché, ensuite dans le processus de marchandisation et troisièmement dans la création d’une classe de consommateurs, et surtout, dans la création du marché lui-même.
« L’opium a préparé le terrain pour le capitalisme en créant des marchés de masse et des consommateurs prolétariens, tout en sapant le moral et la moralité des élites politiques dans toute l’Asie. »
Dans les derniers mots de ce livre:
L’opium était vital, à la fois pour la transformation capitaliste des économies locales ainsi que pour le financement des structures administratives coloniales qui protégeaient ces économies, l’opium était également important parce qu’il accélérait les changements vitaux dans le rapport de production qui étaient nécessaires pour une croissance de style capitaliste. L’opium était l’outil des classes capitalistes pour transformer la paysannerie et monétiser leurs modes de vie de subsistance. L’opium a créé des pools de capitaux et alimenté les institutions qui l’ont accumulé : les systèmes bancaires et financiers, les systèmes d’assurance et les infrastructures de transport et d’information. Ces structures et cette économie ont, en grande partie, été héritées par les nations qui ont été les héritière encore aujourd’hui de cette région .
Mais l’empereur chinois, pour protéger son peuple, avait décrété l’opium illégal et le commerce de l’opium encore pratiqué était très compliqué et limité. La réponse de l’Empire britannique aux mesures prises par le gouvernement chinois pour protéger et défendre l’intégrité de son peuple et de son territoire est intervenue en 1839, lorsque la reine Victoria a envoyé la marine britannique bombarder les régions côtières de la Chine, déclenchant la première guerre de l’opium, qui a duré jusqu’en 1842. La deuxième guerre de l’opium, à laquelle se sont joints les Français et qui a duré de 1856 à 1860, a finalement forcé la Chine à légaliser le commerce de l’opium et à ouvrir définitivement ses frontières au commerce avec l’Occident, transformant ainsi la Chine en colonie.
L’exploitation de la Chine et le commerce de l’opium ont également joué un rôle déterminant dans l’accumulation du capital et le développement du capitalisme aux États-Unis. Beaucoup des « meilleures » et des plus respectées familles des États-Unis étaient impliquées dans les diverses sociétés américaines qui ont fait fortune grâce au commerce de l’opium, telles que la famille Delano, ancêtres maternels du futur président Franklin Delano Roosevelt. Selon James Bradley, auteur du livre The China Mirage, « l’influence de ces fortunes d’opium s’est infiltrée dans pratiquement tous les aspects de la vie américaine. Cette influence était culturelle : le transcendantaliste Ralph Waldo Emerson épousa la fille de John Murray Forbes (un magnat de l’opium), et la fortune de son beau-père aida Emerson à devenir un penseur professionnel. On l’a trouvé dans la technologie : le fils de Forbes a veillé sur l’investissement de son père dans la Bell Telephone Company en tant que premier président (…) Et c’était idéologique : les héritiers de Joseph Coolidge (un autre magnat de l’opium) ont fondé le Council on Foreign Relations. Plusieurs entreprises qui allaient jouer un rôle majeur dans l’histoire américaine étaient également le produit des profits de la drogue, parmi lesquelles la société United Fruit (…). »
Toujours selon Bradley, ce sont les profits de l’opium qui ont aidé à financer la construction de nombreux chemins de fer américains, tels que les chemins de fer Boston, Michigan Central et Chicago. Et enfin, les célèbres universités de la côte Est des États-Unis doivent aussi beaucoup aux profits tirés de l’opium : une grande partie du terrain sur lequel l’Université de Yale a été construite a été donnée par la famille Russell, une autre famille dont la fortune a été faite grâce à l’opium. Les universités de Columbia et de Princeton ont également bénéficié de dons de familles dont la fortune est de la même origine.
Loi d’exclusion des immigrants chinois
La découverte d’or en Californie a attiré de nombreux immigrants chinois et, à la surprise des travailleurs blancs, les travailleurs chinois se sont avérés plus efficaces, ont moins bu et ont économisé une plus grande partie de leurs revenus. James Bradley cite le témoignage d’un sénateur américain de l’époque, George Hearst, à propos des travailleurs chinois dans les mines d’or : « Ils peuvent faire plus de travail que notre peuple et vivre avec moins… Ils pourraient conduire nos ouvriers au mur. »
Et non seulement dans les mines, mais aussi dans la construction des chemins de fer, les travailleurs chinois se sont révélés plus capables et efficaces que les travailleurs blancs. Selon James Bradley :
Pendant la construction du chemin de fer transcontinental, les immigrants blancs d’Europe ont essayé de percer le granit dur des montagnes de la Sierra Nevada et ont échoué. Pourtant, les Chinois, généralement avec une stature physique et une force plus petites, ont réussi dans les Sierras, posant les sections les plus difficiles du chemin de fer. Le gouverneur Leland Stanford de Californie a écrit au président Andrew Jackson : « Sans les Chinois, il aurait été impossible d’achever la partie ouest de la grande route nationale ».
Avec la fin de la construction des chemins de fer, les immigrants chinois se sont répandus dans l’Ouest, devenant agriculteurs, propriétaires de blanchisseries, de restaurants, d’hôtels et d’autres petites entreprises. Grâce à leur discipline de travail et à leur mode de vie frugal, les Chinois offrent souvent des services et des produits meilleurs et moins chers que ceux fournis par les Blancs, qui ne supportent pas cette concurrence, ce qui oblige les syndicats – dominés par les travailleurs blancs – à faire pression sur le Congrès pour expulser les Chinois. C’est ainsi qu’en 1882, la loi sur l’exclusion des Chinois a été adoptée, rendant illégale l’entrée des immigrants chinois aux États-Unis.
La suprématie blanche, qui avait réussi à séparer les descendants d’Africains en les excluant de son marché du travail, était désormais contestée sur son propre territoire par une autre « race inférieure ». Face au « péril jaune » dénoncé par Jack London, la loi d’exclusion des Chinois était une action du gouvernement américain en défense de la suprématie blanche aux États-Unis..
L’invasion japonaise , la deuxième guerre mondiale et la révolution chinoise
La Seconde Guerre mondiale a commencé plus tôt pour la Chine, en 1931, avec l’invasion de la province de Mandchourie par l’Empire du Japon à la recherche des ressources naturelles chinoises nécessaires à son industrie. À partir de 1937, le Japon impose à une partie importante du territoire chinois l’une des occupations militaires les plus brutales de l’histoire du XXe siècle. L’illusion de la supériorité raciale japonaise sur les autres peuples d’Asie a conduit au meurtre de milliers de Chinois, de Coréens, d’Indonésiens et autres, tout comme l’illusion de la supériorité de la “race aryenne” dans l’Allemagne nazie a tué des milliers de Juifs, de Tziganes, de Noirs, de Slaves et d’autres “races inférieures” en Europe. Mais la destruction de la Chine a peut-être été inégalée : on estime qu’entre 14 et 20 millions de Chinois sont morts pendant la guerre de résistance contre l’occupation japonaise, qui a également généré entre 80 et 100 millions de réfugiés. De 1931 à 1949, la Chine a été continuellement en conflit sur son territoire, d’abord avec la brutale invasion japonaise, puis avec la guerre civile qui s’est terminée en 1949 par la victoire de la Révolution chinoise. On ne peut comprendre la grandeur des réalisations du gouvernement révolutionnaire chinois à partir de 1949 qu’en considérant l’ampleur des problèmes de la Chine à cette époque. Selon Shu Guang Zhang, auteur du livre Economic Cold War – America’s Embargo against China and the Sino-Soviet Alliance 1949 – 1963 :
“Après des décennies de guerre, civile et internationale, l’économie de la nation était au bord de l’effondrement total. Bien que personne ne puisse évaluer avec précision l’ampleur des difficultés économiques de la Chine, il faut peu d’imagination pour en percevoir la gravité. En 1949, la production industrielle de la Chine ne représentait que 30 % du pic enregistré : le rendement de l’industrie lourde avait diminué de 70 %, celui de l’industrie légère de 30 % et celui de l’agriculture de 24,5 %. La production annuelle de charbon n’était que de 3 243 tonnes, celle de fer et d’acier de 150 000 tonnes, celle de céréales de 113,2 millions de tonnes et celle de coton de 445 000 tonnes. Le système de transport était à peine fonctionnel : plus de 5 000 miles de voies ferrées étaient paralysés ; 3 200 ponts et 200 tunnels étaient gravement endommagés ; environ 4 000 miles de routes carrossables étaient à peine utilisables ; le transport par avion et par bateau était proche de zéro. De graves inondations ont balayé une grande partie de la calamité. Les dégâts matériels subis par l’infrastructure du pays ont entraîné une inflation galopante et une grave perturbation du commerce, tant national qu’international. Indubitablement, le PCC a dû reconstruire l’économie brisée, maîtriser l’inflation et aider à la reprise de l’industrie et du commerce, ce qui est devenu une question de vie ou de mort.”
Il faut rappeler que la Chine n’a reçu aucune compensation du Japon pour sa reconstruction immédiate après la guerre, et qu’il n’y a pas eu non plus l’équivalent d’un plan Marshall américain pour aider à la reprise économique chinoise, au contraire, après la victoire de la Révolution chinoise, les États-Unis ont commencé une guerre économique contre la Chine pour vaincre sa Révolution. Seule l’Union soviétique a contribué de manière limitée, en raison de ses propres problèmes à la fin de la Seconde Guerre mondiale, à la reconstruction de la Chine.
Après avoir connu une situation lamentable en 1949, la Chine est devenue en 73 ans seulement, sous la direction du Parti communiste, la plus grande puissance économique du monde. Pour reprendre les termes de John Ross, dans son indispensable ouvrage China’s Great Road, c’est :
“La plus grande réussite économique de l’histoire de l’humanité, non seulement en termes de conséquences pour la Chine, mais aussi en termes d’amélioration de la condition générale de l’humanité.” Pour John Ross, “c’est la raison fondamentale pour laquelle les “médias occidentaux” et l'”intelligentsia compradore” chinoise doivent empêcher de savoir que la croissance de la Chine dépasse celle de tous les autres pays de l’histoire humaine.
C’est parce que cette vitesse et cette ampleur inégalées du développement économique de la Chine ont été réalisées par un pays et une économie socialistes et non par un pays et une économie capitalistes.”
Toujours selon John Ross :
“Au cours des vingt-cinq dernières années, la Chine a sorti plus de 620 millions de personnes de la pauvreté absolue. Cela représente, selon le professeur Danny Quah de la London School of Economics, 100 % de la réduction du nombre de personnes vivant dans la pauvreté absolue dans le monde. Aucun autre pays n’est donc comparable, même de loin, à la contribution de la Chine à la réduction de la pauvreté dans le monde – un fait qui place les critiques légitimes, et illégitimes, de la Chine dans un contexte qualitatif approprié.”
La guerre contre la Chine
Jack London a révélé une vérité profonde lorsqu’il a écrit que « le monde occidental ne permettra pas la montée du péril jaune. Il est fermement convaincu qu’il ne permettra pas au jaune et au brun de se renforcer et de menacer sa paix et son confort. (…) Le monde occidental est mis en garde, sinon armé, contre la possibilité d’une telle éventualité. »
Le « brun » pour Jack London et la suprématie blanche sont les peuples du Sud, d’Afrique et d’Amérique latine qui, unis au « jaune », représentent la plus grande menace pour la « paix et le confort » de la suprématie blanche et de l’exploitation capitaliste occidentale.
En fait, la Chine a apporté une immense contribution au développement des pays d’Amérique latine et d’Afrique, offrant des investissements dans les infrastructures, des traités commerciaux et une alternative aux impositions de privatisation des institutions occidentales engagées dans le maintien de l’ordre néolibéral et néocolonial, telles que la Banque mondiale et le FMI. Et cette nouvelle récente est arrivée à la consternation des critiques de « l’impérialisme chinois » en Afrique :
La Chine annule 23 prêts sans intérêt pour 17 pays africains, après avoir déjà annulé 3,4 milliards de dollars et restructuré 15 milliards de dollars de dette de 2000 à 2019. Pékin a promis davantage de projets d’infrastructure et a proposé des accords commerciaux favorables dans un modèle « gagnant-gagnant » de « coopération mutuellement bénéfique ». (1)
Face à la croissance économique de la Chine, à ses alliances politiques avec la Russie et plusieurs pays d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie, et à l’avancée des entreprises technologiques chinoises, comme Huawei, les États-Unis menacent d’une guerre contre la Chine, comme l’a prédit Jack London dans la nouvelle « Une invasion sans précédent ». Et tant que la guerre n’aura pas lieu, les États-Unis cherchent désespérément à exclure la Chine et ses entreprises du commerce mondial, comme si une version contemporaine de la loi d’exclusion des Chinois était possible, mais cette fois avec une portée planétaire !
Face au déclin évident de l’économie américaine, incapable de suivre et de rivaliser avec la croissance chinoise; face à la concentration honteuse de la richesse aux États-Unis ; face à l’incapacité de plus en plus flagrante du capitalisme à apporter des réponses concrètes aux problèmes urgents de destruction de l’environnement et de réchauffement climatique ; Face aux nombreux soulèvements qui, notamment dans les pays du Sud, ont défié avec succès les impositions néocoloniales et le néolibéralisme, il reste à l’Empire à faire appel au dernier bastion de sa supériorité autoproclamée : la suprématie blanche. Il n’y a pas d’arguments rationnels plus convaincants et légitimes pour le maintien du capitalisme et de ses hiérarchies imposées, ni pour la soumission à l’Empire. Ce n’est qu’à partir d’appels irrationnels à la suprématie blanche que les mouvements internationaux de droite et d’extrême droite peuvent s’articuler. La violence raciste augmente partout où l’ordre néolibéral cherche à s’imposer, comme l’a montré le coup d’État contre le gouvernement d’Evo Morales en Bolivie ou au Brésil du gouvernement Bolsonaro.
La suprématie blanche, le capitalisme et l’exploitation coloniale sont étroitement liés dans l’histoire de la domination occidentale de la planète. Depuis la guerre de l’opium, l’Occident a cherché à subjuguer la Chine et à prendre possession de ses richesses. La suprématie blanche n’a jamais pardonné à la Chine d’avoir échappé à son « destin » d’être juste une autre colonie, d’utiliser ses richesses pour son propre développement. Depuis la révolution chinoise, une nouvelle histoire a commencé et un nouvel avenir est maintenant possible.
Franklin Frederick est un écrivain et militant politique brésilien
Countercurrents n’a de comptes à rendre qu’à nos lecteurs. Soutenez le journalisme honnête parce que nous n’avons pas de PLANÈTE B. Devenez mécène chez Patreon Abonnez-vous à notre chaîne Telegram
RECEVEZ LA NEWSLETTER QUOTIDIENNE DE COUNTERCURRENTS DIRECTEMENT DANS VOTRE BOÎTE DE RÉCEPTION
Vues : 228
