Un certain nombre d’entre nous savent que certains événements (la conférence des partis communistes de la Havane, la tournée du président cubain d’Alger à Pékin en passant par Ankara et Moscou, le rôle des BRICS, le retour de Lula, la célébration de Fidel, la résistance du Venezuela, son rôle dans l’OPEP, et le G 20) renvoient tous au mouvement des non alignés dont il est question ici avec cette proposition d’une conférence et des sujets à aborder, à ces rapports sud-sud qui construisent un autre monde multipolaire et dans lequel les partis communistes doivent travailler avec les forces progressistes. Nous vous invitons, vous les Marseillais au moins à venir entamer avec nous une réflexion sur ce sujet le jeudi premier décembre dans notre cercle de solidarité avec Cuba à 17 heures à la maison des associations au 93 la Canebière. Sans oublier le rendez-vous mensuel de dimanche à 14 heures sur la place Charles de Gaulle pour dire “Non au blocus”(note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)
19/11/2022
Pour répondre à ces questions, la conférence se concentre sur « l’héritage » et « au-delà de l’héritage » de la Conférence de Bandung. Dans cet esprit, la conférence est également consacrée à la commémoration du 60e anniversaire de la Conférence de non-alignement de Belgrade et du 55e anniversaire de la Conférence tricontinentale de La Havane, qui ont été les suites les plus remarquables de la Conférence de Bandung. L’Indonésie est le lieu idéal pour commémorer les trois conférences car elles témoignent du rôle clé de l’Indonésie et du Président Sukarno, ainsi que d’autres dirigeants de Bandung, dans l’histoire de la lutte internationale pour la paix, la justice et la prospérité mondiales. Par chance, l’Indonésie est présidente du G20 du 1er décembre 2021 au 30 novembre 2022, et le 17e Sommet du G20 aura lieu à Bali les 15 et 16 novembre 2022. Ainsi, la déclaration finale de la conférence doit être soumise au gouvernement de l’Indonésie en tant que pays membres du Mouvement des pays non alignés et du G20.
RÉSULTATS DE LA CONFÉRENCE
Les quatre villes ont formulé les recommandations suivantes :
JAKARTA
- L’importance de l’alphabétisation dans les archives nationales en tant que référence historique et la future proposition de l’ANRI en soumettant les archives du Mouvement des pays non alignés et le discours de Bung Karno « Pour reconstruire le monde » aux Nations Unies en 1960, car le ministère du Travail de l’UNESCO a besoin du soutien des cercles universitaires internationaux.
- La nécessité de reconnaître les dirigeants mondiaux qui jouent un rôle majeur dans le changement de l’ordre mondial d’hégémonique et de domination à un ordre pacifique, juste et prospère pour tous. Les sept dirigeants mondiaux les plus nécessaires sont Jawaharlal Nehru, Zhou Enlai, Sukarno, Gamal Abdel Nasser, Josip Broz Tito, Kwame Nkrumah et Fidel
BANDUNG
- Le discours de Bung Karno aux Nations Unies en 1960 mérite d’être une référence et un point de départ pour le développement d’un nouvel ordre mondial fondé sur la paix éternelle, la justice et la prospérité pour les Nations Unies.
- Face à l’hégémonie et à la domination occidentales continues de l’ère coloniale à nos jours, les BRICS et les pays membres du MNA doivent créer une synergie pour équilibrer les puissances occidentales et changer l’ordre mondial comme y aspire Bung.
- Dans le domaine de l’ordre économique mondial, trois piliers sont nécessaires pour réaliser l’ordre mondial :
- Un nouveau type de système bancaire adapté aux besoins du développement;
- Un nouveau type de monnaie basée sur les ressources naturelles et humaines, non basée sur la spéculation et
- Une contre-alternative au FMI capable de fournir des liquidités et une stabilité basées sur les ressources locales, régionales et basées sur les ressources
SURABAYA
- Le discours de Bung Karno aux Nations Unies en 1960 peut être utilisé comme paradigme pour le développement d’un nouvel ordre mondial multidimensionnel, à la fois politique, économique, culturel et militaire.
- Il est nécessaire de développer des instruments économiques mondiaux comme alternative aux outils capitalistes occidentaux tels que le FMI, la Banque mondiale et Bretton. Cette économie alternative peut être appelée « Green Bandung Wood ».
- Dans le domaine de l’égalité des sexes, des mesures conjointes doivent être prises pour mettre fin au système patriarcal et à la violence à l’égard des femmes.
- Dans le domaine des médias sociaux, le désordre numérique se produit qui a un impact sur la santé mentale et l’économie de la communauté, est à la fois positif mais il est nécessaire de construire un système juridique qui réglemente la transformation numérique afin que les impacts négatifs puissent être éliminés ou minimisés.
- Dans le domaine de l’ordre mondial, il est nécessaire d’explorer et de développer l’imagination et les pensées basées sur le Bandung
- Dans le domaine de l’écologie, il est nécessaire d’atténuer les dommages environnementaux et de stipuler des principes de conception environnementale et urbaine basés sur les besoins locaux, et non sur des guides de pays étrangers. Le développement durable de l’habitat doit réorganiser les relations entre les zones rurales et urbaines et donner la priorité aux zones rurales
BALI
- Le colonialisme, le néocolonialisme et l’impérialisme occidental sont toujours enracinés dans les pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine. Les mouvements sociaux et politiques des pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine doivent s’unir pour rassembler force et solidarité afin de mettre fin au colonialisme, au néocolonialisme et à l’impérialisme et de construire un nouvel ordre mondial alternatif basé sur la paix, la justice et la durabilité.
- La guerre se poursuit dans diverses parties du monde, en Afrique, en Asie, en Amérique et en Europe. La guerre ne se produit pas seulement physiquement, mais aussi virtuellement, numériquement, à travers les médias sociaux et économiquement à travers les sanctions des pays occidentaux contre les pays qui ne sont pas en accord avec les intérêts occidentaux. La guerre actuelle en Ukraine peut être comprise comme la résistance de la Russie à des années d’agression occidentale par le biais économique et médiatique. La guerre en Ukraine est une guerre des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie. Cette guerre a fait des victimes, mais a également un impact sur les crises mondiales dans les domaines de l’alimentation, de l’énergie et de la finance. La campagne pour arrêter la guerre doit se poursuivre, y compris les appels à arrêter la fourniture d’armes de l’Occident à l’Ukraine.
- Dans cette crise mondiale, le Mouvement des pays non alignés est tenu de jouer un rôle plus actif dans le lancement de mesures pacifiques en créant des synergies avec les BRICS pour équilibrer la force économique et militaire des États-Unis, de l’OTAN et de leur
L’ESSOR DE L’ASIE
La montée de l’Asie en tant que puissance économique et acteur géopolitique est l’occasion pour la puissance montante de l’Asie (Chine, Inde, Indonésie) de conduire le monde vers la paix éternelle, la justice et la prospérité.
ITINÉRAIRE DE LA CONFÉRENCE
La conférence aura lieu successivement dans quatre localités, qui ont des significations particulières dans le mouvement de libération indonésien et des relations spéciales avec Sukarno: Jakarta (07/11), Bandung (08-09/11), Blitar (09/11), Surabaya (10-12/11) et Bali (13-14/11).
PARTICIPANTS
La conférence implique environ 140 chercheurs d’un large éventail de disciplines scientifiques et de praticiens de divers domaines professionnels ainsi que des militants de mouvements sociaux et solidaires, basés dans diverses zones géographiques d’Afrique, d’Amérique, d’Asie, d’Australie et d’Europe.
CONFÉRENCE
INTERNATIONALE, INTERDISCIPLINAIRE ET TRANSDISCIPLINAIRE Jakarta-Bandung-Surabaya-Bali, Indonésie, 7-14 novembre 2022
Dans le cadre du Sommet du G20, Bali, 15-16 novembre 2022 Informations
générales: https://bandungspirit.org/
Vues : 329
jean-luc
j’avoue ne pas avoir compris de quoi il s’agissait?
Par ailleurs, la conférence de Bandung, en 1955 devrait fêter son 68ème anniversaire?
Sur le fond, j’ai du mal à voir dans Sukarno -un équilibriste nationaliste- un héros de la révolution prolétarienne. Qu’il ait été ‘renversé’ par un coup militaire supporté par la CIA n’en fait pas un anti-capitaliste en soi, et son bilan reste discutable. Devons nous rechercher une filiation entre le MNA (ou les différentes versions mises en avant par Sukarno) et le ‘monde multipolaire’ que nous espérons voir naître (et dont la transformation révolutionnaire restera à opérer)?
Je suis prêt à entendre une autre opinion 🙂
etoilerouge
l’Indonésie du massacre des communistes du renversement du gouvt en bras armé des usa et déjà des listes de citoyens à assassiner livrée par l’Angleterre et les usa . Deuxième conséquence des soi disant destalinisateurs deuxième défaite considérable passée ss silence ds le PCF. 3 millions d’assassines. Kroutchev ce haineux de Staline dt certains supposent le trotskisme détruit le mouvement communiste en liaison manifeste avec l’imperialisme. Corée l’ambassadeur d’URSS absent à l’ONU sur ordre de kroutchev et ses sbires favorise la guerre,56 congrès déclaration contre Staline pour éliminer ses collaborateurs sans discussion entre partis,révélations faites ds la presse très à droite, puis la soi disant co existence pacifique se traduisant par le massacre d’Indonésie plus GD parti d’Asie. Absence aussi d’une internationale dt Staline pensait que vu la victoire de 45 elle serait une gêne pour les partis nationaux. Erreur. Car il n’envisageait pas la défaite. Bandung est pour moi une tentative avortée et finalement une défaite: Inde devenue très droitière,Yougoslavie titiste( encore un opposant à Staline) détruite par ses amis “américains”, Indonésie anti communiste. Je vs trouve optimiste. Tt cela traduit que l’impérialisme a des concurrents pas que le socialisme avance comme une conséquence qui serait inéluctable. Il faut une internationale hors les communistes st divisés nationalement et internationalement. D’où la justesse de l’appel de Cuba, l’accord de la chine et la nécessité de la réévaluation de Staline et du socialisme. Les anti staliniens ont trahi.
Jean-Luc
’or’ les communistes ou ‘hors’ les communistes? Excusez moi de la malice, mais on peut trouver dans ce lapsus tout un programme et des milliers de questions que nous devons résoudre.
Il faut que nous apprenions à travailler ensemble plutôt que de nous réfugier derrière des invectives que nous pouvons reléguer à l’histoire. Accuser les trotskystes puis les anti-staliniens (c’est qui?) de trahison ne nous aide pas à rassembler le camp révolutionnaire et lui permettre de trouver le chemin de la lutte de masse.
Le débat sur la question du stalinisme est certainement d’une importance fondamentale mais ne devrait pas nous empêcher de chercher les moyens de faire avancer notre vision communiste.
Pour la clarté de ce débat, je partage la critique trotskyste de la direction adoptée par Staline il y a un siècle. Cela ne m’empêche pas de collaborer avec ce site qui reste un des seuls lieux en France capable aujourd’hui de s’opposer à la propagande otanesque . Merci à Danielle de le faire vivre avec tant de pertinence !
admin5319
je dois dire que j’ai découvert sur le tard à quel point on disait à peu près n’importe quoi sur Staline et je reccommande à ce propos le livre du dirigeant belge ludo martens qui me parait un des plus sérieux et des plus fouillés sur les points les plus sensibles comme le procès de Boukharine…. cela dit cela ne m’empêche pas comme le font les Cubains et d’autres pays d’amérique latine de partager luttes et informations avec des troskistes qui sont réellement anti-impérialistes comme ceux de WSWS, il y en a d’autres qui sont infréquentables, le vrai problème est de voir ce qu’on peut faire…
etoilerouge
Petite erreur gde conséquence! C’est or évidemment. “Or les communistes st divisés”. Je vs remercie pour votre honnêteté en situant votre positionnement historique. Permettez moi de vs faire une remarque: “critique trotskiste de la direction adoptée par Staline”. Les directions adoptées par le secrétaire général d’alors st en fait adoptées après débat qu’elle que soit la rugosité de celui ci. Ce st des décisions collectives et non d’un seul homme. C’est cela le soi disant antistalinisme. Faire porter sur une figure que l’histoire a rendu essentiel les difficultés d’une époque. Aujourd’hui cela se manifeste par Poutine est responsable de tt nos malheurs. Avt hier c’était Robespierre deux ex machina. Cette façon de faire est la conséquence des actions des opposants internes et internationaux aux évolutions et luttes du moment exploitées en cas de victoire des forces réactionnaires internes et externes. Je remarque cela sur la soi disant terreur terme provenant de la presse anglaise d’alors et des émigrés traîtres soutenus par une part de la bourgeoisie affairiste en 1793 et suivantes. La loi s’appelle ” loi des suspects” visant à lutter contre les spéculateurs de céréales ( déjà) et les supports de la tyrannie alliés aux anglo saxons( encore). Fallait il comme en nos jours un gouvt qui laisse aller la spéculation et agisse en tps de guerre et d’invasion, déclenchée par le roi,la reine les Girondins comme une cinquième colonne dt la victoire signifierait la fin de la République? En des tps de révisionnisme je conseille de revenir aux termes réels de l’époque. Ainsi le nazisme ne peut être qualifié historiquement de shoah car cela fut pire que ce terme. Les nazis eux mêmes l’ont qualifiée cette terreur par”guerre contre le judeo bolchevisme” et là on s’aperçoit d’un champ immense de sang. Il en est de même du terme collaboration . C’est Pétain qui l’utilise dès son premier appel au peuple français. Aujourd’hui ns avons dériver jusqu’à l’acception mensongère de vichisto résistants.
C’est essentiel l’histoire réelle car les vainqueurs depuis César et la guerre des Gaules réécrivent l’histoire. Mais nos vainqueurs d’aujourd’hui ne le st que partiellement le savent ils?
jean-luc
Merci de la réponse.
Je reste peu convaincu du fonctionnement du centralisme démocratique dans le PCUS à partir du milieu des années 20. La prise de décision à la majorité, si c’est le cas, ne signifie pas forcément l’élimination physique des minoriatires. Le débat, là, devient un peu plus que rugueux, vous en conviendrez.
La discussion sur le stalinisme doit se situer à un autre niveau. Je ne discute pas ici du bilan, plutôt positif, ni des méthodes, plutôt déplorables. La question clé reste : était-ce la meilleure, voire la seule, voie pour défendre la révolution russe? C’est le débat clé qui a été lancé, en particulier, par Lev Davidovitch avant sa mise à l’écart. Et ce débat a, depuis 91, une toute autre signification.
Mais comme le dit Danielle, concentrons-nous pour l’instant sur ce que nous pouvons faire 🙂
etoilerouge
Trotski a été mis en minorité de Lénine à Staline. Je vs concède que cela ne veut pas nécessairement dire avoir tort. Mais son opposition au traité de Brest litpvsk pose 2 problèmes:
Il refuse l’arrêt de la guerre décision du congrès programme du posdr bolchevik donc mise en cause de la democratie
Les conséquences ont été catastrophiques
Quant à sa violence militaire elle est connue. Faire de Trotski une nlle voie est une erreur. Soit il eut utilisé la répression lui aussi et laguerre de 40 était inévitable car comme aujourd’hui elle correspond aux besoins du capital impérialiste nécessairement expansionniste. Et puis tirer des leçons de l’histoire c’est d’abord comprendre pourquoi certain virage y compris répressifs ont eu lieu.
Mais il a aussi participé à une entente avec les nazis pour abattre la direction de l’URSS. Conséquences incalculables et répression de cetype d’action nécessaire. Voir l’affaire piatakov .
jean-luc
Là, il est difficile de répondre.
Heureusement que Staline nous a débarrassé de Zinoviev, de Kamenev, de Radek, de Piatakov et quelques dizaines d’autres dirigeants bolcheviques de la première heure qui voulaient restaurer le capitalisme en URSS au moyen d’une dictature fasciste appuyée par l’Allemagne nazie. Il était nécessaire de les exécuter, de faire un beau virage répressif et une belle démonstration du fonctionnement du centralisme démocratique.
Vous avez raison, il faut comprendre pourquoi les virages répressifs (au pluriel) ont eu lieu. Il importe aussi de comprendre comment ils ont pris forme.