Le suicide économique et social de l’Europe – provoqué par les États-Unis et aidé par les dirigeants européens

Cet article explique pourquoi les Etats-Unis veulent un conflit en Europe et mettent tout en place pour que celui-ci ait lieu et il s’appuie sur un certain nombre de réflexions venus d’universitaires américains qui avant ou après le conflit sont intervenus en ce sens. Il s’agit de bloquer les échanges de la route de la soie et c’est non seulement l’alliance sino-russe qui est en cause mais la possibilité d’un continent auroasiatique dans lequel l’Europe trouverait un nouvel essor. Le piège aurait-il admirablement fonctionné ? Il faut je crois méditer la conclusion de l’article :”Ainsi du fait de l’intensité du choc énergétique, le calendrier économique avance plus vite que le militaire. À moins que l’Europe ne s’engage dans une correction de cap majeure, et nous ne voyons pas comment cela peut se produire, la crise économique européenne semble devoir devenir dévastatrice avant que l’Ukraine ne soit officiellement vaincue.” (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

En raison de la stupidité de la direction politique de l’Europe, les États-Unis ont réussi à la pousser au suicide économique et social. Le 8 février, Michael Hudson, professeur de recherche en économie à l’Université du Missouri, a écrit sur le conflit à venir en Ukraine que les États-Unis provoquaient intentionnellement.

Michael Hudson : Les vrais adversaires de l’Amérique sont ses alliés européens et autres

Les sanctions que les diplomates américains insistent pour que leurs alliés imposent contre le commerce avec la Russie et la Chine visent ostensiblement à dissuader un renforcement militaire. Mais une telle accumulation ne peut pas vraiment être la principale préoccupation russe et chinoise. Ils ont beaucoup plus à gagner en offrant des avantages économiques mutuels à l’Occident. La question sous-jacente est donc de savoir si l’Europe trouvera son avantage à remplacer les exportations américaines par des approvisionnements russes et chinois et les liens économiques mutuels associés. Ce qui inquiète les diplomates américains, c’est que l’Allemagne, les autres pays de l’OTAN et les pays situés le long de la route de la Ceinture et de la Route comprennent les gains qui peuvent être réalisés en ouvrant le commerce et les investissements pacifiques. S’il n’y a pas de plan russe ou chinois pour les envahir ou les bombarder, à quoi sert l’OTAN ?

Et s’il n’y a pas de relation intrinsèquement conflictuelle, pourquoi les pays étrangers doivent-ils sacrifier leurs propres intérêts commerciaux et financiers en s’appuyant exclusivement sur les exportateurs et les investisseurs américains ?… Au lieu d’une véritable menace militaire de la part de la Russie et de la Chine, le problème pour les stratèges américains est l’absence d’une telle menace. ……

Le seul moyen qui reste aux diplomates américains pour bloquer les achats européens est d’inciter la Russie à une réponse militaire et ensuite de prétendre que la vengeance de cette réponse l’emporte sur tout intérêt économique purement national. Comme l’a expliqué la sous-secrétaire d’État aux affaires politiques, Victoria Nuland, lors d’un point de presse du département d’État le 27 janvier : « Si la Russie envahit l’Ukraine d’une manière ou d’une autre, Nord Stream 2 n’avancera pas. Le problème est de créer un incident convenablement offensif et de dépeindre la Russie comme l’agresseur ».

Provoquer une guerre en Ukraine était facile car l’équipe de production de films au pouvoir en Ukraine était prête à sacrifier son peuple et son pays dans une guerre impossible à gagner contre la Russie. L’acteur et président ukrainien Vladimir Zelensky avait déjà annoncé que l’Ukraine reprendrait par la force la Crimée et les républiques du Donbass qui étaient aux mains d’une résistance ukrainienne alignée sur la Russie.

Le 15 février, le professeur John Mearsheimer a donné une conférence (vidéo) dans laquelle il a documenté comment les États-Unis avaient causé et sont responsables de toute la crise ukrainienne. Depuis l’année dernière, environ la moitié de l’armée ukrainienne était positionnée dans le sud-est du comté, sur la ligne de cessez-le-feu avec les républiques du Donbass. Le 17 février, elle ouvrit des tirs d’artillerie préparatoires contre les positions de la résistance. Au cours des jours suivants, le barrage a augmenté régulièrement.

Les observateurs de l’Organisation pour la sécurité et la coopération (OSCE), positionnés en première ligne, comptaient et documentaient chaque tir d’artillerie et publiaient des résumés quotidiens sur son site Internet. De 80 impacts d’artillerie le 16 février, les attaques ont augmenté chaque jour à plus de 2 000 par jour le 22 février. Les observateurs de l’OSCE ont également fourni des cartes de l’endroit où les grenades ont explosé (ici du 21 février). La grande majorité des impacts se sont produits sur trois zones à l’est de la ligne de cessez-le-feu sur des positions tenues par la résistance. Quiconque ayant un peu de connaissances militaires reconnaîtra des campagnes d’artillerie aussi intenses le long d’axes distincts comme l’action de préparation d’une attaque totale. Les dirigeants des républiques du Donbass ainsi que de la Russie devaient réagir à cette attaque imminente.

Le 19 février, la République populaire de Donetsk et la République populaire de Lougansk ont ​​demandé l’aide du gouvernement russe. Laissés seuls, ils n’auraient eu aucune chance de résister à l’armée ukrainienne que les États-Unis et leurs alliés, depuis 2015, avaient financée et construite. Jusqu’à présent, la Russie avait insisté sur le fait que la RPD et la LNR faisaient partie de l’Ukraine mais devaient bénéficier d’une certaine autonomie, comme le prévoient les accords de Minsk. Mais elle devait maintenant prendre des mesures pour légaliser le soutien russe au Donbass.

Le 21 février, la Russie a reconnu les républiques en tant qu’États indépendants. Les trois parties ont signé des accords de coopération qui comprenaient des clauses de soutien militaire mutuel. Le traité de la Russie avec les Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk (RPD et RPL) stipule l’octroi du droit de construire des bases militaires sur leur territoire et de fournir une assistance militaire mutuelle, a déclaré mardi le vice-ministre russe des Affaires étrangères Andrey Rudenko lors d’une session plénière de la chambre basse du parlement. « Un aspect important : le traité stipule les intentions des parties d’interagir dans le domaine de la politique étrangère, de la protection de la souveraineté et de l’intégrité territoriale et de la sécurité, notamment en se prêtant mutuellement l’assistance requise, y compris l’aide militaire, et accordant le droit de construire, d’utiliser et d’améliorer les infrastructures militaires et les bases militaires sur leur territoire », a souligné le diplomate russe de haut rang. Avec les accords en place, l’aide militaire russe contre l’attaque ukrainienne est devenue (du moins sans doute) légale en vertu de l’article 51 (légitime défense collective) de la Charte des Nations Unies.

Le 22 février, aucun soldat russe n’avait encore mis le pied sur le sol ukrainien, les États-Unis et leurs alliés ont imposé des sanctions économiques extrêmes contre la Russie. Le président Biden a reconnu que les États-Unis s’y étaient préparés depuis longtemps.

Au cours des derniers mois, nous nous sommes coordonnés étroitement avec nos alliés de l’OTAN et nos partenaires en Europe et dans le monde pour préparer cette réponse. Nous avons toujours dit et j’ai dit à Poutine en face il y a un mois… un mois… plus d’un mois que nous allions agir ensemble et au moment où la Russie agirait contre l’Ukraine. La Russie a maintenant indéniablement agi contre l’Ukraine en déclarant ces États indépendants.

Donc, aujourd’hui, j’annonce la première tranche de sanctions pour imposer des coûts à la Russie en réponse à leurs actions d’hier. Celles-ci ont été étroitement coordonnées avec nos alliés et partenaires, et nous continuerons d’intensifier les sanctions si la Russie intensifie. Le 24 février, les forces russes sont entrées en Ukraine pour prévenir l’attaque à venir contre les républiques du Donbass. (Le plan russe A consistait à faire pression sur Kiev pour qu’il accepte un règlement rapide de la crise. Cela a échoué début avril après l’intervention de Boris Johnson à Kiev. La Russie est passée au plan B, la démilitarisation de l’Ukraine.)

Le gouvernement allemand a annoncé que le gazoduc Nord Stream II, qui est techniquement prêt à livrer du gaz russe à l’Allemagne, ne serait pas lancé. Le 27 février, le chancelier allemand Olaf Scholz a prononcé un discours hystérique et moralisateur devant le parlement allemand. Il a accusé la Russie de rompre la paix en Europe. L’accord de Minsk, en vertu duquel l’Ukraine s’était engagée à fédéraliser et à donner une certaine autonomie au Donbass, n’a pas été évoqué une seule fois. L’Allemagne et la France étaient toutes deux des puissances garantes qui, en 2015, avaient cosigné l’accord de Minsk mais avaient, pendant sept longues années, peu fait pression pour sa mise en œuvre.

Au lieu de travailler pour un cessez-le-feu rapide et un renouveau des relations économiques avec la Russie, Scholz a engagé l’Allemagne dans un suicide économique. Le 28 février, le professeur Hudson a publié une autre analyse approfondie de la crise :

L’Amérique bat l’Allemagne pour la troisième fois en un siècle : le MIC, BARE et l’OGAM conquièrent l’OTAN.

Dans un avant-propos de l’article, Yves Smith résume : Michael Hudson développe son thème sur la façon dont le conflit en Ukraine est le résultat de forces beaucoup plus importantes à l’œuvre, et pas nécessairement celles que vous avez en tête. Il soutient que le véritable enjeu est d’empêcher les pays européens, en particulier l’Allemagne, de développer des liens économiques plus profonds avec la Chine et la Russie. Ici, Hudson décrit l’emprise des principaux intérêts américains sur la politique étrangère et comment ils voient le conflit comme un moyen de retarder une éventuelle chute de leur statut et de leur pouvoir. La démonstration d’Hudson est assez longue et profonde. Je recommande de la lire en entier.

L’idée américaine est d’isoler l’Europe de son arrière-pays eurasien, de déplacer les industries européennes vers les États-Unis et d’acheter le reste à bon marché. Pour retirer Nord Stream II et amener les pays européens à boycotter l’énergie russe, les États-Unis avaient promis qu’ils « aideraient » en vendant leur gaz naturel liquéfié (GNL) (assez cher) à l’Europe. Mais lorsque les prix du gaz naturel ont commencé à augmenter en Europe, les forces du marché libre se sont mises en place et elles ont également commencé à augmenter aux États-Unis. Les prix élevés de l’énergie menaçaient de nuire à Biden et de renverser les démocrates lors des élections de mi-mandat.

Puis un mystérieux accident s’est produit. Une explosion dans un terminal de gaz naturel liquéfié au Texas a secoué les résidents voisins et retire une quantité substantielle de carburant du marché à un moment où la demande mondiale monte en flèche. Freeport LNG sera hors ligne pendant au moins trois semaines, a annoncé jeudi la société, à la suite d’un incendie dans son installation d’exportation… La plupart des exportations de Freeport LNG étaient destinées à l’Europe, selon Rystad Energy. L’Europe pourrait être en mesure de compenser le volume perdu avec des augmentations provenant d’autres installations, a déclaré Emily McClain, vice-présidente de Rystad. L’Europe obtient environ 45% de son GNL des États-Unis, et le reste provient de la Russie, du Qatar et d’autres sources, a-t-elle déclaré. Trois semaines, c’était trop court pour faire baisser les prix du gaz naturel aux États-Unis. Le régulateur américain de ces usines, la US Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA), est intervenu et a prolongé le processus de redémarrage.

La deuxième plus grande installation américaine d’exportation de gaz naturel liquéfié touchée par un incendie au début du mois ne sera pas autorisée à réparer ou à redémarrer ses opérations tant qu’elle n’aura pas résolu les risques pour la sécurité publique, a déclaré jeudi un régulateur de pipeline. Les contrats à terme sur le gaz naturel aux États-Unis ont chuté de 15 % jeudi en raison du rapport et de la poursuite de la constitution des stocks, contribuant à une baisse des prix de 33 % en juin, la plus forte baisse mensuelle depuis 2018. « Le processus réel (des révisions, réparations et approbations) prendra plus de trois mois, et potentiellement six à 12 mois », a déclaré Alex Munton, directeur mondial du gaz et du GNL chez les consultants Rapidan Energy Group. Il y avait aussi des nouvelles de “problèmes” soudains dans d’autres installations de GNL. Ce n’est pas seulement du gaz naturel mais aussi des produits pétroliers que les États-Unis retiennent alors que l’Europe en a besoin. L’administration Biden avertit les raffineurs qu’elle pourrait prendre des “mesures d’urgence” pour faire face aux exportations de carburant, car les stocks d’essence et de carburant diesel restent proches de niveaux historiquement bas dans le nord-est. Les usines de fabrication d’engrais en Europe ont fermé leurs portes en raison des prix du gaz naturel bien trop élevés. Les fonderies d’acier et d’aluminium suivent. La production de verre en Europe est gravement menacée .

Aujourd’hui, dans un long article, Yves Smith se penche sur les conséquences économiques et politiques pour l’Europe. En violation de la loi de Betteridge</A, elle titre : L’Europe s’inclinera-t-elle devant l’Ukraine ? Nous aurons l’audace de dire que non seulement la guerre des sanctions contre la Russie s’est retournée contre la Russie de manière spectaculaire, mais que les dégâts causés à l’Occident, et surtout à l’Europe, s’accélèrent rapidement. Et ce n’est pas le résultat de la prise de mesures actives par la Russie, mais les coûts de la perte ou de la réduction des principales ressources russes qui s’aggravent avec le temps.

Ainsi du fait de l’intensité du choc énergétique, le calendrier économique avance plus vite que le militaire. À moins que l’Europe ne s’engage dans une correction de cap majeure, et nous ne voyons pas comment cela peut se produire, la crise économique européenne semble devoir devenir dévastatrice avant que l’Ukraine ne soit officiellement vaincue.