Ce qui est peut-être le plus insupportable dans ce cortège de pseudos experts, chercheurs russophobes et témoins en tous genres qui hantent nos médias et plateaux de télévision c’est la manière dont ils décrivent les divisions supposées des nations que les USA et l’OTAN ont dans la mire. En effet, tout se passe comme si ces gens-là ignoraient les déchirements et les crises que le bellicisme de leurs dirigeants infligeaient à leurs propres pays, à commencer par les USA eux-mêmes. C’est ce que leur dit la Chine : résolvez vos problèmes au lieu de tenter de multiplier ceux des autres comme si cela améliorait votre situation. L’article centre son analyse sur la manière dont la guerre tente de résoudre les contradictions en matière de production, d’emploi et de salaire de la société capitaliste mais ne fait que les aggraver. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Par Joel Wendland-Liu (People’s Daily Online) 16:45, 09 mai 2022
La diminution des exportations, les dépenses publiques et la contraction des marchés aux États-Unis ont conspiré pour produire un produit intérieur brut dépérissant. Indiquant une autre récession potentielle, le PIB a chuté d’un taux annualisé de 1,4 % au premier trimestre de 2022. Pourtant, les autorités fédérales américaines veulent resserrer encore plus l’économie pour faire baisser les salaires de la classe ouvrière et affaiblir l’efficacité de ce que certains appellent la « Grande Démission ».
L’inflation et une politique monétaire stricte sont les derniers outils d’une guerre de classe systémique ciblant les travailleurs américains. Depuis que la pandémie a produit un changement massif dans l’organisation économique en 2020 et 2021, de nombreux travailleurs ont refusé de travailler, sauf dans des emplois et des professions qui fournissaient les meilleurs revenus.
Comme l’écrivent les militantes syndicales Sarita Gupta et Erica Smiley dans leur récent livre, The Future We Need, des millions de travailleurs « ont pu tirer parti d’un marché du travail tendu pour simplement quitter leur emploi et ne pas travailler pour moins que ce qu’ils jugeaient juste ».
En outre, un plus grand nombre de travailleurs ont trouvé que l’adhésion ou l’organisation de syndicats était un excellent choix pour renforcer leur position de négociation auprès des employeurs.
Les employeurs et leurs alliés politiques ont réagi rapidement. De nombreuses entreprises ont fait grimper les prix et les médias appartenant à des entreprises ont commencé à parler du problème de l’inflation et des déficits budgétaires. Ils ont exigé et obtenu une politique monétaire fédérale qui protégerait leurs marges bénéficiaires.
Même avant que les taux d’emploi n’aient atteint les niveaux d’avant la pandémie – qui montraient déjà des signes de faiblesse – les politiciens américains et les autorités de la Réserve fédérale ont fait pression pour resserrer la masse monétaire avec des taux d’intérêt plus élevés. Le président Joe Biden a renoncé à ses promesses de nouvelles séries d’investissements économiques, alors même que le système politique américain s’arrêtait dans l’incapacité d’adopter de nouvelles lois pour stimuler la stabilité économique à long terme.
Les promesses d’annuler des centaines de milliards de dettes de prêts étudiants ont été rejetées. Peu de mesures ont été prises pour faire pression en faveur d’un salaire minimum plus élevé, et de nouveaux investissements dans l’éducation, les infrastructures et la recherche technologique font défaut.
Une exception cependant.
La gestion par le président Biden de la politique américaine sur la crise ukrainienne a vu une action rapide et unanime de la classe politique pour fournir des dizaines de milliards de dollars de nouvelles dépenses pour les contrats militaires. La politique américaine s’est concentrée sur l’escalade de la guerre en donnant à l’Ukraine un approvisionnement apparemment sans fin d’armes. Au lieu de remplir ses obligations d’appeler à la paix et aux pourparlers, le gouvernement américain a promu un conflit plus large.
La classe politique américaine – presque à l’unanimité dans les deux principaux partis politiques – a accepté une action unifiée pour augmenter les ressources du complexe militaro-industriel.
Ce choix délibéré s’est avéré bénéfique pour les entrepreneurs militaires basés aux États-Unis. Les médias ont indiqué que les responsables de l’administration Biden ont rencontré des représentants des 8 principaux entrepreneurs militaires aux États-Unis à la mi-avril pour planifier son approche visant à prolonger le conflit ukrainien. Les géants américains de l’armement, obtenant des promesses de 33 milliards de dollars en nouveaux contrats d’armement du Pentagone avec l’Ukraine et en prêts aux pays européens pour acheter des systèmes d’armes.
Les hauts responsables de l’OTAN semblent obsédés par l’extension de l’alliance à d’autres pays européens pour favoriser les hostilités avec la Russie et ses alliés.
Les critiques de la politique américaine estiment que l’objectif de cette politique, autre que de canaliser plus de dépenses dans les coffres des entrepreneurs militaires, vise à déstabiliser la Russie. Même si la Russie ne s’est pas remise de la « thérapie de choc » après l’effondrement de la guerre froide, son contrôle sur les flux de gaz naturel et de ressources pétrolières vers l’Europe lui a donné une influence disproportionnée sur l’économie européenne.
Dans les années 2000, l’OTAN et les États-Unis ont résisté aux demandes russes d’admission dans l’OTAN et l’économie européenne, craignant un changement d’allégeance européenne vers l’est.
Le programme à plus long terme des États-Unis semble viser à trouver tous les moyens disponibles pour bloquer ou affaiblir la croissance économique et l’influence mondiale de la Chine. Plutôt que des pourparlers systématiques pour désamorcer les tensions ou développer des formes d’engagement coopératives, bien que compétitives, la classe politique américaine et ses alliés corporatifs semblent obsédés par le maintien de la domination américaine d’un système mondial unipolaire.
En attendant, le peuple ukrainien souffre alors que les États-Unis nient de réels progrès à la table diplomatique. En outre, les investissements réels nécessaires pour répondre aux besoins du peuple américain devront être reportés jusqu’à la fin de la prochaine guerre. Les peuples des deux pays ont un intérêt immédiat dans la paix que leurs dirigeants leur ont refusé.
L’auteur est professeur agrégé au département d’études libérales de la Grand Valley State University aux États-Unis.
Les opinions exprimées dans l’article reflètent celles de l’auteur, et pas nécessairement celles de People’s Daily Online.(Éditeur Web : Zhong Wenxing, Liang Jun)
Vues : 133
