Nous souhaitons en France ne pas nous retrouver dans la situation des USA, avec cette division “communautariste” qui assure le triomphe du capital en exaspérant la lutte des races. C’était selon moi une des dimensions fondamentales de la campagne de FABIEN ROUSSEL, par rapport à celle de J.L.Mélenchon, et le “vote utile”, l’embrigadement d’une partie de la jeunesse dans ce drame de la lutte des races doublée de tous les opportunismes et irrationnels, est une des formes de la chute de l’empire américain. Mais on peut compter sur nos médias pour emboiter le pas à ce dévoiement, par parenthèse imaginer qu’une telle affaire se soit passée dans le métro de Moscou ou celui de Pékin, que n’aurait-on entendu sur l’état d’une telle société? (note de Danielle bleitrach dans histoireetsociete)
14/04/2022
par Erica Caines
30 mars 2022
« J’ai été victime de l’hystérie maccarthyste contre les idées politiques indépendantes aux États-Unis – une hystérie qui pénalise quiconque a des idées contraires à la ligne officielle pro-guerre, pro-réactionnaire et pro-fasciste de la classe dirigeante blanche de ce pays. »
–Claudia Jones
La liberté de la presse, comme la plupart des soi-disant libertés accordées sous la démocratie bourgeoise, est un mensonge. Au cours du mois qui a suivi l’opération militaire de la Russie en Ukraine, les médias grand public américains (MSM), qui fonctionnent comme un bras de l’État, ont intensifié de plus en plus un récit contrôlé: la résistance ukrainienne contre la guerre de Poutine. En réussissant à façonner la crise en Europe de l’Est à travers un binaire héros/méchant, MSM a entravé la pensée critique, la pensée cohérente et l’analyse historique, ce qui a finalement abouti à l’encouragement et au soutien de la guerre.
Pour cimenter l’utilisation du binaire héros/méchant et assurer une acclamation de masse, toutes les sources médiatiques russes, comme Redfish, Russia Today (RT) et Sputnik, ont été affublées de la mention « affilié à l’État », faisant allusion aux soupçons russophobes selon lesquels les Russes (en particulier, Vladimir Poutine) mentent et, par conséquent, les médias russes mentiront aussi. Il est insidieux pour les médias occidentaux et les entreprises technologiques privées d’étiqueter le journalisme des pays avec lesquels les États-Unis sont en désaccord comme « affiliés à l’État ». Non seulement le langage de la « propagande russe » fausse la façon dont l’information est perçue, étant considérée comme intrinsèquement mauvaise, mais il tente également de signaler que, d’une manière ou d’une autre, les États-Unis ne s’engagent pas dans leurs propres tactiques de propagande (contre-révolutionnaire).
Les États-Unis ont une histoire prouvée de mensonge de leur population dans des guerres basées sur des contre-vérités, et de militarisation des « droits de l’homme » pour servir l’expansion de l’hégémonie américaine. Le « journalisme » grand public aux États-Unis sert d’extension de l’État mais, bien sûr, ne reçoit pas ces mêmes étiquettes « affiliées à l’État ». Au lieu de cela, les médias grand public américains se positionnent automatiquement comme « objectifs », « factuels », « moraux » et ayant la « liberté » de s’engager de manière critique et d’enquêter.
Dans une interview de 1980 avec le Socialist Workers Party des États-Unis, Maurice Bishop a déclaré: « … ce que vous voyez dans le New York Times, ce que vous voyez sur toutes les différentes chaînes et à la radio, vous n’avez vraiment aucune possibilité de développer un point de vue différent. Parce que tout cela vise simplement à pousser leur point de vue. Et ce sont les mêmes personnes qui parlent de la presse libre, du droit d’avoir des opinions indépendantes pour que tout le monde puisse entendre ce qui se passe. Je veux dire, je ne peux pas imaginer une presse moins libre que les médias américains. »
Des étiquettes comme « affilié à l’État » peuvent être liées à la Loi sur le contrôle des activités subversives de 1950. Aussi connu sous le nom de Loi McCarran. L’objectif déclaré de la Loi était de protéger les États-Unis contre les activités non-américaines et subversives. Cette loi exigeait des organisations du “front communiste” qu’elles étiquettent tout matériel envoyé par courrier comme provenant de ces organisations, réduisant ainsi la liberté d’information en invitant à la persécution et au harcèlement des personnes qui envoyaient et recevaient ces courriers. Comme le note le Dr Charisse Burden-Stelly dans Constructing Deportable Subjectivity: Antiforeignness, Antiradicalism, and Antiblackness during the McCarthyist Structure of Feeling, « une telle discipline n’était ni limitée aux radicaux noirs, ni appliquée uniformément à eux, ils étaient néanmoins considérés comme particulièrement dangereux et subversifs parce que leurs formes anticoloniales, anti-impériales, antiracistes, socialistes et pacifistes d’activisme remettaient directement en question les fondements de l’État américain, à savoir une « exploitation capitaliste racialisée et militarisée ». Il s’agissait d’imposer la censure en interprétant les informations provenant d’une certaine entité comme « dangereuses » ou « nuisibles » basées uniquement sur une orientation politique forçant les organisations à accepter le positionnement du gouvernement qui les considère comme dangereuses, subversives, violentes, etc.
Cependant, étiqueter ces médias russes comme « affiliés à l’État » n’a pas suffi. Les entreprises technologiques privées aux États-Unis, en signe de solidarité avec la guerre par procuration entre les États-Unis, l’UE et l’OTAN en Ukraine, ont commencé à retirer les médias « affiliés à l’État russe » d’Internet et des plateformes de streaming pour freiner ce qu’elles appellent la propagation de la désinformation (bien qu’elles en soient les principaux moteurs).
Alors que le récit binaire héros/méchant du MSM tente d’influencer les masses à prendre une position concrète en faveur de l’expansion de l’OTAN pour vaincre le « méchant » Poutine, des programmes sur Radio Sputnik, tels que l’émission radicale noire, By Any Means Necessary, animée par Sean Blackmon et Jacqueline Luqman, ont été retirées de TOUTES les principales plateformes de streaming. RT America, l’une des rares chaînes médiatiques restantes à maintenir un journalisme authentique, a également été effacée des principales plateformes. Et bien que les libéraux défendent cela comme une victoire pour la démocratie, il faut noter que cette augmentation de la censure ouverte ne s’est pas limitée aux sources d’information « affiliées à l’État russe ». Le podcast de Lee Camp, Moment of Clarity, a été retiré de Spotify. Plus de 500 épisodes de « Breaking the Set » d’Abby Martin ont été supprimés de YouTube. YouTube a également initialement nettoyé le film produit par Oliver Stone, « Ukraine on Fire », mais l’a depuis remis en place pour les utilisateurs abonnés uniquement. Les journalistes se voient interdire l’accès à leurs comptes Twitter.
Les socialistes, les anti-impérialistes, les militants anti-guerre, les radicaux noirs et d’autres voix alternatives indépendantes qui défient les médias grand public et leur culture politique sont explicitement ciblés dans cette campagne de censure semblable à celle de l’ère McCarthy.
La collaboration libérale et la légitimation du « Russiagate » au cours des six dernières années ont donné une couverture politique à cette censure généralisée. Les réactions à Trump, à Marjorie Taylor-Greene et à d’autres fanatiques de droite ont présenté la réduction rapide au silence des points de vue opposés comme la bonne réponse. Donner aux entreprises technologiques privées le feu vert pour décider des voix qui devraient être entendues et des voix qui devraient être réduites au silence a inévitablement abouti à une variété de comptes « de gauche » critiquant fortement la politique intérieure et étrangère du Parti démocrate suspendue temporairement ou définitivement au fil des ans. En mars dernier, le blog révolutionnaire panafricain Hood Communist a été définitivement suspendu de Twitter sans aucune explication à ce jour. L’environnement politique fortement propagandé aux États-Unis dépendant des binaires héros / méchants pour pousser le parti démocrate au-delà du seuil d’une victoire électorale et de la prétendue « défaite fasciste » a créé un environnement où les libéraux défendent fièrement la censure des médias sociaux par les sociétés capitalistes privées et les conservateurs défendant la liberté d’expression et la circulation de l’information.
La désignation de boucs émissaires et la punition collective des Russes, des « médias affiliés à l’État » russes et des voix de gauche n’ont pas grand-chose à voir avec la crise qui se produit en Europe de l’Est ou le soutien à l’Ukraine. Il s’agit d’une continuation amplifiée de l’hystérie russophobe en tant qu’outil utile pour inciter et prolonger les mythes sur un axe de collusion Trump-Poutine pour faire taire les voix opposées et radicales. En 2020, Ajamu Baraka avait raison de comprendre « quand certaines forces de ‘gauche’ se sont jointes au Russiagate, ont critiqué Julian Assange, déclaré que le maccarthysme 2.0 était un canular, suggéré que le FBI et la CIA étaient des agences honorables qui pourraient aider à soutenir l’enquête Mueller, qualifié toute remise en question du rôle du FBI infiltrant la campagne Trump et les efforts de l’État pour l’empêcher de gouverner comme preuve objective d’une gauche ‘trumpienne’, et ont gardé le silence sur la censure des Big Tech [ils] ont objectivement créé les conditions auxquelles nous sommes maintenant confrontés avec une censure politique effrontée et la première étape d’une prison néolibérale dystopique.
Avec l’approbation massive de l’élimination des voix opposées, les sources d’information MSM et les médias sociaux, qui servent d’organes de propagande sensationnalistes du gouvernement américain et du ministère de la Défense, ont été les principaux moyens pour les gens d’obtenir des informations, servant de couverture souple au néonazisme en Ukraine en tentant de réviser l’histoire pour servir l’impérialisme occidental actuellement. Les personnes les plus sensibles aux récits traditionnels et des médias sociaux, en défense et en croyance véritable en l’hégémonie américaine et en l’OTAN en tant qu’institution bienveillante défendant la démocratie, ont nié l’histoire et encouragé la censure technologique, un État policier et la violence xénophobe. Ils ont applaudi à l’interdiction de la poutine canadienne et des chats russes. Ils ont applaudi le retrait des bourses russes dans les universités, les athlètes russes des événements sportifs, et même le fait historique qu’un Russe est le premier homme dans l’espace.
La construction politique des États-Unis se trouve dans une impasse de contradictions, s’engageant dans une guerre culturelle sur la « théorie critique de la race » tout en s’unissant dans la suppression des voix anti-impérialistes et anti-guerre, que ce soit sur les « médias d’État russes » ou les médias indépendants. La pression dominante pour la conformité politique avec l’agenda américain, contrecarrant le mouvement radical, permet la théâtralité approuvée de s’opposer au nationalisme de droite au niveau national tout en le finançant et en l’armant à l’étranger.
* Erica Caines est membre du comité de coordination et de l’équipe de sensibilisation de l’Alliance noire pour la paix, ainsi que membre du Parti du progrès du peuple Ujima dans le Maryland, centré sur la classe ouvrière noire. Caines est le fondateur de Liberation Through Reading. Elle est également co-rédactrice en chef du blog révolutionnaire africain Hood Communist
Publié sur mronline.org
Vues : 402
Daniel Arias
Une alternative peut venir des réseaux distribués, c’est à dire que les utilisateurs sont aussi bien des clients que des serveurs; ils hébergent eux même une partie des données du réseau et les consomment. Les données sont fragmentées et dupliquées chez plusieurs utilisateurs.
Les GAFAM sont sur un modèle centralisé, décentralisé géographiquement mais centralisés politiquement ils sont propriétaires de tous les serveurs et des données qu’ils hébergent.
L’alternative de l’informatique distribuée n’est cependant que temporaire et partielle.
Même si vous utilisez un réseau social distribué (démocratique) votre fournisseur d’accès lui est centralisé, tout comme les serveurs DNS qui sont les annuaires qui transforment une adresse web en adresse IP. Ces deux derniers acteurs sont des points quasiment obligés de passage de l’information.
Seule des compétences avancées permettraient de faire un réseau autonome et dans ce cas il ne toucherait plus le grand public et serait inutile pour la propagande.
En dernier lieu il reste la propriété matérielle des réseaux les câbles et les antennes.
Le passage programmé à la radio numérique terrestre est aussi une entrave à une communication de résistance, il serait impossible d’avoir une “radio pirenaica” avec une telle technologie. Un émetteur radio “classique” est assez facile à fabriquer tout comme un récepteur.
La censure par les GAFAM propulsée par les aides du gouvernement Obama n’est qu’un aspect de cette dictature, l’autre aspect est la capture des données sensibles grâce au cloud: les données privées mais aussi celles des États et des entreprises.
De plus les systèmes d’exploitations les plus utilisés Windows et Android sont soumis aux lois américaines partout dans le monde et permettent de capturer les informations sur chaque individu et grâce aux smartphones de le localiser sans peine ou même d’activer une écoute à distance.
Si un jour il devait y avoir un mouvement de résistance les connaissances élémentaires sur ces technologies deviendront un enjeu de survie. Le moyen le plus sûr étant de ne rien porter d’électronique qui puisse émettre des ondes radio; en attendant les communications quantiques les seules impossibles à intercepter physiquement grâce à l’intrication quantique.
https://colibre.org/les-reseaux-sociaux-distribues/
Xuan
Vers un fascisme du XXIe siècle ?
La France et l’Europe suivent le même mouvement vers un maccarthysme « libéral » ou « de gauche ».
Depuis de nombreuses années la presse social-démocrate en particulier défend bec et ongles l’hégémonisme américain, et vise particulièrement le socialisme soviétique, la Chine socialiste et leurs dirigeants, cherchant à créer par le pilonnage répété un discours normatif qu’il serait indécent et immoral de remettre en cause.
Il suffit d’observer le parti pris des médias sur la guerre en Ukraine pour s’en faire une idée. Il s’agit d’un matraquage asséné des heures durant et sur tous les médias, dès les premiers jours de l’offensive russe, assorti de témoignages émouvants, d’inversion des faits, de reprise sans filtre de la propagande de guerre ukrainienne, exploitant sans limite les bons sentiments naturels, pour justifier les sanctions les plus ineptes, en affichant le drapeau ukrainien jusque dans des émissions de divertissement.
Mais le parti-pris évident ne trompe pas tout le monde, quand on parle avec les masses on entend des réactions de rejet voire de méfiance.
C’est précisément à cause des réactions négatives apparues sur les réseaux sociaux que des chaînes russes ont été censurées ou bloquées. Sur les réseaux sociaux, des comptes fachobook ont été interdits ou interrompus sous divers prétextes. Youtube a retiré certaines vidéos sur les mensonges des médias et le site qui les publiait a dû changer de support. Les commentaires alternatifs sur les articles de presse sont écartés par les modérateurs, par exemple sur France Info, non parce qu’ils ne respectent pas la netiquette mais parce que les informations qu’ils contiennent ne doivent pas apparaître. Les sites officiels russes ou chinois sont signalés « financés par le gouvernement», pour signifier que leurs articles sont mensongers, etc.
Si on prend l’exemple du second tour, bien que Le Pen se fasse passer pour une fasciste modérée, Télématin invite quotidiennement des commentateurs pour discréditer son programme. Je ne reviens pas sur les mesures antisociales et de divisions du peuple de ses objectifs, pas davantage sur son projet d’union européenne avec les USA et la Russie pour encercler la Chine Populaire, mais dans les faits « l’égalité de traitement » n’existe pas. Et la candidature Le Pen sert une nouvelle fois de repoussoir, d’exutoire et de faire-valoir.
Ce fascisme 2.0 repose largement sur le monopole de l’information, comme l’hégémonisme US repose largement sur le monopole du dollar. Mais c’est aussi une grande fragilité. Contenir les informations ou contenir la monnaie c’est comme tenter d’empêcher l’eau de couler.