SITUATION EN UKRAINE
Opération militaire russe : la situation à Kiev vendredi est apparemment calme. Le calme de l’interviewé Dmitry Kovalyevich est une donnée frappante que reflètent les médias français qui pourtant cherchent à hystériser la situation. Il est expliqué ici, comme est commenté la diversité des sources d’information y compris les groupes néo-nazis, mais il semble aussi être le résultat d’un épuisement et du sentiment que rien ne saurait être pire. Je retrouve ce que nous ressentions dans les rues d’ODESSA, cette nécessité d’avoir à se taire sous le regard hostile de bandes de voyous nazis, à ce prix tout était normal. Notez également le fait que Zelenski s’est vanté non seulement d’une adhésion à l’OTAN, mais de l’installation du feu nucléaire. Les médias ont diffusé divers chiffres. Une conversation avec Interview: Jan Greve (note et traduction de Danielle BLEITRACH)
Dmitry Kovalevich est un journaliste ukrainien et membre de l’organisation marxiste Borotba (1)
«Vous êtes journaliste et vivez dans la région de Kiev. Quelle est la situation sur le terrain après que l’armée russe a lancé une opération militaire en Ukraine jeudi ?
La journée a commencé par l’explosion des installations et des dépôts de l’armée ukrainienne dans diverses régions du pays. Cela a été suivi par des attaques de l’armée de l’air russe sur l’infrastructure militaire, tandis que les troupes s’approchaient de l’intérieur par le nord. Les soldats ukrainiens font sauter des ponts pour ralentir l’avance. Pendant ce temps, beaucoup de gens quittent Kiev, mais en raison des routes complètement encombrées, ils peuvent difficilement avancer en voiture. Ceux qui quittent la ville sont pour la plupart des membres de la classe moyenne. Ce qui reste, ce sont les pauvres qui n’ont rien à perdre et ceux qui ne se sentent pas liés au gouvernement actuel.
Comment la situation a-t-elle changé entre jeudi et vendredi ?
Au début, presque personne ne supposait que la situation était vraiment grave. Jeudi soir, les gens marchaient encore dans les rues de Kiev, les enfants s’amusaient dans les aires de jeux. Bien que l’on puisse entendre les bruits d’explosions lointaines, cela n’a conduit à aucune incertitude visible. La plupart d’entre eux parlaient plus de leurs soucis quotidiens que de la guerre. Vendredi, il y avait moins de gens dans les rues, mais de nombreux magasins sont restés ouverts. Il ne semble pas qu’il y ait pénurie de nourriture .
Avez-vous vu des soldats, des chars ou des avions de chasse russes à Kiev ?
Pas encore. Mais vous pouvez entendre comment les gens se battent ailleurs. L’armée ukrainienne contrôle mon district. Il n’y a pas de confrontation immédiate ici.
Divers reportages, parfois contradictoires, circulent dans les médias. Comment vous informez-vous sur l’actualité ?
Je m’appuie sur diverses sources : les médias ukrainiens, les chaînes des cercles nazis locaux – pour savoir ce qui est prévu là-bas – les sources russes – si je peux y avoir accès malgré le confinement – et les médias des rebelles du Donbass. Les informations sont en effet contradictoires, surtout en ce qui concerne le nombre de morts. Une seule chose est sûre : il y a la guerre ici.
Lundi soir, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que les soi-disant républiques populaires de Donetsk et de Lougansk seraient reconnues comme des États indépendants. Comment cette nouvelle a-t-elle été reçue à Kiev ?
Comme je l’ai dit, il n’y avait aucun signe de panique. Selon mon observation, la partie politisée de la population ukrainienne se divise en deux grands groupes. D’un côté, il y a ceux qui soutiennent le gouvernement en place et les institutions occidentales. Ils sont très inquiets en ce moment. Et de l’autre côté, il y a les partisans des gouvernements d’avant 2014, ainsi que les Ukrainiens pro-soviétiques. Cependant, la majorité de la population du pays est indifférente à la guerre en ce sens qu’elle ne peut pas clairement s’engager d’un côté. À la suite d’années de propagande d’État et de rapports constants d’une invasion russe à la suite de la guerre dans le Donbass, beaucoup sont en quelque sorte immunisés lorsque leur patriotisme et leur combativité sont invoqués. Parfois, il semble que pour de nombreux Ukrainiens, ce conflit n’ait pas lieu dans leur pays, mais dans un pays lointain.
En tant que journaliste, vous traitez de la situation en Ukraine et du conflit entre l’OTAN et la Russie depuis des années. Avez-vous vu venir l’opération militaire actuelle ?
Honnêtement, non, je ne l’ai pas vu venir. En effet, la guerre dans le Donbass et les activités des groupes néo-nazis ukrainiens ne sont pas des développements nouveaux. Maintenant, apparemment, la situation géopolitique a changé. Je pense en particulier aux récentes déclarations du président ukrainien Volodimir Zelensky sur un éventuel armement avec des armes nucléaires ou aux rapports sur les plans d’établissement de bases militaires de l’OTAN ici. Nous ne pouvons qu’espérer que la guerre actuelle sera de courte durée et qu’elle fera le moins de victimes possible.
(1) Borotba est un groupe marxiste que nous avons rencontré en Ukraine, il reproche au parti communiste ukrainien d’avoir un temps été gorbatchévien et donc d’avoir contribué à la dissolution de l’URSS.
Journal pour la culture progressiste, Junge Welt est le seul quotidien indépendant qui ait toujours écrit contre la guerre et le fascisme au cours de son existence. Lorsque nous célébrons notre 75e anniversaire, nous voulons le faire avec nos lecteurs.
Vues : 421
Daniel Arias
Aujourd’hui 26 février sur FranceIntox une prof d’université SPECIALISTE de l’ex urss a déclaré : “Les ukrainiens ont résisté jusque dans les années 50 à l’occupation soviétique” cette manipulatrice forme des étudiants et les ondes lui sont ouvertes. Que fait cette personne dans une université publique ? Où sont les syndicats étudiants et d’enseignants ? Silence total et criminel.
C’est une insultes aux millions de morts pour la liberté et contre le fascisme.
Quand aura-t-on une réaction des universitaires contre la manipulation de l’histoire ?
Ou bien sont-ils déjà tous soumis à la une direction digne de Goebells.
Cela fait déjà longtemps que j’ai la sensation de vivre dans un pays de fascistes tant la puanteur des discours de haine et la manipulation sont fortes, de nos dirigeants à une frange non négligeable d’un peuple abruti raciste ou replié sur des positions communautaires.
Il me semble que seul un petit îlot résiste à cette manipulation.
Le PCF devrait dénoncer très clairement cette propagande, mais cela implique de prendre des positions courageuses, pas forcément compatibles avec les élections.
Ce qui ce joue est bien plus grave que les élection et le silence du PCF pourrait se retourner contre lui.
Avec les évènements militaires en Ukraine nous voyons bien que le temps des faux semblants des discussions hypocrites se termine, les choses se clarifient de chaque côté des barricades.
Et aujourd’hui nos média soutiennent ouvertement le fascisme en Europe de la promotion de candidats d’extrême-droite qui n’ont aucune assise populaire ou territoriale au soutien de tous les mouvement fascisites en Europe de l’Est ou de terroristes au Moyen Orient.
Youri
Je vous recommande également de prendre connaissance de la Déclaration Politique du PC brésilien:
https://pcb.org.br/portal2/28478
Daniel Arias
Nicaragua et Venezuela ont reconnu les deux Républiques Soviétiques du Donbass.
Traduction du dernier paragraphe.
“L’unique solution à ce conflit, dont l’escalade est loin d’être finie, passe par la lutte indépendante de la classe mondiale des travailleurs contre l’impérialisme des États Unis d’Amérique, de l’OTAN et du système capitaliste. Aucune bourgeoisie d’aucune nation n’apportera aux exploités et opprimés un monde de paix.
Par dessus tout, nous soulignons la nécessité pour la classe laborieuse ukrainienne de s’organiser pour liquider d’un coup le régime néofasciste et établir dans le pays un Pouvoir Populaire, en prenant elle même en mains l’initiative d’une lutte pour une Ukraine autodéterminée et socialiste, avec une aversion à tout type d’intervention bourgeoise étrangère. Nous soulignons encore l’importance de l’unité des travailleurs russes et ukrainiens pour dépasser le capitalisme et la construction du socialisme dans leurs pays, et aux travailleurs du tous les pays de poursuivre le cours de la révolution socialiste dans le monde entier.
Travailleurs et travailleuses du monde, unissez-vous !
Commission Politique Nationale du Comité Central du Parti Communiste Brésilien.
(PCB)”
Xuan
Moi je veux mourir sur scène. Mais seulement sur scène.
Le site chinois dnews signale le 26/02 à 19h cette annonce du Président de la Douma russe : Zelensky aurait quitté Kiev hier soir.
Je reproduis sous réserve donc, mais cette vidéo est surprenante pour un “chef d’état” en exercice :
Le président de la Douma d’État russe, Viatcheslav Viktorovitch Volodine, a déclaré le 26 février sur les plateformes de médias sociaux que le président ukrainien Volodymyr Zelensky avait quitté la capitale ukrainienne Kiev le 25 février et que tous ses appels depuis la capitale ukrainienne avaient été filmés à l’avance. La dernière vidéo de Zelensky a été mise en ligne il y a quatre heures. Il n’a pas encore répondu aux commentaires de Volodin.
M. Volodin a déclaré avoir reçu le message d’un membre de la Verkhovna Rada (le plus haut parlement d’Ukraine) qui a tenté de rencontrer M. Zelensky à Kiev.
Depuis l’entrée des troupes russes en Ukraine, M. Zelensky a diffusé de temps à autre des films le montrant, ainsi que de hauts responsables, dans la capitale et assurant extérieurement que ni lui ni ses troupes ne fuiraient.
Video
Zelensky a mis en ligne le film il y a quatre heures, qui se déroule dans la célèbre Maison aux Chimères. Dans le film, il répond aux faux messages qui circulent sur Internet et insiste sur le fait qu’il ne se retirera pas. Ces messages prétendaient qu’il appelait les résidents à déposer leurs armes.
Il a refusé les demandes des États-Unis pour l’aider à évacuer. “J’ai besoin de munitions, pas d’être pris en auto stop”, dit-il.
Répondant aux rumeurs en ligne, M. Zelensky a réaffirmé qu’il ne ferait pas marche arrière : “Ukrainiens, ce que nous constatons aujourd’hui, c’est qu’il y a beaucoup de faux messages qui circulent, prétendument de moi, appelant les forces armées à déposer les armes et parlant d’évacuation. Mettons les choses au clair. Nous sommes ici, nous ne déposerons pas les armes, et nous défendrons notre pays.”
Il a ajouté : “C’est parce que nos armes sont notre vérité, notre vérité est que ceci est notre terre, ceci est notre pays, nos enfants, et nous le défendrons tous. C’est donc ce que je veux vous dire. Gloire à l’Ukraine !”
Xuan
J’en remets une couche sur Zelensky avec cet article d’opinion du NYT, qui le prend pour une buse, ce qui en dit long sur le mépris des USA pour leurs larbins.
Le comédien devenu président est sérieusement dépassé par la situation
21 février 2022
https://www.nytimes.com/2022/02/21/opinion/ukraine-russia-zelensky-putin.html?referringSource=articleShare
______________________________
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, au centre, n’aurait jamais imaginé que sa tâche serait aussi intense.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, au centre, n’aurait sûrement jamais imaginé que sa tâche serait aussi intense.Crédit…Oleg Petrasyuk/EPA, via Shutterstock
Par Olga Rudenko
Mme Rudenko est une journaliste ukrainienne et la rédactrice en chef de The Kyiv Independent.
KIEV, Ukraine – Il n’est pas difficile de deviner ce dont le président ukrainien Volodymyr Zelensky doit avoir envie en ce moment : une journée normale.
Le comique devenu président n’aurait jamais imaginé que sa tâche serait aussi intense. D’abord, il s’est empêtré dans la procédure de destitution de Donald Trump. Ensuite, il a dû faire face à la pandémie de Covid. Et maintenant, il est confronté à la perspective d’une invasion à grande échelle par la Russie.
La Russie, bien sûr, mène une guerre dans l’est de l’Ukraine depuis 2014. Mais maintenant, la menace est totale : jusqu’à 190 000 soldats russes se sont amassés près des frontières de l’Ukraine et dans les régions séparatistes, et une invasion, apportant dévastation et désastre, pourrait survenir à tout moment. C’est une situation extrêmement grave. Et M. Zelensky, un comédien pendant la majeure partie de sa vie, est dépassé par la situation.
Lorsque M. Zelensky a pris le pouvoir en Ukraine en 2019, transformant sa célébrité télévisuelle en une carrière politique stellaire, personne ne savait à quoi s’attendre. Ses adversaires disaient qu’il était si inexpérimenté qu’il ne pouvait être qu’un désastre. Ses partisans pensaient qu’il allait rompre avec les anciennes méthodes et mettre fin à la corruption. Ses détracteurs les plus virulents affirmaient que M. Zelensky, russophone né dans l’est de l’Ukraine, allait pratiquement vendre le pays à la Russie. D’autres disaient qu’il était une marionnette des oligarques.
Pourtant, la vérité est plus prosaïque. M. Zelensky, le showman et l’artiste, a été démasqué par la réalité. Et celle-ci l’a révélé d’une médiocrité déconcertante.
Après presque trois ans de mandat, le problème est clair : La tendance de M. Zelensky à tout traiter comme un spectacle. Les gestes, pour lui, sont plus importants que les conséquences. Les objectifs stratégiques sont sacrifiés pour des avantages à court terme. Les mots qu’il utilise importent peu, tant qu’ils sont divertissants. Et lorsque les critiques sont mauvaises, il cesse d’écouter et s’entoure de fans.
Il a commencé brillamment. Au début de son mandat, M. Zelensky avait plus de pouvoir que n’importe lequel de ses prédécesseurs. Sa renommée et son allure anti-establishment lui ont permis d’obtenir une majorité parlementaire, un cabinet trié sur le volet et un mandat de réforme. Au début, cela semble fonctionner. Son gouvernement a ouvert le marché des terres agricoles et développé les services numériques dans tout le pays. Il a lancé un énorme programme de construction de routes, proclamant qu’il voulait qu’on se souvienne de lui comme du président qui a enfin construit de bonnes routes en Ukraine.
Mais les succès se sont largement arrêtés là. L’autre grand projet de M. Zelensky, une campagne qu’il appelle “désoligarchisation” et qui vise à limiter l’influence des personnes très riches, ressemble plus à une opération de relations publiques qu’à une politique sérieuse. Malgré ses promesses de campagne, aucun progrès n’a été réalisé dans la lutte contre la corruption. Selon Transparency International, l’Ukraine reste le troisième pays le plus corrompu d’Europe, après la Russie et l’Azerbaïdjan. Les organismes chargés de la lutte contre la corruption et de l’application de la loi sont soit au point mort, soit dirigés par des loyalistes nommés par le président.
La corruption ne semble pas inquiéter M. Zelensky, du moins lorsque les personnes impliquées sont proches de lui. En mars 2020, lorsque le frère de son chef de cabinet a été surpris en train d’offrir des postes gouvernementaux contre de l’argent, M. Zelensky n’a rien fait. Plus récemment, un législateur de premier plan a été filmé alors qu’il était ivre et offrait un pot-de-vin à un officier de police sur le lieu d’un accident de voiture qu’il aurait pu causer. Le public a été scandalisé, mais M. Zelensky a marmonné un commentaire désapprobateur et est passé à autre chose. Même les magnifiques routes nouvellement construites par le président sont noyées dans la controverse. Le processus d’approvisionnement est considéré comme truqué et les prix trop élevés.
Les scandales et la tolérance à la corruption ont entamé la popularité de M. Zelensky. Soixante-deux pour cent des Ukrainiens ne veulent pas qu’il se représente, et si une élection avait lieu aujourd’hui, il recueillerait environ 25 % des voix – en baisse par rapport aux 30 % qu’il a facilement obtenus au premier tour de l’élection de 2019. Il serait encore susceptible de gagner, mais les 73 % historiques qu’il a obtenus au second tour semblent être un lointain souvenir.
Les relations tendues du président avec la presse n’aident pas non plus. Ancien acteur habitué au son des applaudissements, M. Zelensky est notoirement insensible aux critiques et aux questions difficiles. Il est visiblement irrité par les journalistes traditionnels : En novembre, cette approche hargneuse a conduit à des confrontations inconvenantes lors d’une conférence de presse.
Ce n’est pas seulement avec les médias que M. Zelensky a du mal à travailler. Sa première année en tant que responsable a été chaotique. Son équipe, constituée à la hâte, s’est rapidement désagrégée, et ses alliés d’hier se sont transformés en certains de ses plus durs détracteurs. Les remaniements ont été constants. Les nouveaux ministres ont eu très peu de temps pour faire leurs preuves et ont été mis à la porte s’ils ne l’ont pas fait.
Le remaniement a fini par s’arrêter, mais à un prix. M. Zelensky, piqué par les retombées, en est venu à s’appuyer largement sur les fidèles plutôt que sur les qualifiés. Un ancien producteur de cinéma et ami de longue date a été nommé chef de cabinet, rejoignant ainsi d’autres amis et confidents de M. Zelensky dans l’exercice d’un pouvoir démesuré. Le service de sécurité est supervisé par un ami d’enfance, un ancien avocat d’affaires, et le parti du président au Parlement est dirigé par un ancien homme d’affaires fidèle du secteur informatique. Le cercle qui entoure le président est devenu une chambre d’écho.
Dans ce processus, M. Zelensky s’est transformé en une version du politicien contre lequel il a fait campagne : insulaire, fermé, entouré de béni-oui-oui. Dans des circonstances normales, ce serait assez grave. Mais aujourd’hui, alors que l’Ukraine est menacée par la Russie, cela peut affecter le jugement de M. Zelensky.
Cela est devenu de plus en plus clair ces dernières semaines. Alors que l’Occident poursuivait sa diplomatie du mégaphone pour décourager une invasion, M. Zelensky a essayé de minimiser la menace. Mais cet effort compréhensible pour projeter le calme et calmer les marchés nerveux a été sapé par son style ostentatoire.
Dans un discours sans tonalité en janvier, par exemple, un M. Zelensky condescendant s’est effectivement moqué des Ukrainiens pour leur tendance à la panique et s’est moqué d’une éventuelle invasion. Le lendemain, il a affirmé que la Russie pourrait envahir Kharkiv, la deuxième plus grande ville d’Ukraine. Au lieu d’être réconforté, le pays a été désorienté. Il n’est pas étonnant que 53 % des Ukrainiens pensent que M. Zelensky ne sera pas en mesure de défendre le pays en cas d’invasion.
Pourtant, le comportement de M. Zelensky, étrange au point d’être erratique, masque une vérité : il n’a pas de bonnes options. D’une part, toute concession à la Russie, notamment sur le conflit dans l’est de l’Ukraine, ferait probablement descendre des centaines de milliers de personnes dans la rue – le menaçant du sort de Viktor Ianoukovitch, le président renversé par une révolution en 2014. Tout geste décisif contre la Russie, en revanche, risque de donner au Kremlin un prétexte pour une invasion meurtrière.
Le spectacle doit continuer, bien sûr. La crise continue. Mais la performance du président – tendue, maladroite, souvent inappropriée – n’aide guère.
Olga Rudenko (@olya_rudenko) est rédactrice en chef de The Kyiv Independent, un site d’information ukrainien.
Le Times s’est engagé à publier une diversité de lettres à la rédaction. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de n’importe lequel de nos articles. Voici quelques conseils. Et voici notre adresse électronique : letters@nytimes.com
marsal
La montée vers les extrêmes
Carl von Clausswitz, officier prussien du temps où la Prusse s’oppose à Napoléon, est un des analystes classiques occidentaux de la stratégie et de la guerre. Sa maxime la plus connue est certainement celle qui affirme que “la guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens”.
Clausewitz étudie la guerre moderne, au sens de l’époque des premiers conflits du capitalisme naissant, en Europe. Pour lui, la guerre est déjà politique. Il s’agit de soumettre l’ennemi, donc de briser sa volonté pour lui imposer une politique.
Un des concepts centraux de Clausewitz est celui de la montée aux extrêmes. Dès son déclenchement, la guerre crée une dynamique propre qui pousse chacun des protagonistes à augmenter son engagement, le niveau de violence, les forces mises en jeu, afin de parvenir à la victoire. Le gagnant gagne tout. Le perdant perd tout, il se soumet. Dès lors, chacun est incité très rapidement à mettre toutes ses forces dans la bataille, à abandonner tout principe moral ou éthique, en vue d’un seul objectif : la victoire.
Chacun constate la montée de l’engagement ennemi. Il calcule son effort afin de parvenir à la victoire, et pour cela, est incité à monter d’un cran dans l’engagement et le franchissement des limites éthiques par rapport à l’adversaire. Cela conduit de manière accélérée à une escalade et à ce que Clausewitz appelle donc “la montée vers les extrêmes”. Celle-ci traduit la dynamique de la guerre qui pousse à l’engagement illimité de la force.
Clausewitz explique également que cette montée aux extrêmes peut être limitée par l’environnement ou le caractère humain de la guerre. Le 20ème siècle a montré toutefois que, dès lors que la guerre vient résoudre des contradictions profondes accumulées par la dynamique sociale générale, cette “montée vers les extrêmes”, peut rapidement aller très très loin, jusqu’à brûler dans le feu dy combat la totalité de l’énergie sociale accumulée. L’accumulation de forces productives, industrielles venant bûter contre la structure sociale trop étroite, se transforme rapidement (comme un incendie) en un déchaînement de forces destructives.
On peut dire que le capitalisme impérialiste a poussé jusqu’à l’extrême l’analyse que Clausewitz avait rapidement esquissé à partir de l’expérience des guerres napoléoniennes. (son oeuvre, inachevée, a été publiée par sa femme).
La guerre contemporaine, celle d’Ukraine, nous en offre en quelques jours, une illustration flagrante. J’expiquais dans un commentaire précédent que l’Europe allait faire les frais de la guerre en cours. Dépendante des matières premières russes, l’Europe ne peut en effet pas se permettre un conflit avec la Russie, à laquelle elle s’est pourtant trouvée poussée contre son gré. Les nombreuses démarches diplomatiques effectuées par Scholz et Macron l’ont largement montré. Et particulièrement, l’Allemagne fût la plus réticente. Elle avait refusé la livraison d’armes à l’Ukraine et s’était même opposée au survol de son territoire par des avions britanniques, effectuant de telles livraison. Elle s’opposait à ce que les sanctions économiques contre la Russie incluent la suspension du système de paiement interbancaire SWIFT, dans la mesure où une telle suspension aurait empéché les achats de gaz. Et, jusqu’au bout, l’Allemagne a soutenu la finalisation du projet de gazoduc “NordStream II”, qui permettait de garantir la livraison de gaz russe à l’industrie Allemande, sans subir les conséquences du conflit russo – ukrainien. Bref, l’Allemagne redoutait la guerre et s’efforçait d’en limiter les conséquences désastreuses pour elle.
Cette digue vient de sauter. La patrie de Clausewitz vient de subir l’effet radical de la guerre tel que celui-ci l’avait prédit ; afin de ne pas être la victime de la guerre, l’Allemagne vient de décider de s’y impliquer massivement, afin de la gagner. Ne pouvant plus empêcher la guerre, la gagner et “briser la volonté de la Russie” devient le seul moyen pour elle de récupérer l’accès aux ressources dont elle a un besoin vital.
Non seulement l’Allemagne ne s’oppose donc plus à la suspension (partielle pour l’instant) de la Russie des réseaux bancaires, mais elle vient d’accepter une livraison importante d’armes à l’Ukraine : 500 missiles antichars et 1000 lance-roquettes seront livrées à l’Ukraine, en violation flagrante de la position constante de l’Allemagne depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Celle-ci avait en effet convenu de ne plus exporter d’armes vers des zones en guerre, quels que soient les protagonistes. Cette digue symbolique, datant de plus de 75 ans a sauté après seulement trois jours de conflit.
De son côté, la Russie annonce l’intensification de ses opérations, afin visiblement d’accélérer le cours de la guerre et de parvenir, si possible à une victoire rapide.
Ces mouvements sont une parfaite et inquiétante illustration du concept de Clausewitz de “montée vers les extrêmes”. Chaque pas en avant convainc chacun des protagonistes que l’issue du conflit sera soit une victoire totale, soit une défaite totale et pousse à un engagement réciproque illimité. De ce point de vue, la montée de la rhétorique, de part et d’autre également, montre que les mécanismes qui pouvaient réguler cette montée vers les extrêmes n’opérent plus. Ce sont deux discours radicalement opposés qui s’affrontent et dont chacun entend faire prévaloir le bien fondé.
La mise en jeu accélérée de l’opinion publique vient radicaliser encore les positions et enflammer le conflit. La négociation n’est plus possible, puisque aucun des deux camps ne pourrait désormais la soutenir sans se contredire violemment face à son opinion publique.