Cet article qui émane du Parti communiste d’Ukraine rappelle à l’Occident l’atrocité de l’accumulation du capital non seulement en ce qui concerne sa propre paysannerie et classe ouvrière mais surtout en ce qui concerne l’Inde et la Chine. La période coloniale représente pour l’Inde un fort déclin économique, en comparaison du reste du monde : d’après les statistiques réalisées par l’historien britannique Angus Maddison, la part de l’Inde dans la richesse mondiale est tombée de 22,6 % en 1700 à 3,8 % en 1952. Entre les années 1870 et 1890, près de trente millions d’Indiens meurent de famines successives. le vice-roi Robert Lytton fait interdire de porter assistance aux personnes affamées, parfois décrites comme « indolentes » ou « incompétentes pour le travail ». D’après Mike Davis, Lord Lytton aurait été guidé par l’idée qu’en « s’en tenant à l’économie libérale, il aidait obscurément le peuple indien ». Cette description n’est pas innocente en Ukraine où est instrumentalisé la famine périodique en seul effet de la collectivisation, alors qu’après la collectivisation iln’y a plus de famine récurrente. L’analyse en fin d’article est que c’est la Russie de Staline qui a favorisé l’émancipation et effectivement si Ghandi surgit dès 1920 en même temps que la Révolution bolchevique, les communistes jouent un grand rôle dans le soulèvement indien, mais c’est en 1947 que l’Inde enrôlée dans la guerre obtient son indépendance. La Grande-Bretagne n’a cessé d’ entretenir des foyers de rébellions féodales dans les marches de l’URSS. Ce rappel du “grand jeu” n’est pas simple “histoire” de la part des communistes ukrainiens. (note de Danielle Bleitrach et traduction de Marianne Dunlop)
17/05/2021
https://kpu.ua/ru/98964/kak_anglyja_vyzhymala_soky_yz_yndyy
Un épisode de l’histoire coloniale occidentale parmi beaucoup d’autres semblables – comment l’Occident a créé sa prospérité aux dépens des colonies, sans s’arrêter devant le massacre de la population indigène et la destruction de l’économie de ces pays, conduisant à des flambées de famine à grande échelle. L’Empire russe n’avait pas de telles «sources de richesse».
Milieu du 18e siècle. La Chine et l’Inde fournissent environ 60% de la production industrielle mondiale. Le pays occidental le plus industriellement développé de cette époque – l’Angleterre – ne peut rivaliser avec elles (et soi dit en passant, les 4/5 du métal utilisé en Angleterre était importé de Suède et de Russie.) L’Angleterre était lourdement accablée de dettes, sa population soumise à une forte exploitation, les paysans chassés de la terre privés de leurs propres moyens de production et de subsistance. La loi «sur le domicile», la sanglante «législation contre les vagabonds» ont forcé les personnes défavorisées à donner leur travail pour une bouchée de pain au premier capitaliste venu – en fait, les condamnant à l’esclavage prolétarien. Si les travailleurs essayaient de chercher un employeur plus approprié, ils étaient menacés d’accusations de vagabondage avec des punitions sous forme de tortures diverses, de flagellation prolongée (“jusqu’à ce que son corps soit tout couvert de sang “), emprisonnement dans une maison de correction, où ils étaient attendus par des fouets et des esclaves de l’aube à l’aube, des travaux forcés et même des exécutions. La misère les poussait parfois à aller travailler dans des plantations américaines, où d’ailleurs un système judiciaire impitoyable les y envoyait également.
L’Angleterre est encore extrêmement pauvre pour les 9/10 de sa population, malgré les riches gisements de charbon, si nécessaires au début de l’industrialisation, situés en plein centre du pays; dans de nombreuses régions, les gisements de charbon et de minerai de fer sont presque les uns sur les autres. Pauvre malgré les avantages de sa géographie; aucun de ses points n’est à plus de 70 miles de la côte de mers non gelées (le coût du transport maritime des marchandises est dix fois inférieur au coût du transport terrestre, ce qui contribue grandement à la croissance de la rentabilité et au taux de rotation des capitaux, l’exportation de produits finis et l’importation de volumes supplémentaires de matières premières). Pauvres, malgré deux siècles de traite des esclaves extrêmement rentable (la plus massive a lieu dans le “triangle atlantique”), l’esclavage des plantations dans les colonies américaines et la colonisation impitoyable de l’Irlande,accompagnée d’expropriations de terres, d’exterminations et de déportations de ses habitants indigènes. Néanmoins, aucun produit anglais ne peut encore se comparer aux produits chinois et indiens en termes de quantité, de qualité ou de variété.
Le résultat de la guerre de Sept Ans et, en particulier, de la bataille du Plessis (1757), fut le passage du Bengale aux mains de la British East India Company. Cet état le plus riche de l’Hindoustan comptait jusqu’à 30 millions d’habitants (quatre fois la taille de la Grande-Bretagne elle-même) et n’avait pratiquement pas souffert des guerres féodales qui avaient ravagé d’autres régions indiennes. Mais maintenant, le Bengale allait apprendre tous les plaisirs de l’accumulation du capital anglais.
Les troupes de la compagnie et personnellement leur commandant R. Clive ont d’abord volé le trésor de ce pays pour un montant de 5,3 millions de livres sterling. Du grand art. (“Le Grand Fils de l’Angleterre”, Lord Clive, se dresse maintenant en monument au centre de Londres – de la part de ses descendants reconnaissants). Puis la Compagnie a pris possession de l’appareil fiscal du pays.
La société avait un bon appétit: le niveau d’imposition de la population a fortement augmenté, avec notamment un doublement de la taxe foncière.
Les dirigeants britanniques du Bengale ont accordé la perception des impôts par un bail à court terme aux employés de la Compagnie et aux usuriers, et ont fourni des troupes pour «aider» les collecteurs. Lors de la collecte des impôts, des tortures sophistiquées ont été utilisées, dont les victimes étaient à la fois des femmes et des enfants.
«Les enfants étaient fouettés à mort en présence de leurs parents. Le père était ligoté face à face avec son fils et fouetté pour que le coup, s’il ne tombait pas sur le père, retombe sur le fils. Les paysans abandonnèrent leurs champs. Ils auraient fui tous, s’il n’y avait eu les détachements les soldats sur les routes qui attrapaient ces malheureux. »(Edmund Burke, discours à la Chambre des communes).
Les commerçants locaux ont été interdits de se livrer au commerce extérieur, et en outre, les Britanniques ont introduit des douanes internes et monopolisé les branches les plus importantes du commerce intérieur du Bengale. Des centaines de milliers d’artisans bengalis ont été attachés de force aux comptoirs de la société, où ils étaient censés livrer leurs produits à des prix minimes, et souvent ils n’étaient rien payés du tout.
Comme l’a déclaré un témoin oculaire: «Le commerçant (chef du poste de traite) leur attribue à tous (artisans-tisserands) un certain travail, s’approprie leur travail pour une petite avance et les prive du droit d’utiliser leur art pour leur avantage.” “Les marchés, les embarcadères, les marchés de gros et les greniers ont été complètement détruits. Du fait de ces violences, les commerçants avec leur peuple, les artisans et les rayats (paysans) et d’autres ont fui”, a déclaré le gouverneur du comté de Birboom dans un message au Nawab qui avait conservé son pouvoir nominal.
En 1762, Robert Clive et d’autres hauts fonctionnaires de la Compagnie des Indes orientales ont formé une société pour le commerce monopolistique du sel, de la noix de bétel et du tabac au Bengale, au Bihar et en Orissa. Les zamindars (propriétaires terriens) et les producteurs directs étaient obligés de remettre les marchandises à cette société à un prix bas obligatoire. Cela a conduit à la ruine des zamindars indiens et des paysans ainsi que des artisans.
Marx, dans son ouvrage sur la domination britannique en Inde, a écrit: “En 1769-1770, les Britanniques ont organisé artificiellement une famine, achetant tout le riz et refusant de le vendre autrement qu’à des prix fabuleusement élevés.”
Divers types de vols de la population ont conduit à la famine de 1769-1773, au cours de laquelle environ un tiers des habitants du Bengale sont morts, de 7 à 10 millions de personnes, ce dont nous informe aimablement l’Encyclopedia Britannica, publiée en 1911.
Cependant, après cette catastrophe, le style du gouvernement anglais n’a pas changé. Les terres communales ont été appropriées par la Compagnie sous divers prétextes, et une nouvelle classe de propriétaires terriens féodaux a été formée à partir des collecteurs d’impôts.
Le gouverneur général Cornwallis a rendu compte des résultats de l’activité turbulente de son prédécesseur Hastings (1789): «Pendant un certain nombre d’années, l’agriculture et le commerce étaient en déclin, et actuellement la population de ces provinces (Bengale, Bihar, Orissa ), à l’exception des shroffs (usuriers) et des banians, évolue rapidement vers la pauvreté et la ruine universelles. “
Un lourd fardeau est tombé sur les principautés subordonnées à la Compagnie des Indes orientales, le maintien de «l’armée subsidiaire».
Dans les années 1780 – 1790. la famine a continué de faucher le Bengale, tuant plusieurs millions de personnes. La famine est également arrivée à Bénarès, Jammu, Bombay et Madras pris par les Britanniques.
Dans la première moitié du XIXe siècle, les Britanniques ont mené deux guerres fructueuses contre les principautés de Maratha qui occupaient la partie centrale de l’Hindustan – le Deccan, en quatre guerres, ils ont vaincu les Mysurs dans le sud-ouest de l’Inde, ont pris le contrôle des Grands Moghols à Delhi, attaqué le Népal, arraché des morceaux d’Auda et de Birmanie.
Combinant de manière créative violence directe, pots-de-vin, corruption et affrontant ses adversaires, la Compagnie des Indes orientales s’est étendue au nord, au nord-ouest et au nord-est. L’expansion était souvent masquée par des mots nobles sur la nécessité d’éviter une menace pour les possessions britanniques: venant de Napoléon, de la France, puis de la Russie. Tout comme Gengis Khan forçait les peuples conquis à se battre pour lui, les Britanniques se battaient avec le sang et la sueur des soldats sepoy indiens, des chauffeurs, des porteurs, etc. Les États indiens conquis ont d’abord signé des accords subsidiaires, selon lesquels, au lieu de leur armées, ils étaient obligés de soutenir les troupes des compagnies des Indes orientales, en payant en fait le joug étranger. La mise à disposition des troupes coloniales a ruiné la population locale tout autant que le monopole de la Compagnie sur divers types d’activités commerciales.
En 1839, les Britanniques ont attaqué l’État du Sind (l’actuel Pakistan) et, après un bombardement, ont pris le port de Karachi. Les émirs du Sind ont été contraints de signer un traité de servitude et de payer un tribut à la Compagnie des Indes orientales. En février 1842, les troupes de la Compagnie envahissent à nouveau le Sind et, battant les émirs du Sind et la milice baloutche, annexent son territoire. Le commandant britannique, Ch. Napier, le commandant anglais, s’est généreusement récompensé de son succès en prenant sur le butin de guerre 70 000 £ en objets de valeur. Après cette guerre, les Britanniques se rapprochent de la frontière avec l’Afghanistan, sur laquelle ils tenteront de mettre la main, bien sûr, pour “protéger” leurs possessions indiennes.
En 1845, les Britanniques ont pris le contrôle de l’État sikh du Pendjab, où l’énergique dirigeant sardar Rajit Singh était mort peu de temps auparavant. L’armée sikhe, autrefois puissante, subissait une transformation démocratique. Les panchayats (conseils) élus des soldats ont reçu le pouvoir de commander. Le résultat ne s’est pas fait attendre. Entre 1845 et 1846, l’armée anglo-sipai a vaincu les Sikhs lors de quatre batailles. En vertu d’un traité signé par les régents du jeune sardar, l’État sikh passe sous administration anglaise.
En avril 1848, l’armée sikhe tente de secouer la domination de la Compagnie. Cependant, les Sikhs ont été exterminés par les tirs de cartouches britanniques près de leur capitale, Multan. Les troupes de la Compagnie ont ensuite soumis la capitale à un bombardement intense et à un pillage tout aussi intense. Les scènes typiques des guerres coloniales menées par le “fondateur de la démocratie” s’y répètent. Les stakhanovistes de l’œuvre capitaliste ont pillé à Multan rien qu’en or et en l’argent pour une valeur de 5 millions de livres. Parmi le butin saisi par les Britanniques figure le diamant Koh-i-Noor, c’est-à-dire la montagne de lumière, l’un des plus gros du monde – il ornait la couronne de Sa Majesté.
Après la défaite des meilleurs guerriers indiens, les trois quarts des quelque deux cents millions d’habitants de l’Inde sont aux mains des Britanniques. Nettoyer les restes de l’Hindustan n’était plus qu’une question de technologie. Il n’y avait plus d’ennemi puissant.
Ainsi, au milieu du 18e siècle, l’Angleterre, jouant sur les querelles féodales, conquiert l’État indien du Bengale et, en moins d’un siècle, tout l’Hindoustan. Après la conquête de l’Inde, payée par la population conquise elle-même, commence le pillage colossal de tout un sous-continent. D’abord direct, d’une effronterie abominable, puis par la méthode dite de “drainage”. Une exploitation par le biais des systèmes fiscaux et douaniers, du régime foncier, des monopoles commerciaux, des échanges commerciaux asymétriques, du paiement des guerres menées par l’Angleterre, etc. Au cours des premières décennies de la domination anglaise, l’Inde la paie d’une famine colossale, tuant plus de 10 millions de personnes. Et un milliard de livres sterling de richesse indienne est siphonné de l’Inde vers l’Angleterre pendant cette période. (Avec une livre sterling d’alors, on pouvait vivre correctement pendant un mois). Et ce n’est qu’APRÈS CE PILLAGE MASSIF que la révolution industrielle commence en Angleterre. Ce n’est qu’alors qu’un ensemble de technologies émerge pour commencer la production de machines, la machine à filer et le métier à tisser mécanique sont inventés, et la machine à vapeur est mise en service. Ce n’est qu’alors que la marée de capitaux commence à se déverser dans l’industrie anglaise, avec les investissements et les crédits nécessaires pour permettre l’innovation et l’ouverture de vastes marchés permettant de vendre d’énormes lots de produits de masse du même type. Et pendant les 200 années suivantes, le capitalisme anglais continue de siphonner les richesses de l’Inde, détruisant sans pitié dans sa propre colonie les systèmes collectifs d’irrigation et de récupération, les cultures et l’artisanat non rentables pour l’exportation. Ils sont maintenant noyés par les produits bon marché fabriqués en usine en Angleterre, comme le textile (“les plaines de l’Inde sont blanches des os des tisserands”) ou frappés d’interdiction pure et simple, comme la construction navale (encore au début du XIXe siècle, les navires construits en Inde représentaient la moitié du commerce avec l’Angleterre).
Le pillage des richesses de l’Inde n’a pas cessé une seule année, même lorsque sa population est poussée à une famine massive. Le chercheur britannique Digby estime le volume du «drainage» de l’Inde pour la période de 1834 à 1899 – à 6,1 milliards de livres effacé, ce qui en termes monétaires actuels, représente environ 7 000 milliards de dollars (A titre de comparaison, l’Allemagne a pris à la France après la guerre de 1870-71 une contribution de 200 millions de livres sterling – la plus importante de l’histoire, qui a permis à l’industrie allemande de prospérer).
Le nombre d’épisodes de famine et la superficie couverte par celles-ci ne diminuent pas avec la construction des chemins de fer et le “progrès technologique” dans l’Inde coloniale, mais augmentent – surtout à partir des années 1860. Et en un siècle et demi après le début de la domination britannique en Inde, soit entre 1876 et 1900, la famine tue 26 millions de personnes. Dont, entre 1889 et 1900, 19 millions de personnes. Pendant cette période, comme le souligne le chercheur britannique Digby, “chaque minute du jour et de la nuit, deux sujets britanniques mouraient de faim.” Et les pertes démographiques globales de l’Inde étaient presque le double de ce chiffre, car la famine s’accompagnait invariablement d’épidémies qui tuaient rapidement les personnes émaciées et du meurtre des nouveau-nés qui ne pouvaient être nourris par leurs parents.
Au début du XXe siècle, l’espérance de vie moyenne d’un hindou était de 23 ans, soit près de deux fois moins qu’en métropole.
L’orientaliste russe A. Snesarev tire des conclusions raisonnables : “1. Sous le règne des Britanniques, la famine revient de plus en plus fréquemment, ses dimensions sont plus terribles et plus larges. 2. Depuis le passage de l’ensemble de l’Inde sous la domination britannique, on a assisté à une transition brutale vers une fréquence croissante et une plus grande intensité des famines”. Les principales causes de l’apparition de la famine sont les suivantes : absence de stocks de céréales dans les villages, et les stocks d’objets de valeur sous forme de métaux précieux, etc. dans le peuple ont pratiquement disparu ; les anciennes occupations séculaires sur terre et sur mer sont ruinées ; tous les bénéfices du commerce vont à l’Angleterre ; les plantations des cultures d’exportation (thé, café, indigo, jute) appartiennent à des étrangers qui en tirent profit ; tous les métiers et affaires commerciales rentables sont exploités par des étrangers au détriment des autochtones ; le capital étranger (anglais) est une pompe pour siphonner les fonds hors du pays ; le drainage économique, en enlevant des milliards à l’Inde, la prive de son capital national accumulé et de tous les avantages qui y sont liés.
Dès le début du XXe siècle, l’administration britannique a commencé à dissimuler des données sur les victimes de la famine en Inde. Les statistiques officielles n’indiquaient que le nombre de personnes dans les zones touchées par la famine.
* La famine de 1905-1906 a frappé des régions avec une population de 3,3 millions d’habitants,
* 1906-1907. – avec une population de 13 millions d’habitants,
* 1907-1908. – avec une population de 49,6 millions d’habitants.
Pendant la Première Guerre mondiale, la colonie indienne, dont la population est majoritairement pauvre, devait fournir à la métropole britannique de la nourriture et du matériel d’une valeur de 200 millions de livres sterling et accorder des prêts d’une valeur de 150 millions de livres sterling. (sans compter les dons de plusieurs millions de dollars, qui étaient généralement contraints). Les fournitures agricoles étaient obligatoires (en fait, il s’agissait d’un crédit excédentaire), les prêts et les fournitures étaient fournis par l’augmentation des impôts. De nombreuses fermes paysannes ont fait faillite, les paysans sont devenus des collecteurs et des ouvriers agricoles impuissants. Les rendements ont considérablement baissé. La journée de travail dans les entreprises durait jusqu’à 15 heures. À la fin de la guerre, l’Inde a été frappée par la famine et les épidémies, qui ont fait 12 à 13 millions de victimes. Ainsi, les plus grandes pertes civiles de la Première Guerre mondiale se sont produites dans cette colonie britannique. Le massacre d’Amritsar, la fusillade par les forces britanniques d’une manifestation pacifique à Amritsar le 13 avril 1919, qui a fait 1000 morts et 1500 blessés, est devenu une sorte de symbole de la domination britannique pendant cette période.
En 1942-1943, une famine a frappé le territoire du Bengale, du nord et de l’est de l’Inde et a coûté la vie à 5,5 millions de personnes. La famine était le résultat des réquisitions de riz et d’autres céréales entreprises par l’administration britannique et, selon certains spécialistes, il s’agissait d’un coup délibéré des Britanniques à la population indienne qui soutenait la “révolution d’août” de 1942 et le mouvement anti-britannique dirigé par Subhas Bose.
Ce fut la dernière famine de masse en Inde, qui eut lieu à la fin de la domination britannique.
L’Inde a-t-elle rejoint le mode de vie occidental? Certainement. En tant que ressource bon marché ou parfois simplement gratuite. Y a-t-il des personnes parmi la population indienne indigène qui en ont bénéficié? Sans aucun doute. L’Inde, vaste par sa population et son territoire, ne compte qu’un maximum de 80 000 Britanniques – fonctionnaires, soldats et marchands. (Si le climat de l’Inde avait mieux convenu aux Britanniques et si l’Inde avait été considérée comme propice à la colonisation de repeuplement, ses habitants auraient connu le même sort que les Indiens d’Amérique et les aborigènes d’Australie, qui ont été anéantis à 90%). Une grande partie du travail de pressurisation de leur propre pays, ruinant leur propre population, a été faite par des compradors indigènes, des propriétaires terriens zamindars, des usuriers – les Shroffs et les Saucars, des mercenaires. (Il existe un parallèle direct avec l’Afrique noire à l’époque de la traite des esclaves, où les princes féodaux locaux vendaient leurs propres tribus pour les biens du “mode de vie occidental” – rhum, perles, chapeaux, miroirs – aux marchands d’esclaves occidentaux, entraînant la désolation de vastes régions). Et ces serviteurs des colonialistes anglais ne s’opposaient pas du tout à la propagande anglaise selon laquelle les Indiens sont un peuple paresseux, vicieux, sous-développé, enclin à l’esclavage qui a besoin de la bienfaisante domination anglaise.
Cependant les Britanniques appelaient paresseux et sous-développé un peuple dont les succès en mathématiques avaient mille cinq cents ans d’avance sur l’Europe, qui avait créé des chefs-d’œuvre d’art et de littérature deux mille cinq cents ans avant que les Britanniques accèdent à ce niveau, qui avait créé un État veillant au bien-être de tous les sujets, deux mille ans avant l’apparition de «l’État-providence» en Europe.
Le vice-roi britannique de l’Inde, Lord Curzon, n’a pas hésité à qualifier tous les hindous de «menteurs», bien que les succès des Britanniques soient basés sur le mensonge et la tromperie. Qu’il suffise de rappeler comment, pendant le soulèvement des Cipayes, les Britanniques ont demandé au maharajah de Gwalior de les laisser entrer dans la citadelle pendant une courte période – il a accepté. Les Britanniques ne quittèrent plus la citadelle. Le Maharaja est mystérieusement décédé, et les gentlemen officiers anglais ont sorti tous ses bijoux et emporté tout le trésor, des roupies d’or valant à elles seules 15 milliards de dollars modernes, expliquant à l’héritier qu’ils l’avaient pris en paiement de la “garde de ses biens”. Les Anglais “vertueux” pratiquaient la ségrégation des Hindous, même s’ils étaient des rajas – wagons différents, endroits différents pour manger. Un fonctionnaire ou un officier militaire anglais pouvait à tout moment battre à mort un serviteur hindou négligent.
À propos, une vraie bizarrerie, une idée fixe, de l’élite anglaise tout au long du 19e siècle et au début du 20e siècle était que les Russes se préparaient à leur enlever la source de leur prospérité vampirique, l’Inde. Même l’aide apportée par la Russie aux Slaves des Balkans et aux chrétiens d’Asie occidentale pour les libérer du joug ottoman était considérée comme une des multiples ruses de la Russie pour pénétrer en Inde. L’Angleterre a donc encouragé et soutenu les atrocités turques contre les Slaves et les Arméniens des Balkans. Sur cette base, ils n’ont cessé de fomenter l’hystérie anti-russe et d’entretenir les mythes russophobes, qui comprenaient non seulement la diabolisation de la Russie, mais aussi la glorification des “libertés britanniques” – joyeusement applaudies par les intellectuels et libéraux russes qui ont conduit la Russie sur la voie du capitalisme périphérique, la transformant peu à peu en l’équivalent d’une nouvelle Inde pour le capital occidental. Et en même temps poignarder leur pays dans le dos dans toutes les guerres qu’il a menées contre les prédateurs occidentaux. Étant donné que l’élite libérale a dominé la sphère de l’information russe à partir des années 1860, presque tout ce qui a été écrit en Russie sur la domination anglaise dans les colonies, et en Inde en particulier, était élogieux et flatteur pour les Britanniques, qui étaient censés apporter les “libertés britanniques” au monde. Et elle laissait entendre que ce serait une bonne idée d’amener enfin la Russie sous la domination bienfaisante de l’Occident.
Le Mahatma Gandhi, dans sa lutte pour la libération de l’Inde, a mis l’accent non seulement sur le Swaraj (pouvoir indépendant des autres pays et des forces extérieures, la traduction la plus exacte étant “autogouvernance”), mais aussi sur le Swadeshi (production nationale intérieure, la traduction la plus exacte étant “autosuffisance”) – le boycott des produits occidentaux, le rejet du mode de vie occidental et même des vêtements occidentaux. Et il a gagné. Bien sûr, si l’on tient compte du fait que l’URSS de Staline n’aurait jamais permis la répression sanglante du mouvement de libération nationale indien comme cela s’est produit en 1858 ou en 1919. Par ailleurs, il existait une légende chez les Hindous selon laquelle c’est du Nord que viendrait la délivrance du joug britannique.
Alexandre Tiourine
Vues : 407
