Mélenchon change de ton que faut-il en déduire ? par Danielle Bleitrach

j’ai pris mes distances avec la politique française et ses jeux politiciens… mais ce blog je l’ai encore découvert récemment est un lieu de réflexion, de dialogue apaisé et ou chacun de nous apporte ce qu’il croit juste. Poursuivons donc…

Aujourd’hui je voudrais que les communistes, encartés ou non, se sachant ou non communistes, bref nos lecteurs, réfléchissent au changement de ton de Melenchon… Je parle de l’article paru hier dans l’Humanité avec ses propositions. L’article lui-même a un sens, celui d’une Humanité qui a choisi son camp. Celui du ralliement à Mélenchon que ce soit par affinité comme Marie georges Buffet, ou que ce soit comme les amis de Pierre Laurent, en faisant référence à l’ épuisement du potentiel militant à l’idée de mener une campagne électorale. La logique est alors qu’ avec d’autres ce serait plus facile. donc plus réaliste. C’est une vision du monde. Le choix d’une mort douce pour un parti sans utilité, qui ne combat plus, n’a plus de stratégie, ni de but, sinon celui de “dégager” une fois de plus le président pour lequel il a fini par voter au coup d’avant, pour éviter l’épouvantail de l’extrême-droite. Celui-ci étant conçu pour nous faire voter pour une chèvre et en tous les cas un soutien du capitalisme, un tenant de la même politique..

Ce n’est pas le choix du 38e congrès, mais ce n’est un secret pour personne que l’Humanité et une partie de la direction bicéphale n’ont jamais réellement porté le 38e congrès. Pourquoi s’obstinent-ils dans leur épuisement ?

Même si l’on veut voir là rien d’autre que de l’inertie et un manque de foi en l’avenir, cet article de l’humanité revient à appuyer ceux qui comme Marie Georges Buffet ont décidé de faire campagne pour Melenchon en violation de la démocratie collective, celle du Congrès, celle de la décision des militants. Ils poursuivent ce qui a été mis en oeuvre depuis plus de vingt ans et dont il est miraculeux que le parti y ait survécu.

Réflechissons, sans procès, quelle force politique aurait survécu à de telles directions, l’une Robert Hue, qui a littéralemnt détruit avec la mutation toute l’organisation du parti et qui est désormais un soutien officiel de Macron, la seconde Marie Georges Buffet qui préfère Mélenchon à son parti et lui a imposé déjà cette candidature au nom de regroupements gauchisants qui ont fourni la base du mouvement de Melenchon. Enfin, le troisième Pierre Laurent qui joue l’épuisement, l’incapacité à faire face à une campagne appuyé par le directeur de l’humanité et toute la presse communiste. Le tout dans un contexte où tout ce qui faisait l’originalité et la richesse de ce parti a été remis en cause.

Parlons franchement: il y a plusieurs interprétations possibles à cette brochette -disons de rois fainéants à la direction du PCF. Comment désigner poliment ceux qui tous ont suivi une ligne d’abandon et au plan international se sont conformés à la social démocratie et à son soutien aux bonnes œuvres de l’OTAN- sont-ils de simples produits de l’échec de l’URSS, de rapports de force défavorables? Ils seraient le produit du découragement d’une époque… Une manière de réalisme et le sauve qui peut autour des élus, quitte à voir se rétrécir à chaque élection leur nombre, cela permet une survie de ceux qui sont en place jusqu’à la retraite. Il y a ça et la vente location du patrimoine accumulé par le PCF. Il était énorme, rien que Draveil et Bazainville, le manoir XVIIIe siècle où Maurice Thorez a fini ses jours représentent des sommes fabuleuses.

Il y a une autre interprétation, la CIA qui a accompli avec l’aide de Gorbatchev et Eltsine, la fin de l’URSS, ne pouvait pas laisser en l’état les plus grands partis de l’ouest de l’Europe. C’est mon interprétation pourquoi le cacherais-je? l’histoire et les archives trancheront. Avant cette “révélation”, je pense que cela devrait donner simplement matière à réflexion sur les forces et faiblesses des partis “léninistes”. S’ils représentent à ce jour le meilleur outil de combat contre le capital, ils ont incontestablement un talon d’Achille: comment un parti composé de militants d’un haut niveau politique peut-il laisser s’installer à sa tête des gens qui n’ont plus rien de communiste et par “esprit de parti” se montrer incapables de les déloger? En ce sens le 38e congrès a été une agréable surprise, mais l’appel à l’unité a freiné l’élan et créé les conditions d’une direction bicéphale aujourd’hui à l’oeuvre pour poursuivre la destruction.

Ce qui est extraordinaire c’est que ce parti survive à de telles directions et une telle auto-destruction dans une période aussi peu favorable, mais que le souvenir de ses mérites, de ce qu’il a représenté de conquêtes sociales soit si fort dans notre peuple, que l’image du militant soit si respectée que partout où les communistes se battent ils obtiennent des résultats. Comme je l’ai dit un jour et l’image a fait flores, chaque français a dans sa poche une carte du PCF, celle de la sécurité sociale. Aujourd’hui tout ce qui résiste en matière de service public est plus ou mois lié à ce qui grâce au programme de la résistance et aux ministres communistes a été mis en place à la libération.

Partout où des communistes agissent encore, avec leur solidarité, leur dimension de classe ils arrivent à rassembler. Ils sont le visage du désintéressement. Ils sont affaiblis, effacés mais ils ne sont pas méprisés comme les autres. Regardez malgré la dérive de l’Humanité les titres de presse des communistes d’antan sont encore un patrimoine collectif dont la droite veut s’emparer. Arnal, le créateur de pif le chien, de la guerre d’Espagne au camp de concentration de Matahausen, est encore une valeur. Une marque qui a survécu à trois directions de liquidateurs.

Mieux au moment où il va fêter son centenaire, le PCF est le seul parti qui n’a pas eu à changer de nom. Mais là aussi ce n’est pas faute d’avoir été sollicité par les dites directions: en finir avec la marque tout en l’utilisant pour ses propres intérêts et sournoisement disqualifiant ce passé comme le font les capitalistes… et le pCF a survécu à tout cela…

C’est de ce constat qu’i nous faut partir, ne sous estimons pas ce parti et ce qu’il représente.

Revenons donc aux propositions de Melenchon… Là encore il faut regarder le fond et ce qu’elles signifient.

Personnellement croyez-le bien je n’ai aucune antipathie pour Melenchon, ce n’est pas lui que je blâme, lui il n’a jamais caché qui il était, ni son passé de lambertiste, le courant du trotskisme le plus anticommuniste, le plus sectaire, ni sa fidélité à Mitterrand le liquidateur du PCF et par la même occasion du parti socialiste. Il a des qualités intellectuelles indéniables, et témoigne parfois au plan international d’un courage dont n’ont plus la moindre idée nos “rois fainéants”. Et j’ai considéré comme un signe de faiblesse la haine que lui manifestaient ceux qui s’estimaient dupés par lui alors qu’ils ne l’avaient été que par eux-mêmes. J’ai apprécié que Fabien Roussel ne joue pas ce petit jeu là, qu’il soit correct avec le monde politique et singulièrement avec les autres forces de gauche en tenant compte des nécessaires combats communs.

Si pourtant j’ai toujours choisi le PCF, même flanqué de ses directions de rois-fainéants, c’est parce que le PCF ne se limite pas ni à Robert Hue, ni à Marie georges Buffet, ni Pierre laurent et qu’il existe aujourd’hui un Fabien Roussel, avec lequel je n’ai aucune accointance personnelle mais qui représente néanmoins ce qui rend ce parti différent des autres. En lui demeure ce lien privilégié avec les couches populaires, la classe ouvrière, mais aussi la nation qui ne se comprend que dans l’internationalisme.

Melenchon en revanche c’est le “mouvement”, la fausse démocratie, avec à sa tête un groupuscule qui à coup de compromis et de copinage impose des lignes poltiques contradictoires et des prises de position individuelles. Il ne sera jamais autre chose que cela et son mouvement s’effondrera avec lui. Cela dit, il représente à sa manière une réalité sociologique celles de couches sociales nées de l’ascension post libération, des couches urbaines menacées elles et leurs enfants parce que l’ascenseur social est en panne. Il a cru comme beaucoup d’autres qu’elles étaient la véritable expression populaire et est incapable de prendre pied dans des couches populaires, un monde du travail qui se réfugie de plus en plus dans l’abstention. Il a confondu les effets d’une politique de désindustrialisation, de ghettoisation, de désertification du territoire avec une tendance sociologique qu’il faudrait suivre. Il n’est pas le seul et cette coupure a accentué les aspects de son personnage, de son mouvement, avec cette tendance à se battre pour ses seuls intérêts auquel se résume le politique et dont Macron est la face la plus outrancière parce que le masque étroit de l’ambition ne masque plus la rapacité du grand capital.

Il n’empêche cette population n’a aucun bon sens et se coupe le plus souvent du plus élémentaire des intérêts basiques de ceux qu’il prétend représenter, si le côté caricatural de l’arrogance qui se noie dans un verre d’eau de Macron suscite méfiance et colère, c’est parce que sa politique est intolérable. Mais il y dans ces mouvements, dans ces “élites” une manière d’être en rupture avec la gravité des problèmes. Il faut partir de ces problèmes et non de la promotion des individus sur les plateaux de télévision, c’est ce qui commence à se dessiner à travers le renouveau du PCF. Proposer le ralliement à un individu qui a décidé de s’imposer et qui reçoit le soutien, en dehors de toute démocratie est une régression.

Quand on en est arrivé au système de la France insoumise où les “habiletés” tactiques d’un groupuscule prennent le pas sur toute expression collective, je me demande même si cette main tendue tardive n’a pas pour unique but de diviser le parti, de l’empêcher d’aller jusqu’au bout de son renouveau, c’est de cette manoeuvre, celle visant à repousser le congrès qui est à l’oeuvre dans l’Humanité.

Souvenez vous du mépris qu’il témoignait auxcommuniste, de la manière dont il disait du temps de Pierre laurent et autre le Hyarec,que le pCF était le néant , la mort…En jouant sur les vices de cette constitution qu’il prétendait réformer, mais qui comme son maître Mitterrand était faite pour ceux qui ont le goût du pouvoir personnel,et u’il se contentait d’utiliser, tout dans ses choix politiques refletant les mêmes ambiguités tactiques qu’il s’agisse de l’Europe, de la recontruction des services pblics, de l’écologie, du nucléaire, de la “sécurité”, cela tire de tous côtés. En utilisant non sans habileté tactique le jeu du présidentiable, il avait réussi à tout polariser autour de lui, les pour, les contre, ceux qui liquidaient et ceux qui le faisaient plus lentement mais tout aussi surement..

Aujourd’hui, il a déjà changé de ton, il propose un programme commun (comme son copain Mitterrand) et une répartition des candidatures aux législatives… Pourquoi parce que depuis le 38 e Congrès , il y a malgré tout une nouvelle orientation même si c’est avec tous les handicaps possibles et immaginables qu’a généré cette direction bicéphale et sa formidable force d’inertie. Avec Fabien Roussel, il y a eu une autre tonalité : Fini les disputes entre personnes, non le PCF sans aggressivité tente de dégager sa propre politique, il s’adresse à la classe ouvrière, aux jeunes, aux couches populaires, aux femmes en particulier dans leur profession d’enseignantes, de soignantes, il a une politique qui retrouve les intérêts français et refuse la xénophobie…

Une candidature de Fabien Roussel ne sera pas celle d’un Melenchon, elle ne joue pas le jeu de la Constitution mais elle définit une perspective au-delà de cet enfermemnt qui conduit à tous les fascisme entre des choix dits utiles qui ne mènent nulle part. Elle propose une autre perspective, le changement de société amorcé déjà que nous le voulions ou non et ce que nous révèle tous les jours une épidémie qui n’est pas la cause mais le révéateur de l’impossibilité à continuer comme ça.

Je dirai que cette candidature est même la possibilité de pousser le plus loin posissible les luttes dans les institutions telles qu’elles sont. S’il n’y a pas cet autre possible l’abstention , celle de gauche ne cessera de croître, les illusions que peut générer l’extrême-droite s’amplifieront. Pour rassembler et faire voter il faut impérativeent que ce choix là existe. Cyniquement les autres partis sociodémocrates devraient penser que s’il n’y avait pas eu lacandidature Marchais, jamais Mitterrand n’aurait pu se faire élire. Mais j’espère bien qu’elle n’aura pas une telle signification.

Si nous en sommes déjà là, celui de la prise de conscience par Melenchon et les autres de l’importance du vote communise personnellement j’aurais souhaité une rupture plus franche, des choix plus affirmés mais je veux bien reconnaitre que mes capacités manœuvrières ont toujours été limitées et je n’ai jamais revendiqué la moindre responsabilité en matière de direction. ce n’est pas ce que je souhaite, ni d’autres souhaitent mais ce sera un choix collectif, enfin je l’espère… Ce qui est suggéré en dehors de cela au nom de ces choix plus affirmés, je pense à l’UE souffrent d’un déséquilibre, on voit l’uE , la souveraineté mais sans un parti communiste que serait la sortie de l’UE sans dimension de classe? Le brexit? Donc aucun individu , aucun groupuscule ne peut remplacer ce qui peut créer u parti révolutionnaire., celui justement où chacun de la base au sommet compte pour un.

Tout ce que je peux faire c’est apporter comme d’autres des capacités d’analyse en particulier sur le plan international et celui de la culture. Le meilleur choix pour rendre cet apport efficace c’est ce blog. il aide à réfléchir, il n’impose pas de ligne et c’est ce que je fais ici avec vous…

Simplement il faut que vous constatiez ce changement de ton et que vous ne vous leurriez pas sur son interprétation, c’est le fruit à la fois d’une évolution de la situation qui démontre tous les jours l’impossibilité de rafistoler le système capitaliste à son stade irréversible néo libéral, c’est la planète, c’est la vie qui est en cause, les jeux politiciens, les ententes de sommet sont plus que jamais hors de saison. C’est ce que l’on constate en France mais surtout au plan international où il y a peu d’échappatoire pour l’hégémonie du capital derrière les USA, sans que pour autant la bête ne soit pas dangereuse. Nous sommes déjà entrés dans une nouvelle ère et il dépend de nous de la maitriser collectivement en coopérations multiples ou de continuer comme si rien n’était. Mais il y a aussi le choix courageux du 38 e congrès et le combat qu’avec Fabien Roussel certains des dirigeants récemment élus ont mené, il y a partout des jeunes gens que je connais qui ne se résignent pas; Ne méprisons pas ces atouts, ne les bradons pas.

C’est pour cela que Melenchon a changé de ton…

Mais si on en fait le candidat de “la gauche” radicale, il la tirera vers n’imprte quoi, les alliances de sommet, les pratiques de couloir, et insensiblement ce sera le retour du candidat au-dessus des partis comme mitterrand, l’oubli du programme… on a déjà vécu cela…tant de fois…
le parti communiste a oublié beaucoup d’expériences, de bagages théoriques et stratégiques, en particulier matière de rapports de force autrement, il s’interrogerait sur ce changement de langage et sur qui est déjà séduit et fait campagne pour une telle solution, ceux qui justement nous avaient conduit au mépris et au néant…

Danielle Bleitrach