Ce texte écrit au début février par le collectif QIAO (桥 le Pont) renvoie à ce que nous avions mis en évidence à la même époque, la manière dont la Chine face à l’épidémie a mis en marche sa dimension socialiste. Nous avons vu hier la manière dont l’État peut contraindre ses milliardaires à rester dans le cadre du plan et des intérêts nationaux, mais ce qui s’est révélé durant l’épidémie est la relation à travers le parti des gouvernants avec la société civile pour employer des concepts hégéliens. L’État n’est pas seulement alors la manière de dompter la bête sauvage des intérêts particuliers, mais il s’appuie sur une autre conception de la société civile qui permet d’économiser la répression “légitime”. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
1ER FÉV ÉCRIT PAR QIAO COLLECTIVE
La Chine mobilise les industries d’État et les contrôles des marchés pour construire des hôpitaux, assurer la stabilité des prix des produits de base et fournir un traitement universel pour mettre fin à l’épidémie de coronavirus, ce qui fournit une démonstration mondiale des forces du socialisme avec les caractéristiques chinoises.
Dans certains coins de la Chine, l’épidémie de coronavirus semble avoir gelé le temps lui-même. Les gares de Shanghai et de Pékin, normalement bondées de millions de voyageurs qui rentrent chez eux pour le Festival du printemps, sont vides; restaurants, centres commerciaux et espaces publics sont déserts. Vous ne le devineriez pas à la vue de ces espaces d’immobilité étrange, mais à travers le pays, les roues de l’industrie d’État de la Chine ont donné le coup d’envoi dans l’overdrive que le Parti communiste chinois a rassemblé ses industries pour répondre à la crise de santé publique à portée de main. Au milieu des distorsions occidentales et de la projection d’agendas géopolitiques opportunistes sur cette crise, le coronavirus fournit une lentille pour comprendre l’économie politique de la Chine, qui s’efforce de s’assurer que les intérêts des capitaux privés ne dictent pas la politique contre les intérêts du peuple. La mobilisation massive de ses industries publiques pour lutter contre le coronavirus en Chine, y compris la construction de deux nouveaux hôpitaux à Wuhan en dix jours, la production et la distribution à grande vitesse des fournitures médicales à des prix contrôlés, la fourniture de soins de santé universels gratuits et le déploiement massif de travailleurs médicaux d’État, est une démonstration de l’économie politique socialiste de la Chine sur la scène mondiale.
Le virus, identifié pour la première fois à Wuhan et qui présente maintenant des cas confirmés dans l’ensemble des 23 provinces chinoises, a plongé le pays dans la crise. Vendredi 31 janvier, les autorités avaient confirmé un total de 11 821 cas diagnostiqués en Chine continentale et 259 décès. Pendant ce temps, la couverture médiatique hystérique en Occident suscite des rumeurs, le racisme, et maintenant les États-Unis ont émis une interdiction de voyager ciblant les citoyens chinois venant de Chine. La racialisation du virus, tout comme pendant l’épidémie de SRAS, a épinglé la responsabilité de l’épidémie sur les pratiques culturelles et culinaires chinoises insalubres, ravivant les récits qui persistent à partir de l’ère du 19ème siècle des lois d’exclusion chinoise à travers l’Occident. En particulier, une vidéo de 2016 de l’animateur de télévision de voyage Wang Mengyun mangeant une chauve-souris dans la nation insulaire du Pacifique de Palau, s’est diffusée comme des images de Wuhan, comme « preuve » des origines exotiques de la maladie.
De nombreux progressistes en Occident ont condamné la montée du racisme et des stéréotypes envers le peuple chinois, en particulier après qu’un Chinois de Sydney est mort d’une crise cardiaque lorsque des passants australiens, craignant d’être « infectés », ont refusé de fournir la RCR. Pourtant, moins ont reconnu le rôle beaucoup plus grand que l’animosité géopolitique occidentale envers la Chine a joué dans la prolifération de la désinformation, de la distorsion et de la tromperie dans la réponse des médias d’information occidentaux.
Divers canulars viraux, affirmant que la police tire sur des patients dans les rues de Wuhan, que le chantier de construction d’un hôpital à Wuhan est une couverture pour une fosse commune, et que le gouvernement chinois lui-même avait fabriqué le virus – ont connu une énorme diffusion sur l’Internet. Pendant ce temps, la couverture médiatique grand public a insisté sur le fait que le Parti communiste gère mal la crise, cache l’information et impose des restrictions autoritaires aux citoyens. En particulier, les médias se sont concentrés sur les rapports selon lesquels huit médecins de Wuhan avaient prédit le virus quelques semaines avant son annonce publique, mais ont été réduits au silence par des responsables du parti. Cette anecdote, une erreur admise par le maire local de Wuhan et le secrétaire du parti, qui ont tous deux été vivement critiqués par les échelons supérieurs du Parti, y compris la Cour populaire suprême de Chine, a été présentée comme un acte d’accusation de l’ensemble du système politique chinois, preuve de l’illégitimité du Parti communiste chinois. Comme l’a dit le chroniqueur du New York Times Nicholas Kristoff, le monde était maintenant « en train de payer pour la dictature chinoise ». Le Washington Post a également appelé les efforts de la Chine pour contenir le virus « des preuve d’autoritarisme. » Avec un manque total d’empathie pour la souffrance chinoise, le secrétaire américain au Commerce Wilbur Ross espérait que l’épidémie pourrait « aider » à ramener des emplois aux États-Unis. Fait intéressant, aucune des couvertures occidentales n’a mentionné le fait que le maire et le secrétaire du parti de Wuhan ont ouvertement admis leur erreur dans les points de presse et les émissions d’entrevues télévisées populaires, et le Parti a clairement indiqué en termes clairs qu’ils exigent la transparence totale et le partage de l’information.
En revanche, l’Organisation mondiale de la santé n’a eu que des éloges pour la réponse chinoise. Comme l’a déclaré le Directeur général de l’OMH, Tedros Adhanom Ghebreyesus, « le gouvernement chinois doit être félicité pour les mesures extraordinaires qu’il a prises pour contenir l’épidémie, malgré l’impact social et économique grave que ces mesures ont sur le peuple chinois. » Pour avoir osé féliciter la Chine, le Directeur général a fait face à des accusations incessantes d’avoir été payé par le Parti communiste, accusations qui ont commencé lorsque l’Organisation mondiale de la Santé a tout simplement refusé de déclarer l’épidémie une « urgence sanitaire mondiale » le 23 janvier, considérant plutôt qu’il s’agissait principalement d’un risque intérieur en Chine. Comme de nouvelles transmissions du virus ont été confirmées aux États-Unis, au Japon et dans d’autres pays, l’OMS, a révisé sa désignation pour déclarer une urgence sanitaire mondiale. Même alors, le Directeur général a souligné que la déclaration « n’est pas un vote de défiance envers la Chine. Au contraire, l’OMS. continue d’avoir confiance dans la capacité de la Chine à contrôler l’épidémie. Au lieu de cela, il a souligné que la vitesse et l’efficacité avec lesquelles la Chine a détecté l’épidémie, isolé le virus, séquencé le génome et partagé avec le monde étaient « au-delà des mots », tout comme « l’engagement du pays à la transparence et au soutien d’autres pays ». Il a ajouté : « À bien des égards, la Chine établit en fait une nouvelle norme pour la riposte aux flambées. »
Cette nouvelle norme que l’Organisation mondiale de la Santé a légitimement louée est, en fait, une affirmation du pouvoir et de l’efficacité de l’économie politique socialiste chinoise. D’abord et avant tout, le coronavirus témoigne de l’éthique continue du Parti communiste de « servir le peuple ». Lors d’une conférence de presse émouvante le 29 janvier, Zhang Wenhong, médecin en chef de l’équipe d’experts en traitement médical de Shanghai, a annoncé qu’il avait remplacé les médecins civils de première ligne par des responsables médicaux du Parti. Louant les efforts des premiers intervenants, il a déclaré que « nous ne devrions pas abuser de gens consciencieux comme eux » et que les membres du Parti avaient chacun prêté le serment de servir les gens qui doit maintenant être accomplis. De même, le Directeur général de l’OMT, Tedros, a salué la connaissance détaillée de Xi Jinping de l’épidémie et le fait que Ma Xiaowei, directeur de la Commission nationale de la santé de la Chine, était en première ligne pour diriger la riposte à Wuhan.
Mais la capacité de la Chine à répondre à cette crise de santé publique aux proportions massives témoigne de la réalité du socialisme aux caractéristiques chinoises : bien qu’il possède une économie de marché hybride, le Parti communiste conserve le contrôle sur des industries clés et, contrairement aux sociétés capitalistes comme les États-Unis, il reste indépendant des intérêts du capital privatisé. La réponse du Parti au coronavirus le montre clairement : le ministère du Commerce supervise la coordination du marché régional afin d’assurer le flux de produits clés tels que les céréales, la viande et les œufs dans la province du Hubei tout en coordonnant la production et la distribution de masques et d’autres produits médicaux. Les plates-formes chinoises de commerce électronique ont interdit l’augmentation des prix des masques n95 et d’autres produits de première nécessité; le gouvernement a promis des subventions pour couvrir les frais médicaux de tous les patients atteints de coronavirus; achats massifs de l’État par le gouvernement Hubei pour assurer un approvisionnement adéquat de masques, la société d’État chinoise China Construction Engineering a entrepris la construction rapide de deux hôpitaux de quarantaine d’urgence à Wuhan, la société d’État d’électricité China State Grid (?) a contribué plus de 110 millions de yuans en espèces et en biens matériels pour soutenir la construction d’installations électriques pour soutenir les hôpitaux à Wuhan, tout en annonçant que l’électricité serait assurée aux résidents de la province du Hubei pendant la quarantaine indépendamment de leur capacité à payer, pour ne donner que quelques exemples. Peut-être plus important encore, les responsables médicaux chinois ont rapidement isolé et séquencé l’annonce du génome du coronavirus et immédiatement rendu la séquence publique à la communauté internationale. Dans un autre coup porté à l’économie de la Chine, le Parti a également annoncé qu’il prolongerait les vacances du Festival de printemps au 2 février dans un effort pour garder les travailleurs à la maison et contenir la propagation du virus.
On ne peut qu’imaginer une réponse très différente au coronavirus sous le capitalisme : les patients infectés incapables de se payer un traitement et trop pauvres pour prendre un congé; hausses de prix et rareté des masques et autres fournitures pour le profit des entreprises; sociétés médicales brevetant des séquences de gènes et des traitements vitaux. En effet, l’Organisation mondiale de la Santé a tout sauf dit autant: Tedros a été clair en annonçant une urgence sanitaire mondiale que sa principale préoccupation n’est pas ce qui se passe en Chine, mais les impacts du virus si elle commence à se propager dans les pays avec des “systèmes de santé plus faibles”. Alors que des nations capitalistes comme l’Allemagne, le Japon et les États-Unis évacuent les ressortissants de Wuhan (contre la recommandation des responsables chinois), la capacité de ces États, où les secteurs des soins de santé, de la construction, des produits pharmaceutiques, des transports, de l’alimentation et des ressources privatisés, règnent en maître, à gérer la propagation potentielle du virus reste à voir. En fait, au cours de l’épidémie de grippe H1N1 en 2009 aux États-Unis, 250 000 personnes ont été infectées et hospitalisées et 12 000 personnes sont mortes, tandis que les États-Unis étaient en grande partie mal équipés pour faire face à la crise et que des centaines de milliers de personnes ont subi des coûts de soins médicaux massifs.
Prenons l’exemple de la réponse de Hong Kong à la crise, qui fournit un cas de comparaison pour illustrer les différences entre la réponse du PCC et la capacité d’une société capitaliste à répondre à la crise. À Hong Kong, où le gouvernement et la structure économique sont notoirement néolibéraux et où les politiques de libre marché règnent en maître, le gouvernement a été critiqué pour ne pas être en mesure de s’attaquer aux fournitures de production de masques, de déployer adéquatement des travailleurs médicaux ou de maintenir la stabilité sociale. La production de masques à Hong Kong repose sur des entreprises privatisées et du travail en prison. Le pandémonium de masse a éclaté pendant que les résidents de Hong Kong ont réclamé des masques aux magasins privés qui ont fait flamber le prix des masques. Récemment, le Secrétaire en chef de Hong Kong a annoncé que Hong Kong recevra des masques des usines de production de la Chine continentale et obligera les prisonniers de l’établissement correctionnel de Lo Wu à travailler sans relâche et du jour au lendemain pour produire des masques. En revanche, la production de masques de la Chine provient d’entreprises d’État, ce qui a permis à la Chine d’augmenter rapidement la production de masques, d’assurer un contrôle des prix et de les rationner auprès du peuple chinois. Il est intéressant de noter que, plutôt que de s’attaquer à l’économie privatisée de Hong Kong, aux politiques de libre marché, au manque de capacités de production nationalisées, à l’affaiblissement du pouvoir gouvernemental, la question centrale est à l’origine de l’incapacité de la ville à faire face à la crise, Les Hongkongais ont éclaté dans une nouvelle série de xénophobies, en appelant le Directeur général de l’OMS à démissionner après avoir salué avec retentissement l’infrastructure de santé et de réponse aux crises de la Chine, exigeant que seuls les résidents de Hong Kong (par opposition aux travailleurs migrants de Chine continentale et d’Asie du Sud-Est) soient autorisés à acheter des masques, blâmant la crise du coronavirus sur « l’autocratie » et « autoritarisme » de la Chine, et mettant le feu à un bâtiment résidentiel en quarantaine nouvellement construit. Alors que certains peuvent fausser cette situation pour blâmer la Chine face à Hong Kong pendant la crise, la réalité est que la souffrance humaine sous l’économie néolibérale de Hong Kong n’est pas le résultat de ce qu’on appelle l’autoritarisme chinois, mais de la protection des capitalistes du libre marché garantis et imposés de force à la Chine par le Royaume-Uni lors de ses négociations de « restitution ». Peut-être que l’intégration de Hong Kong dans le système politique et économique chinois, décriée avec véhémence comme « impérialiste », pourrait contribuer à apaiser certaines de ces questions.
L’insistance des médias occidentaux à déformer et à exploiter la peur du coronavirus pour leur propre programme géopolitique témoigne de ce à quoi ils sont prêts pour faire avancer un récit du « monde contre la Chine ». Pourtant, nos pensées vont à d’innombrables familles, travailleurs et citoyens de Wuhan et d’ailleurs, qui ont trouvé des moments de joie, de célébration et de résilience au milieu d’un festival printanier provoqué par la crise. En fin de compte, le Parti communiste chinois et les travailleurs à travers la Chine inspirent une grande confiance dans leur capacité à contenir le coronavirus. En effet, lorsque la lutte sera terminée et que le monde sera en sécurité, nous aurons à remercier le socialisme.
Vues : 729
