Histoire et société

Dieu me pardonne c'est son métier

Non l’ONU n’a pas dénoncé “les camps d’internements massifs”ouighours

CHINENon, l’ONU n’a pas signalé que la Chine avait des “ camps d’internement massifs ” pour les musulmans ouïghours

Les médias ont prétendu à tort que l’ONU a rapporté que la Chine détenait un million d’Ouïghours dans des camps. L’affirmation est basée sur des allégations non fondées d’un membre de la commission américaine, des équipes financées par les États-Unis et un groupe d’opposition fantôme financé par le gouvernement des Etats-Unis (traduction de danielle Bleitrach pour histoire et societe).

Par Ben Norton et Ajit Singh


De nombreux grands médias, de Reuters à The Intercept, ont affirmé que les Nations Unies ont rapporté que le gouvernement chinois détenait jusqu’à 1 million de musulmans ouïghours dans des «camps d’internement». Mais un examen attentif de ces reportages et des preuves qui les sous-tendent – ou de leur absence – démontre que cette affirmation extraordinaire n’est tout simplement pas vraie.

Un porte-parole du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH) a confirmé dans une déclaration à The Grayzone que l’allégation de «camps» chinois n’a pas été faite par les Nations Unies, mais plutôt par un membre d’un comité indépendant qui ne parle pas pour l’ONU dans son ensemble. Il s’est avéré que ce membre était le seul Américain au comité, et sans expérience en matière de recherche sur la Chine.

De plus, cette accusation est basée sur les rapports peu documentés d’un groupe d’opposition chinois financé par l’organisation du changement de régime du gouvernement américain et étroitement lié aux activistes pro-américains en exil. Il y a eu de nombreux rapports de discrimination contre les musulmans ouïghours en Chine. Cependant, les informations sur les camps contenant 1 million de prisonniers proviennent presque exclusivement des médias et des organisations financées et militarisées par le gouvernement américain pour faire monter la pression sur Pékin.

Un mensonge flagrant introduit par Reuters et repris dans les médias grand public

Le 10 août, le Comité des Nations Unies pour l’élimination de la discrimination raciale a procédé à son examen régulier du respect par la Chine de la Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale. L’examen, qui est effectué périodiquement pour les 179 parties à la Convention, a suscité une réaction frénétique de la presse institutionnelle occidentale – une réponse qui s’avère uniformément trompeuse.

Le jour de l’examen, Reuters a publié un rapport avec un titre explosif: «L’ONU dit avoir des rapports crédibles selon lesquels la Chine détient des millions d’Ouïghours dans des camps secrets.»

Cette affirmation a été fébrilement reproduite par des médias tels que le New York Times et le Washington Post pour dénoncer la Chine et appeler à une action internationale. Même Mehdi Hasan, de The Intercept , a fait la manchette à bout de souffle: «Un million de Ouïghours musulmans ont été détenus par la Chine, selon les Nations Unies. Où est l’indignation mondiale? »

L’impression donnée aux lecteurs était que l’ONU avait mené une enquête et avait formellement et collectivement porté de telles accusations contre la Chine. En fait, l’ONU n’avait rien fait de tel.

Le titre du rapport de Reuters a attribué sa revendication d’explosifs à l’ONU; pourtant, le corps de l’article l’attribuait simplement au Comité des Nations Unies pour l’élimination de la discrimination raciale. Et le site Web officiel de ce comité indique clairement qu’il s’agit d’un «corps d’  experts indépendants » et non de fonctionnaires de l’ONU.

De plus, un coup d’œil au  communiqué de presse officiel du HCDH sur la présentation du rapport par le comité a montré que la seule mention de prétendus «camps» de rééducation en Chine a été faite par son seul membre américain, Gay McDougall. Cette affirmation a ensuite été reprise par un membre mauritanien, Yemhelhe Mint Mohamed.

Lors de l’examen régulier de la Chine par le comité, Mme McDougall a déclaré qu’elle était «profondément préoccupée» par les «rapports crédibles» faisant état de détentions massives de millions de minorités musulmanes ouïgours dans des «camps d’internement». L’ Associated Press a rapporté que McDougall «n’a pas précisé de source pour cette information dans ses remarques à l’audience». (Notez que le titre du fil de presse de l’AP est beaucoup plus faible que celui de Reuters: «Un panel de l’ONU préoccupé par la détention de Ouïghours en Chine.»)

La vidéo de la session confirme que McDougall n’a fourni aucune sorce pour étayer sa remarquable affirmation.

C’est-à-dire qu’un membre américain d’un organe indépendant de l’ONU a fait une affirmation provocante selon laquelle la Chine internait 1 million de musulmans, mais n’a pas fourni une seule source pour étayer ses propos. Et Reuters et les médias d’entreprise occidentaux l’ont quand même suivi, attribuant les allégations non fondées d’un individu américain à l’ONU dans son ensemble.

Dans un courriel adressé à The Grayzone, la porte-parole du HCDH, Julia Gronnevet, a confirmé que le CERD n’était pas représentatif de l’ONU dans son ensemble. «Vous avez raison de dire que le Comité pour l’élimination de la discrimination raciale est un organe indépendant», a écrit Gronnevet. «Des commentaires cités ont été formulés lors de sessions publiques du Comité lorsque les membres examinaient les États parties.»

Ainsi, le HCDH a implicitement reconnu que les commentaires de McDougall, seul membre américain d’un comité indépendant, n’étaient représentatifs d’aucune constatation de l’ONU dans son ensemble. Le rapport de Reuters est tout simplement faux.

“ Rapports crédibles ” d’un groupe d’opposition financé par le gouvernement américain sans transparence

En plus de ces fausses déclarations irresponsables, Reuters et d’autres médias occidentaux ont tenté de combler les lacunes laissées par McDougall, se référant aux rapports du soi-disant «groupe activiste» le Réseau des défenseurs chinois des droits de l’homme (CHRD).

Cette organisation a son siège à Washington, DC et est financée par la branche de l’organisation du changement de régime du gouvernement américain.

CHRD milite à plein temps contre le gouvernement chinois et a passé des années à faire campagne au nom de personnalités de l’opposition d’extrême droite.

CHRD n’est pas du tout transparent sur son financement ou son personnel. Ses  rapports annuels contiennent des notes indiquant: «Ce rapport a été produit avec le soutien financier de généreux donateurs.» Mais les donateurs ne sont jamais nommés.

Les formulaires de dépôt de 990 IRS accessibles au public et examinés par The Grayzone montrent que l’organisation est substantiellement financée par des subventions gouvernementales. En fait, en 2015, la quasi-totalité des revenus de l’organisation provenait de subventions gouvernementales.

Les défenseurs chinois des droits humains forment 990 2015

Le formulaire 990 de CHRD  2015 révèle que 819 553 $ de ses 820 023 $ de revenus cette année-là (99,94%) provenaient de subventions gouvernementales. Un maigre 395 $ provenait des investissements, avec un autre 75 $ d’autres sources.

Selon son  formulaire 990 de 2016 , CHRD a reçu 859091 $ en subventions gouvernementales cette année-là.

Les défenseurs chinois des droits humains forment 990 2016

Le nom des gouvernements qui ont accordé ces subventions n’ont pas été divulgués. La Grayzone n’a pas reçu de réponse à plusieurs demandes d’entretien envoyées par courrier électronique au Réseau des défenseurs des droits humains chinois.

Cependant, des documents fiscaux découverts par The Grayzone montrent qu’une partie importante du budget de ce groupe provient du National Endowment for Democracy (NED) du gouvernement américain , un groupe de soft power lié à la CIA qui a été fondé par l’administration Ronald Reagan dans les années 1980 pour pousser le changement de régime contre les gouvernements indépendants et soutenir les «marchés libres» dans le monde.

En 2012 , le NED a donné 490 000 $ au Réseau des défenseurs des droits humains chinois. En 2013 , il a obtenu une subvention de 520 000 $ du NED.

Réseau des défenseurs chinois des droits humains NED financement 2013
Financement NED 2013 pour le Réseau des défenseurs chinois des droits humains

En 2014 , le NED a donné au groupe 514 068 $ supplémentaires.

Réseau des défenseurs chinois des droits humains NED financement 2014
Financement NED 2014 pour le Réseau des défenseurs chinois des droits humains

Ce flux massif de financement s’est poursuivi: 496 000 dollars du NED en 2015 et 412 300 dollars supplémentaires en 2016 .

Cette subvention NED en 2015 représente plus de 60 pour cent des 819 553 $ en subventions gouvernementales que CHRD a reçues cette année-là. Les gouvernements qui ont fourni le financement supplémentaire de 323 553 $ n’ont pas été divulgués.

Une recherche dans la base de données des subventions du NED confirme en outre que cette organisation de soft power du gouvernement américain liée à la CIA a alloué environ un demi-million de dollars en 2014 et 2015 pour «soutenir le travail des défenseurs des droits humains chinois».

Défenseurs chinois des droits humains NED

Le CHRD a utilisé son généreux financement pour octroyer des  subventions aux militants de l’opposition en Chine, en finançant des dizaines et des dizaines de  projets dans le pays .

Sur ses formulaires fiscaux, le CHRD indique son  adresse comme étant le bureau de Human Rights Watch à Washington, DC . HRW a longtemps été critiqué pour sa porte tournante avec le gouvernement américain et sa concentration excessivement disproportionnée sur les ennemis désignés de Washington comme la Chine, le Venezuela , la Syrie et la Russie.

Human Rights Watch n’a pas répondu à un e-mail de The Grayzone demandant des informations sur sa relation avec le CHRD.

Un Who’s who des militants de l’opposition de droite

Les formulaires du Réseau des défenseurs des droits humains chinois 990 révèlent également que le conseil d’administration de l’organisation est un Who’s Who des militants anti-gouvernementaux chinois en exil.

Le président du groupe est l’activiste basé aux États-Unis  Su Xiaokang , qui a proclamé que le public chinois «veut que les États-Unis surveillent les militants et est déçu de l’échec de Washington». Teng Biao, un dissident basé aux États-Unis,  est un directeur du CHRD qui s’est vanté sarcastiquement de la façon dont le parti communiste chinois l’a qualifié de « réactionnaire ».

Le secrétaire du CHRD est l’universitaire américain Perry Link, qui a  bâti sa réputation publique en se retrouvant sur la « liste noire » universitaire du gouvernement chinois . Link a témoigné devant le comité des affaires étrangères de la Chambre des États  Unis  en 2014, affirmant que le gouvernement chinois menaçait la liberté universitaire aux États-Unis.

Dans son témoignage au Congrès, le secrétaire du CHRD, Link, a insisté sur le fait que le gouvernement américain devrait sévir contre l’organisation de l’Institut Confucius du gouvernement chinois et à la place financer ses propres programmes pro-américains en langue chinoise. Link a décrit les programmes en langue chinoise comme une arme américaine potentielle contre le parti communiste chinois, arguant qu’ils pourraient «sans aucun doute faire plus pour atténuer l’avancée du PCC que l’avion [B-2 Spirit Bomber].

Ce sont quelques-unes des personnalités gouvernementales pro-américaines et anti-chinoises qui dirigent le Réseau des défenseurs des droits humains chinois.

Sinon, il y a très peu d’informations publiquement disponibles sur CHRD. Il semble être en grande partie l’idée de sa directrice internationale, Renee Xia, une militante de l’opposition qui a publiquement appelé le gouvernement américain à imposer des  sanctions aux responsables chinois en vertu de la loi Magnitsky.

Soutien à un “ défenseur de la non-violence ” qui aime les guerres américaines

La fondatrice du Réseau des défenseurs des droits humains chinois, Xia, était un fervent partisan du dissident chinois néoconservateur de droite emprisonné Liu Xiaobo, et elle a fait campagne pendant des années pour sa libération.

Une version archivée du site Web du groupe montre que dès  2010 , le CHRD plaidait avec véhémence au nom de Liu, tout en comparant le gouvernement chinois à l’Allemagne nazie.

Alors que Liu Xiaobo est devenu une cause célèbre de l’intelligensie libérale occidentale, il était un  fervent partisan du colonialisme , un partisan des campagnes militaires américaines les plus sanglantes et un libertaire inconditionnel.

Comme les écrivains Barry Sautman et Yan Hairong l’ont rapporté dans The Guardian en 2010, Liu a dirigé de nombreuses organisations de droite financées par le gouvernement américain qui prônaient la privatisation de masse et l’occidentalisation de la Chine. Il a également exprimé des opinions ouvertement racistes contre les Chinois. «Choisir l’occidentalisation, c’est choisir d’être humain», a insisté Liu, déplorant que la culture traditionnelle chinoise ait rendu sa population «faible, sans vergogne et foutue».

Alors que le CHRD décrivait Liu comme un «défenseur de la non-violence», il adorait pratiquement le président George W. Bush et soutenait fermement l’invasion illégale de l’Irak menée par les États-Unis, ainsi que la guerre en Afghanistan. «Défenseur de la non-violence» Liu était même un partisan des guerres américaines en Corée et au Vietnam, qui ont tué des millions de civils .

Le rapport le plus récent du CHRD sur la Chine – celui cité par Reuters et d’autres médias pour donner foi aux allégations de camps de rééducation ouïghours – met en évidence les liens de l’organisation avec Washington et l’impartialité compromise.

La plupart des sources sur l’histoire des “ camps ” ouïghours sont liées au gouvernement américain

Un regard sur les sources de recherche du Réseau des défenseurs chinois des droits humains soulève de nombreux doutes quant à sa légitimité. D’une part, la source la plus citée dans le rapport du CHRD, représentant plus d’un cinquième des 101 références, est Radio Free Asia, une agence de presse créée par la CIA pendant la guerre froide diffusant de la propagande anti-chinoise, et toujours aujourd’hui financé par le gouvernement américain.

Même le New York Times a qualifié Radio Free Asia de « réseau de propagande mondial construit par la CIA ». Avec Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, Radio y Televisión Martí et Middle East Broadcasting Networks, Radio Free Asia (RFA) est gérée par le Broadcasting Board of Governors (BBG), une agence fédérale du gouvernement américain sous la supervision du Département d’Etat. Décrivant son travail comme «vital pour les intérêts nationaux des États-Unis», la principale norme de radiodiffusion de BBG est d’être «compatible avec les grands objectifs de la politique étrangère des États-Unis».

La dépendance quasi totale à l’égard des sources liées à Washington est caractéristique des reportages occidentaux sur les musulmans ouïghours en Chine et sur le pays en général, qui font régulièrement la une des journaux et des allégations sensationnels.

En plus du CHRD et de la RFA, il est courant que les reportages citent le Congrès mondial ouïghour , une organisation financée par le NED . Lors d’un récent événement de la NED, Max Blumenthal, rédacteur en chef du Grayzone, a interviewé le président du Congrès mondial ouïghour Omer Kanat , qui s’est attribué le mérite d’avoir fourni de nombreuses allégations de camps d’internement aux médias occidentaux.

Une autre organisation présumée des droits de l’homme dont les rapports douteux sont fréquemment repris par Radio Free Asia , la Fondation internationale ouïghoure pour les droits de l’homme et la démocratie, est également financée par le National Endowment for Democracy.

Fondation internationale ouïghoure pour les droits de l'homme et la démocratie, financement NED 2009
2009 Financement NED pour la Fondation internationale des droits de l’homme et de la démocratie ouïghoures

Ce groupe a reçu un montant stupéfiant de 473 608 $ du NED en 2009 , ainsi que 240 000 $ en 2010 et une autre subvention de 187 918 $ en 2011 , ce qui le place parmi les meilleurs bénéficiaires de ces années.

La branche de changement de régime du gouvernement américain finance de la même manière l’Uyghur American Association. Ce groupe, une autre source d’histoires de Radio Free Asia , a récolté 280000 dollars de subventions de la NED en 2010 , puis à nouveau en 2011 , ainsi que 265000 dollars en 2009 .

Association américaine ouïghoure NED 2011
Financement NED 2011 pour l’Uyghur American Association

Une autre source d’information préférée du Congrès et des médias grand public sur la Chine est la Jamestown Foundation , un groupe de réflexion néoconservateur fondé au plus fort de la guerre froide par le personnel de l’administration Reagan avec le soutien du directeur de la CIA de l’époque, William J. Casey. Les anciens membres du conseil d’administration de Jamestown incluent Dick Cheney et Zbigniew Brzezinski.

Le dernier incident de fausse déclaration par Reuters fait partie d’une tendance à une couverture de plus en plus hostile de la Chine, semblable à celle de la guerre froide, par la presse occidentale – qui coïncide avec la poussée de Washington pour un conflit avec Pékin.

Dans une série de déclarations politiques, l’administration Trump a identifié à plusieurs reprises la «menace» posée par «l’ascension économique et militaire» de la Chine, le secrétaire à la Défense James Mattis déclarant que « la concurrence des grandes puissances , et non le terrorisme, est désormais le principal objectif des États-Unis. la sécurité nationale.”

De plus en plus inquiets à cause de la diminution de leur domination mondiale, les États-Unis cherchent à empêcher la montée d’un nœud alternatif de puissance internationale. Une composante de longue date de l’impérialisme américain est l’utilisation de «groupes de la société civile» et de «groupes de réflexion» ostensiblement impartiaux pour promouvoir des discours dans les médias soutenant les objectifs de la politique étrangère américaine. Souvent sous couvert de «préoccupation humanitaire», de telles histoires visent à susciter l’indignation du public et à en faire une arme pour faire avancer les ambitions impériales.

Ce programme qui a fait ses preuves est au cœur de l’intensification de la campagne contre la Chine, et comme l’a démontré la dernière série de fausses histoires, les médias d’entreprise sont impatients de jouer le jeu.


Par Ben Norton et Ajit Singh

Ajit Singh est un écrivain et avocat basé au Canada. Il tweete à @ajitxsingh . 

Ben Norton

Ben Norton est journaliste, écrivain et cinéaste. Il est le rédacteur adjoint de The Grayzone et le producteur du podcast Moderate Rebels , qu’il co-anime avec l’éditeur Max Blumenthal. Son site Web est BenNorton.com  et il tweete sur @ BenjaminNorton .bennorton.com

Suite de l'article
S’abonner
Notifier de