Histoire et société > Civilisation

Vue de Russie de l'extrême-droite aux communistes quelle analyse des mouvements sociaux

Deux articles, l'un de la droite "Russie unie"(1) qui a fait un copié collé du RN en sacrifiant la réalité du peuple français mais aussi russe.. Et celui de la Pravda sur le même sujet qui apporte un tout autre son de cloche. La lutte des classes se poursuit au sein du monde multipolaire et dans le camp anti-impérialiste lui-même... Partout le monde émerge d'une contrerévolution dite néo-libérale... Nous sommes dans une contre tendance mais qui hérite d'une situation qui impose aux communistes d'être à l'offensive en collant à la réalité tout en ayant un sens de la perspective... Arrêter d'inventer des menaces là où elles n'ont pas lieu d'être mais savoir également ce que l'on doit et pouvons bâtir ensemble. Nous sommes en bonne dialectique dans une situation ou l'autre nous renseigne sur nous mêmes.
(1) ce qui n'est pas simple parce que Lavrov qui se ballade avec un pull sur lequel est inscrit CCCP est aussi un député de "Russie unie" et Poutine sait admirablement jouer sur ce double visage du patriotisme.

Vu de Russie ce premier article publié par le parti du président Russie unie, la tendance conservatrice, dans cet article le problème de la France serait que ce pays serait socialiste quelque chose d'assez proche de l'ex-URSS; Cet article est suivi d' un article de la Pravda le journal des communistes russes sur le même sujet. En fait, on découvre que l'auteur du premier article s'est contenté de reprendre les propos et les analyses de Marine Le Pen - et à ce titre c'est doublement intéressant parce que ce copié collé nous renseigne sur les véritables choix du RN, et ce que la classe ouvrière qui vote pour elle peut en attendre : le pire. Outre le fait que la lutte contre les communistes est plus urgente que jamais en Russie actuelle , qui a adopté pourtant une politique anti-impérialiste dans le monde multipolaire qui veut la paix, la fin du surarmement. Cet article nie la réalité russe et le fait qu'en Russie le problème d'attaque des retraites a la plus grande importance et a été une des rares mesures du pouvoir capable de déstabiliser Poutine et qui l'a obligé de changer de gouvernement. Come est nié l'importance que la Russie attache a toute opinion en faveur de la paix. C'est un pamphlet du RN et de Russie Unie anticommuniste d'abord. Résultat le problème de la France devient alors comme dans la logique du MEDEF et des marchés financiers européens que la France est socialiste comme l'uRSS et donc elle est en faillite comme l'URSS. D'ailleurs le politicien français cité 'est Fabien Roussel. On voit ce que Russes et Français ont à attendre de l'extrême droite, "une cinquième colonne" diraient les Russes et pas seulement les communistes. . C'est tout le contraire pour le reportage de la Pravda le journal des communistes qui lui donne bien sur une description tout à fait différente du mouvement et qui l'intègre dans le rejet du capitalisme et du modèle néo libéral. J'espère que cette lecture de la presse russe aidera ceux qui sont persuadés que règne dans ce pays une uniformité totalitaire commenceront à être ébranlés. Comme le seront ceux qui font comme si rien ne s'était passé à la chute de l'URSS et si nos camarades du KPRF ne méritaient pas que l'on s'intéresse à leur publication, aux batailles qu'ils livrent , à la réalité de ce monde multipolaire et à la manière dont tout est aujourd'hui marqué par la contrerévolution qu'il s'agisse du monde impérialiste occidental mais aussi ce monde multipolaire et l'alternative qu'il représente.

"La France n'a plus les moyens du socialisme" (article émanant de "Russie unie" le parti qui est derrière le président Poutine et qui a largement emporté les élections et dont l'adversaire demeure le KPRF.

Texte : Valeria Verbinina

Les plus importantes manifestations de ces dernières années ont secoué la France en milieu de semaine. La population est en colère contre la hausse des impôts et la baisse du niveau de vie, tandis que les dirigeants du pays cherchent désespérément à lever des dizaines de milliards d'euros. Pourquoi le ministre de l'Économie déclare-t-il que « l'économie française est au point mort » ? Où est donc passée la prospérité de la France ?

Le président Macron a été jadis surnommé le Mozart de la finance – mais il semble que la malchance l'ait poursuivi. Six mois avant la fin de son second mandat, la France, qu'il a gouvernée pendant près d'une décennie, a connu une transformation spectaculaire : de deuxième économie de la zone euro, elle est devenue un pays aux finances désorganisées et à la dette publique colossale. Non, il ne s'agit pas encore d'un effondrement, mais le spectre d'une telle crise plane sur les économistes habitués à se fier aux chiffres.

Le troisième trimestre 2026 n'a apporté aucune nouvelle rassurante : le PIB du pays a de nouveau chuté de 0,1 %, et le gouvernement a tenté de réduire son budget de 43 milliards de roubles afin de contenir le déficit à 5 % du PIB en 2027. Cependant, comme l'a souligné un député centriste souhaitant garder l'anonymat : « Nous n'avons ni l'argent ni la majorité parlementaire, et les élections présidentielles auront lieu dans six mois. »

L’opposition s’exprime d’une manière bien moins élégante et, pourrait-on même dire, autodestructrice : « Si je traîne Emmanuel Macron hors du palais de l’Élysée par les pieds et que je le secoue vigoureusement, vous verrez immédiatement que l’argent se mettra à couler à flots et qu’il sera possible de le retrouver », a déclaré Fabien Roussel, secrétaire national du Parti communiste français, avec une franchise communiste.

La question financière est au cœur des préoccupations, avec des sommes colossales consacrées à l'aide sociale. La France dépense plus pour la sécurité sociale que tout autre pays développé au monde. Ce système lourd, qui coûte au Trésor public près de 900 milliards d'euros par an (environ 32 à 34 % du PIB), est devenu un fardeau insoutenable qui, conjugué à une dette publique représentant 119 % du PIB, pèse lourdement sur l'économie.

Les retraites demeurent le principal gouffre financier, engloutissant plus de 340 milliards d'euros : les retraités français perçoivent jusqu'à 70 % de leurs anciens revenus, ce qui alimente la colère des jeunes actifs. La situation est aggravée par le généreux système de sécurité sociale, qui couvre intégralement les soins médicaux des citoyens, ainsi que par des allocations chômage très élevées, pouvant atteindre 75 % du salaire antérieur et versées pendant deux ans.

De plus, la Ve République s'est engagée concrètement à soutenir des millions de familles grâce à des aides au logement (APL), qui prenaient en charge jusqu'à la moitié du loyer des étudiants et des personnes à faibles revenus, ainsi qu'à des allocations familiales mensuelles, versées indépendamment des revenus des parents. Le revers de ce « paradis » était un dangereux paradoxe social :

Grâce à l'abondance des avantages sociaux, aux soins de santé gratuits et au revenu garanti (RSA), le revenu net des emplois peu rémunérés est devenu presque égal au revenu de ceux qui choisissent de ne pas travailler du tout.

Lorsque le projet de budget 2027 du gouvernement s'est attaqué à des sujets tabous – en tentant de réduire l'indexation des pensions et de sabrer dans les indemnités maladie –, l'État-providence a finalement commencé à s'effondrer. La tentative d'éteindre cet incendie financier a poussé des millions de Français, habitués depuis des années à bénéficier du soutien de l'Élysée, à descendre dans la rue et à exiger sans compromis un retour à leur vie d'avant, que le pays n'a tout simplement plus les moyens de leur garantir.

Les manifestations du 5 novembre ont été les plus importantes qu'ait connues le pays ces dernières années. Le syndicat CGT a recensé 1,6 million de personnes dans les rues, paralysant les transports en commun et un tiers des universités françaises. Près d'un millier de lycées ont été bloqués par des étudiants manifestants.

Les marches pacifiques ont rapidement dégénéré en affrontements urbains : des radicaux ont brisé des vitrines et incendié des voitures à Paris et à Lyon, et la police a réagi par une répression brutale, interpellant 448 personnes avant la fin de la journée. Dans ce contexte, les militants des droits humains ont commencé à dénoncer une « dérive autoritaire » du gouvernement, qui tente d’endiguer la crise financière par des couvre-feux et l’interdiction de rassemblements.

Des personnes de tous horizons participent à des manifestations pour protester contre la baisse du pouvoir d'achat. Certains, comme le jeune enseignant Alexis, protestent contre le fait que les trois quarts de son salaire partent en impôts, qui, selon lui, se transforment en « retraites géantes pour les baby-boomers ».

Une fois de plus, les commerçants verrouillent leurs portes et protègent leurs vitrines pour éviter les attaques contre leurs biens privés. Soixante-dix mille policiers ont été mobilisés dans tout le pays pour contenir les manifestations et empêcher qu'elles ne dégénèrent en émeutes et pillages.

Même la tour Eiffel a dû fermer ses portes en raison de la grève. Dans certains endroits, les manifestations ont donné lieu à l'utilisation de gaz lacrymogène, à des blessures et à des tentatives d'incendie criminel, comme c'est le cas depuis quelques semaines.

Un événement capital s'est produit hier : l'Assemblée nationale a rejeté à l'unanimité le projet de loi de finances. 458 voix contre, aucune pour : les nombreux amendements apportés au projet de loi du gouvernement l'ont rendu caduc.

Le texte initial de la loi de finances sera désormais transmis au Sénat pour examen, qui débutera le 20 novembre. Un compromis pourrait être trouvé après le vote du Sénat. Cependant, la socialiste Estelle Mercier a déjà qualifié ce budget de « témoignage d'un gouvernement dont le seul exploit a été d'enrichir encore davantage les riches aux dépens de l'État », laissant ainsi la question d'un compromis ouverte.

En principe, le gouvernement pourrait tenter de faire adopter le budget par une loi spéciale sous sa propre responsabilité, mais cela n'est pas sans conséquences. Dans ce cas, les députés pourraient voter une motion de censure contre le gouvernement ; il est donc préférable d'agir avec prudence sur ce terrain délicat.

Pour l’heure, le principal problème est ce que Le Monde appelle pudiquement un « climat socio-économique difficile ». Son essence réside dans le fait que, d’une part, le pays a créé un État-providence fort aux dépens du budget, tandis que, d’autre part, des pans entiers de la population se sont habitués à vivre en parasites aux dépens de ce même budget.

En France, les dépenses publiques représentent plus de 57 % du PIB, soit le taux le plus élevé parmi les pays développés. Pourtant, les citoyens ne se comparent pas systématiquement aux autres pays ; leur principale préoccupation est de ne pas voir leur situation se dégrader. Lorsque les prix commencent à augmenter, ils réclament des hausses de salaires.

Les syndicats français ont lancé une offensive tous azimuts pour exiger du gouvernement une augmentation du SMIC de 100 €, ainsi qu'une révision des grilles salariales et une revalorisation générale des salaires. Quant à savoir d'où viendront les fonds dans une économie déjà fragile, ils refusent sagement de répondre à cette question, préférant adopter une approche pragmatique et impitoyable.

Comme l'a reconnu le ministre de l'Économie, Roland Lescure , « l'économie française est au point mort en 2026 ». Si la consommation intérieure a légèrement progressé (de 0,4 %), cette hausse est principalement due aux achats de véhicules électriques. Bien que significative, cette augmentation ne suffit pas à sauver une économie en difficulté, à six mois d'élections cruciales. Ce constat influence également les déclarations publiques des responsables politiques, qui doivent faire preuve de prudence. Les électeurs ne voteront pas pour des politiciens qui tentent de les convaincre de se serrer la ceinture et de réduire leurs dépenses.

Quant aux propositions de la gauche visant à taxer les plus riches, leurs opposants rétorquent, à juste titre, que ces derniers changeront simplement de juridiction pour payer moins d'impôts. De ce fait, l'État-providence ne peut être aboli, les impôts ne peuvent être augmentés, les taux d'intérêt sur la dette publique grimpent, tandis que la qualité de vie des citoyens se dégrade. C'est pourquoi ils finissent par descendre dans la rue.

En théorie, la France, en tant que membre de l'UE, pourrait compter sur l'aide de ses voisins. Cependant, certains estiment déjà que, dans le pire des cas, les comparaisons avec la Grèce, par exemple, sont inappropriées : l'économie française est trop importante pour être sauvée sans entraîner la ruine des autres.

L'économiste allemande Monika Schnitzler, présidente du Conseil allemand des experts économiques, a résumé l'approche européenne comme suit : « En cas de crise de la dette, la solution doit venir de la France elle-même, et non de l'Europe. » Parallèlement, des informations ont fuité dans la presse selon lesquelles des investisseurs étrangers, notamment des fonds japonais, avaient commencé à se délester d'obligations françaises, et Fitch, tout en maintenant la note de la France à A+, a abaissé ses perspectives de stables à négatives.

La France se retrouve prisonnière de sa propre grandeur : un État-providence qui ne peut plus se maintenir et une grande économie en laquelle ses principaux partenaires perdent confiance. Le pays est divisé : tandis que le gouvernement cherche frénétiquement à réduire les dépenses de 40 milliards d’euros, la rue en réclame davantage, faisant fi des caisses vides.

Si le Sénat ne réalise pas un miracle d'ici le 20 novembre, la Ve République sera confrontée à bien plus qu'à la démission d'un énième gouvernement. Elle risque une paralysie systémique totale, dont la France aura peu de chances de se sortir seule et, comme Berlin le laisse entendre ouvertement, personne ne viendra à son secours.

La Pravda : Le capital a soif de dictature

N° 121 (31902) 30 octobre – 2 novembre 2026

5 rayures

Auteur : Sergueï Kozhemiyakin, observateur politique pour la Pravda.

L'Europe est confrontée au rejet du modèle néolibéral. Des élections législatives anticipées auront lieu en Espagne, et les gouvernements français et italien sont au bord de l'effondrement. Les classes dirigeantes tentent de discréditer le mouvement de protestation et cherchent leur salut dans un virage à l'extrême droite.

  Les sauveurs de la civilisation

L'Europe est secouée par des manifestations de masse. Celles-ci sont alimentées par l'appauvrissement de la population, sur fond de luxe ostentatoire des élites et de dépenses militaires exorbitantes. Les gouvernements libéraux, qui mêlent répression et aides sociales au compte-gouttes, perdent leurs derniers soutiens et le contrôle de la situation. Les entreprises qui les soutiennent misent sur les forces nationalistes d'extrême droite.

Cette description s'applique tout autant à la situation actuelle qu'aux événements d'il y a un siècle. Seule l'« image de l'ennemi » a évolué. Si, dans les années 1920 et 1930, les gens ordinaires étaient terrorisés par un « complot juif » et des « barbares bolcheviques », aujourd'hui, ce sont la « menace des immigrés musulmans » et les « ennemis d'extrême gauche de la culture occidentale » qui sont à la mode. Pour le reste, la rhétorique semble calquée sur le même modèle. « Rester le rempart de la discipline et de la civilisation européennes face à l'ennemi bolchevique de l'humanité, telle est notre ardente aspiration. Nous, en Allemagne… résisterons avec succès aux tentatives bolcheviques de saper l'ordre mondial et de dresser les nations les unes contre les autres », déclarait Hitler. « …Regardez ce qui se passe en France : un pays jadis si grand, conquis, pillé et réduit en cendres par des migrants, des djihadistes et des communistes qui haïssent le christianisme et… la civilisation occidentale elle-même. » « Je ne permettrai pas que la même chose se produise en Amérique », déclare Donald Trump.

L'euphorie qui a suivi l'effondrement de l'Union soviétique a été de courte durée. La montée en puissance de la Chine et l'exacerbation des contradictions internes ont douché l'enthousiasme suscité par la perspective d'une « fin de l'histoire » libérale. La part cumulée de l'Europe et des États-Unis dans le PIB mondial a chuté depuis 1990, passant de 53 % à 40 % (ou de 43 % à 29 % en parité de pouvoir d'achat). S'accrochant à son hégémonie, la bourgeoisie a eu recours à de vieilles recettes pour assurer sa croissance. Les fonds nécessaires sont ponctionnés dans le portefeuille des travailleurs par la hausse des prix et des impôts, le relèvement de l'âge de la retraite, la réduction des subventions et des prestations sociales, et les licenciements massifs. En France, par exemple, 10 000 postes d'enseignants ont été supprimés sous la présidence d'Emmanuel Macron (en plus des 80 000 supprimés les années précédentes). Le projet de budget pour l'année prochaine prévoit de prolonger le gel des salaires dans le secteur public (pour la quatrième année consécutive !) et de réduire les dépenses de 54 milliards d'euros. Le débat porte principalement sur les dépenses sociales, Paris ayant l'intention de dégager 436 milliards d'euros pour la « défense » d'ici 2030.

Les enjeux de ces transferts de fonds sont mis en lumière dans le magazine Forbes et d'autres publications économiques. Depuis le début de la pandémie de COVID-19, le nombre de milliardaires en France est passé de 39 à 51, et leur fortune cumulée de 304 milliards à 625 milliards de dollars. Alors qu'il y a 14 ans, le patrimoine des 500 familles les plus riches du pays représentait 12 % du PIB, cette part atteint désormais 42 %. Sous la présidence d'Emmanuel Macron, le taux d'imposition des sociétés a été ramené de 33,3 % à 25 %, et les prestations de sécurité sociale versées aux grandes entreprises sont estimées à 80 milliards d'euros par an.

  taux de capital

Cette discrimination flagrante suscite l'indignation – et, il faut le reconnaître, non sans succès. Le mouvement des « gilets jaunes » de 2018-2019 a contraint le gouvernement à renoncer à ses projets d'augmentation de la taxe sur les carburants et du salaire minimum. Il y a trois ans, les travailleurs ont obtenu un report de la réforme des retraites. La vague de mécontentement actuelle a été déclenchée par la situation dans l'enseignement public.

La division de l'enseignement bourgeois en deux « couloirs » (pour les riches et pour le reste de la population) est devenue encore plus flagrante ces dernières années. L'école publique souffre d'un sous-financement chronique. L'an dernier, 15,4 millions d'heures d'enseignement ont été perdues en raison d'absences du personnel enseignant. Ces problèmes, qui s'accumulent depuis des années, sont largement connus. Sans surprise, les revendications des lycéens descendus dans la rue ont été soutenues par les trois quarts de la population et ont déclenché d'importantes manifestations de solidarité. Les 17 et 24 octobre, des centaines de milliers de personnes ont manifesté à l'appel des syndicats et des partis de gauche. Outre les questions d'éducation, les manifestants ont cherché à attirer l'attention sur la baisse du niveau de vie, la hausse des prix des carburants et d'autres problèmes. « La France a les richesses, les compétences et la force nécessaires pour répondre aux besoins de toutes les générations », souligne le Parti communiste français (PCF). « Cependant, les travailleurs et les étudiants sont confrontés à la hausse du coût de la vie, au chômage, aux bas salaires et à des conditions d'apprentissage et de travail de plus en plus précaires. C'est le résultat de décennies de réformes libérales et du système brutal du capitalisme. » En faisant de la France un instrument au service des intérêts américains, le gouvernement veut faire payer la guerre aux Français.

La classe dirigeante tente de discréditer les manifestations. Les actes de vandalisme, dont les auteurs ne représentent qu'une infime partie des manifestants et appartiennent à des groupes anarchistes (comptant peut-être un nombre important de provocateurs), monopolisent la quasi-totalité de la couverture médiatique traditionnelle, tandis que les marches rassemblant des milliers de personnes sont ignorées. La police elle-même incite à la violence en réprimant des rassemblements pacifiques.

Une autre provocation réside dans les aides symboliques. Le gouvernement a accepté d'embaucher temporairement 3 000 enseignants (sur un besoin de 90 000), a promis aux étudiants que leur avis serait pris en compte dans les décisions scolaires et a reporté la hausse des frais d'inscription à l'université. Parallèlement, les autorités ont fustigé les « forces d'extrême gauche » pour leurs « tentatives de déstabilisation ». Cette rhétorique est en parfaite adéquation avec celle de l'extrême droite. Marine Le Pen a accusé la gauche de « plonger le pays dans le chaos ». Mais, a-t-elle ajouté, dans six mois, les Français auront l'occasion de choisir une autre voie.

Rappelons-nous : en avril prochain, le pays sera confronté à des élections législatives, et à mesure qu'elles approchent, les calculs du capital se précisent. Ne comptant pas sur la droite modérée discréditée (les sondages montrent que le protégé de Macron, Gabriel Attal, recueille 5 % des intentions de vote), il se réfugie chez les radicaux. Comme il y a un siècle, le succès est assuré par la promotion d'une « image de l'ennemi », en particulier des immigrés musulmans, ainsi que par le soutien des grandes entreprises. Les idées du Mouvement national d'extrême droite sont diffusées par l'empire médiatique Vivendi (chaînes de télévision CNews et C8, station de radio Europe 1 et plusieurs journaux), propriété du milliardaire Vincent Bolloré. L'extrême droite européenne est ouvertement soutenue par l'homme le plus riche du monde, Elon Musk, la Maison Blanche et les médias qu'ils contrôlent. Dans la même veine que Trump, qui a déclaré que « l'islam veut envahir la France », Fox News évoque un « complot mondial » ourdi par des communistes, des syndicats, des militants écologistes et des défenseurs de la cause palestinienne.

  Onde de réaction

L'Espagne est un autre pays qui se prépare à une résurgence de l'extrême droite. À la fin de l'été, le gouvernement de centre-gauche de Pedro Sánchez a fait l'objet d'attaques politiques et médiatiques suite aux événements de Ceuta (voir Pravda, 14-17 août). Des groupes d'extrême droite locaux et internationaux l'ont accusé de « livrer le pays aux étrangers ».

S'en est suivie une vague de protestations contre la crise du logement. L'élément déclencheur fut un incident en apparence anodin : l'expulsion de Maricarmen Abascal de son appartement madrilène. Cette femme de 87 ans y vivait depuis 70 ans, jusqu'à ce qu'un fonds d'investissement, ayant acquis l'immeuble, augmente le loyer de 230 %. Un mois plus tard, Mme Abascal décédait à l'hôpital. La réaction fut des manifestations de masse, avec l'installation d'un campement de tentes au cœur de la capitale. Une grève générale de 24 heures – la première en 14 ans – est prévue le 11 novembre.

Cette réaction brutale a révélé l'ampleur du problème. Les prix et les loyers des logements ont doublé en dix ans. L'une des raisons est l'acquisition de biens immobiliers par des fonds d'investissement et des plateformes de voyage. Ces dernières possèdent à elles seules 351 000 propriétés, tandis que les bailleurs privés détiennent plus de la moitié des surfaces locatives. Et ce, malgré une pénurie estimée à 700 000 logements. Le gouvernement Sánchez avait promis de résoudre le problème en augmentant la construction de logements et la mise à disposition de logements sociaux. Or, la construction de logements a atteint son plus bas niveau depuis plusieurs décennies et les logements sociaux ne représentent que 1,7 % du parc immobilier. La concentration des capitaux a entraîné des expulsions massives. 76 % des Espagnols attendent du gouvernement des mesures urgentes pour atténuer la crise.

La réaction du gouvernement et de l'opposition de droite, tout aussi responsables du problème, fut différente. Le gouvernement proposa des projets de loi instaurant un moratoire sur les expulsions des locataires vulnérables et prolongeant les baux. Dans la lignée des innombrables « améliorateurs » du capitalisme, Sánchez appela à « instaurer un sentiment d'humanité et d'ordre sur le marché ». La droite, représentée par le Parti populaire (PP) et Vox, rejeta ces changements, les qualifiant d'« atteinte au droit de propriété ». Elle était soutenue par le parti Ensemble pour la Catalogne. Un parfait exemple de la politique bourgeoise ! Des ennemis jurés (c'est la droite qui avait initié l'arrestation de politiciens catalans pour séparatisme) s'unirent pour défendre les intérêts du capital.

Face à l'échec, Sánchez a dissous le Parlement et convoqué des élections anticipées pour le 29 novembre. « Vous devez choisir : vous joindre à la vague de régression d'extrême droite ou faire en sorte que l'Espagne reste un bastion de l'ouverture et de la justice sociale », a-t-il déclaré. Cette affirmation est controversée. Un quart de la population vit dans la pauvreté ou est menacée de pauvreté, tandis que le nombre de milliardaires est passé de 24 à 45 en six ans, leur fortune cumulée ayant triplé.

Les motivations des socialistes sont faciles à cerner : se présenter comme le moindre mal face à la vague d’indignation contre la spéculation et l’insensibilité du capital. Parallèlement, ils sont secoués par des scandales de corruption impliquant l’épouse et le frère de Sánchez, ainsi que par cette même vague d’extrême droite. Preuve que le capital ne tolère même pas la plus timide des dissidences, les pontes réactionnaires se sont unis pour attaquer le gouvernement espagnol. Trump qualifie Sánchez de « méchant » et menace de sanctions. Le président argentin Javier Miley s’est récemment rendu en Espagne. Ignorant une rencontre avec le Premier ministre, il a ouvertement soutenu l’opposition. « Sánchez est un dictateur ; les socialistes doivent être expulsés ! » a-t-il déclaré. Des factions de droite au Parlement européen ont également lancé des attaques contre le gouvernement espagnol.

Les sondages indiquent que le Parti populaire et Vox obtiendront suffisamment de sièges pour former un gouvernement. Contrairement à 2023, où les Narodniks avaient rejeté une alliance avec l'extrême droite, leurs relations se renforcent. Le Parti populaire cogère quatre régions avec Vox et intègre docilement ses exigences de « priorité nationale » dans les accords de coalition. Il s'agit du nom donné au programme qui restreint l'accès au logement et aux services publics pour les Ukrainiens non natifs.

La formation d'une alliance des forces de gauche aurait pu permettre d'éviter ce scénario. Un bloc appelé « Front large » (incluant le Parti communiste espagnol) a effectivement vu le jour, mais plusieurs partis, dont Podemos, ont décidé de se présenter indépendamment aux élections. Cela ouvre encore davantage la porte aux réactionnaires et aux admirateurs de la dictature franquiste.

L'exemple italien illustre les conséquences de la victoire de l'extrême droite. À l'instar de la France, les manifestations sont réprimées avec une extrême violence. L'armée a été déployée en renfort des forces de l'ordre et la législation a été durcie. Une peine de cinq ans de prison est encourue pour « atteinte à la sécurité publique ». Il est désormais légal de détenir des jeunes de 14 à 17 ans, même s'ils n'ont commis aucune infraction mais sont simplement considérés comme « dangereux » par les forces de l'ordre.

Dans ce contexte, le gouvernement de Giorgi Meloni obtint l'adoption d'une réforme électorale. Outre l'abolition du système mixte au profit d'un système proportionnel, elle instaura un « bonus majoritaire ». Un bloc recueillant plus de 42 % des voix obtenait 70 sièges supplémentaires au Sénat et 35 au Conseil législatif. Cette mesure incita les Italiens à se souvenir de la loi Acerbo de 1923, qui avait facilité l'instauration de la dictature de Mussolini. Meloni fit personnellement pression pour l'adoption de cette loi, menaçant de dissoudre le Parlement.

Entre-temps, les aides publiques ont chuté à 30 %. Cela ne l'a pas empêché de mettre en œuvre des réformes néolibérales. Le salaire minimum fixe a été aboli et certaines catégories d'employeurs ont été exemptées du paiement des cotisations sociales. La privatisation à grande échelle se poursuit. Pendant ce temps, un habitant sur dix vit dans l'extrême pauvreté et une baisse de 0,9 % du revenu réel est prévue pour l'année. Et ce, malgré le fait que la fortune des milliardaires ait presque quadruplé depuis 2020 ! Un système idéal du point de vue de la bourgeoisie. Seule une résistance organisée des travailleurs peut le détruire.