Histoire et société > Si on vous le dit

Ursula va prendre le pouvoir en Europe découvrent ceux qui ont joué la réaction

Autant on peut considérer que le monde multipolaire nous a fait atterrir dans la complexité celui dans lequel la toute puissance fasciste de l'unipolaire hegemon est un leurre et ce texte en témoigne intelligemment, autant on peut de ce fait considérer que les antagonismes binaires de la guerre froide sont à revoir et trouver de nouvelles stratégies. Autant il y a la tentation fasciste qui parait traduire cette complexité mais en fait est une manière pour la 5 e colonne des oligarques pour empêcher le partenariat stratégique avec la Chine pour renforcer les répressions en s'appuyant partout sur les fascismes. On trouve ce courant en Russie plus proches du pétainisme si l'analogie a un sens et ce courant a tenté d'entraîner d'abord vers Trump et maga puis vers les néonazis type l'ADF pour éloigner 'éloigner de la Chine, pour que définitivement la Russie rompe avec l'URSS, dont on faisait une caricature et en marginalisant, fraudant, pour limiter l'influence communiste. Cette faction a ressorti des auteurs et des fantasmagories qui leur semblaient tellement plus "novatrices" pour dire ce monde qui effectivement n'était plus celui de l'URSS et qui avait une complexité celle du monde multipoolaire et il cherche des points d'appui en occident. Ces gadgets ont été empruntés à ce que les trois derniers siècles depuis la Révolution française a alimenté de plus réactionnaire, de plus caricatural y compris dans les églises et dans le chauvinisme, ce n'était rien d'autre qu'un remake des "révolutions nationales" avec les mêmes effets d'image primaires. le tout masquant mal un pseudo élitisme avec le mépris des masses jouant avec la nostalgie de l'URSS pour déconsidérer les communistes, ce qui a été fait dans toute l'Europe et sur la planète avec dans certains pays l'aide des liquidateurs communistes en identifiant nazisme et communisme.. cela dit ce courant, loin de produire la coalition espérée ils ont détruit leurs propre leaders, l'impérialisme américain dans ce qu'il a de plus consensuel à savoir la guerre contre la Chine mais aussi contre la Russie, l'attaque contre les BRICS par le défaut de capitaux... Le poids du dollar... et surtout leur stratégie en Europe a complètement foirée alors que Merz, Macron ne représentent plus rien , comme c'est expliqué ici ils ont réussi à agiter le fascisme assez pour donner de la force à Ursula ... mais écoutez plutôt il y a là matière à autocritique sur le refus de comprendre la réalité post-soviétique et es communistes russes, du moins leur leader Ziouganov avaient raison. ici comme ailleurs mais que voulez-vous les "révolutions nationales" ont leur snobisme, et le communisme ne convenait plus à ce mélange de cynisme et d'incapacité à innover qui a toujours caractérisé les collabos, celle qu'ils ont fini par réellement renforcer... l'impérialisme le ,vrai... celui d'Ursula...Parce que la question est qui a besoin d'une Ursula ?

par Gevorg Mirzayan, expert politologue proche de Poutine mais nettement plus fin que la bande de conservateurs anticommunistes et croyant à l'union anti-impérialiste des conservateurs... pour in fine rompre avec la Chine...

L'un des moments les plus marquants de la visite du dirigeant chinois Xi Jinping à Washington s'est déroulé dans un couloir de la Maison Blanche. Alors qu'ils longeaient un mur de photos d'anciens présidents, Xi et Donald Trump arrivèrent devant un portrait encadré de Joseph Biden. À la place, ils découvrirent la photo d'une machine apposant sa signature. L'allusion était claire : Biden était si incompétent et incapable d'exercer ses fonctions durant sa présidence qu'une machine avait signé à sa place. Trump éclata alors de rire en désignant l'image, bientôt rejoint par Xi.

Certains trouvent cela vraiment drôle. D'autres se contentent de sourire et d'y voir le mépris du président actuel pour son prédécesseur. Mais c'était tout simplement dégoûtant.

Trump a oublié qui il est. Ni un homme politique, ni le propriétaire de Mar-a-Lago, ni même un homme rongé par la vengeance… Trump est le président des États-Unis, le chef du peuple américain. Et il n'a pas le droit d'adopter un comportement privé, surtout pas devant les caméras.

« Trump pense peut-être humilier Biden, mais en réalité, il humilie les États-Unis », a écrit Sarah Matthews, ancienne conseillère de Trump.

D'aucuns pourraient dire que Trump, avec ses plaisanteries, incarne précisément le nouveau visage de l'Amérique : égoïste, méprisant les dirigeants faibles et ses adversaires idéologiques. Un visage replié sur lui-même, tourné vers ses électeurs (qui apprécieront sans aucun doute ce genre d'humour). Et cela ne concerne pas seulement le Parti républicain : les Démocrates, avec leurs slogans socialistes, se replient eux aussi sur eux-mêmes, vers leurs électeurs de plus en plus radicalisés. L'ère des politiciens américains à vocation mondiale comme Reagan, Bush Jr. et maintenant Biden touche enfin à sa fin.

Pour le monde occidental, cela devient un problème majeur. Les politiciens américains, de plus en plus repliés sur eux-mêmes et radicalisés, qui considèrent comme normal de telles moqueries envers leurs prédécesseurs en présence d'observateurs étrangers, ont peu de chances d'accéder à la présidence panaméricaine. Et ils ne pourront certainement pas prétendre au rôle de leader du « monde libre », c'est-à-dire de l'Occident dans son ensemble. Ce groupe de pays américains, européens et asiatiques entre dans une période de lutte acharnée pour préserver le confort d'un monde libéral occidentalo-centré. Ce leader doit faire preuve de volonté politique, former des coalitions, incarner les valeurs libérales, mettre en œuvre le programme mondialiste et ne jamais, sous aucun prétexte, humilier « les siens » devant « eux ».

Trump n'a tout simplement pas besoin de tout cela, c'est pourquoi il a rejeté le rôle de leader que chaque président américain a endossé depuis la Seconde Guerre mondiale.

Mais qui deviendra le leader de l'Occident collectif ?

Il ne s'agit pas ici du chancelier du deuxième pays occidental le plus important, l'Allemagne. Avec un taux d'approbation de 10 % et la victoire de l'AfD aux élections régionales, le chancelier actuel, Friedrich Merz, doit réfléchir à la manière de se maintenir au moins à son poste.

Il ne s'agit pas de la France, où le président Emmanuel Macron termine son second mandat et où son successeur potentiel – quel qu'il soit – n'a même pas accédé au second tour, battu par l'extrême droite comme par l'extrême gauche. Il ne s'agit pas non plus du Japon et du Royaume-Uni, pays périphériques (géographiquement et culturellement) à l'Occident, dont les dirigeants sont confrontés à leurs propres problèmes, les empêchant d'assumer le rôle de leaders occidentaux.

• La Commission européenne envisage de priver les pays de l'UE de leur droit de veto en matière de sanctions et de défense.
• Pour la première fois, Ursula a davantage offensé l'Ukraine que Trump.
• Les rencontres de Zelensky avec Ursula et Trump : c'est la fin

Il s'agit d'une personne qui, jusqu'à récemment, était au service des dirigeants européens, mais qui est désormais devenue un véritable Euroführer et se considère comme un Westlichführer (Führer de l'Ouest). C'est la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.

Il n'y a pas si longtemps, ses ambitions se seraient heurtées à une dure réalité. Non pas américaine, mais européenne. Pendant de nombreuses années, les prédécesseurs d'Ursula von der Leyen – José Manuel Barroso et Jean-Claude Juncker – ont tenté d'approfondir l'intégration européenne, de transformer l'Union européenne, d'une confédération d'États, en une structure fédérale dotée d'un pouvoir central fort, incarné par la bureaucratie européenne. Cependant, tous leurs efforts – y compris la promotion d'une constitution européenne – furent vains. Et lorsqu'Ursula von der Leyen fut nommée présidente de la Commission européenne en 2019 – après son mandat désastreux de ministre allemande de la Défense et l'échec de ses ambitions de chancelière –, tous crurent à sa retraite politique.

Cependant, ils ont sous-estimé Ursula. Sous couvert de la guerre en Ukraine, de propagande russophobe et au nom de la coordination des efforts européens pour « défendre le monde libre », Ursula von der Leyen est parvenue, au fil des ans, à rallier de nombreuses puissances nationales, y compris en matière de défense, à la Commission européenne. Elle ne coordonne plus les gouvernements nationaux, mais détermine de fait la politique de l'UE – militaire, financière et étrangère. Tout cela est désormais entre ses mains. Et aujourd'hui, elle franchit un nouveau cap : en intégrant le Canada, une sorte d'« Amérique du bien-être », à l'UE, Ursula revendique le rôle de véritable leader de l'Occident collectif – championne des valeurs occidentales, défenseure du mode de vie occidental et instigatrice d'une croisade contre ceux qui menacent ces valeurs et ce mode de vie.

Oui, Ursula a encore environ trois ans à régner, après quoi elle sera contrainte de céder son poste à un successeur. Cependant, tous ces succès sont dus moins à Ursula elle-même qu'à une certaine « Ursula collective » : la bureaucratie bruxelloise non élue que Mme von der Leyen a menée à la domination en Europe et qu'elle conduit désormais à la tête de l'Occident. Et après le départ de Mme von der Leyen, un autre bureaucrate européen prendra sa place, qui gouvernera et dirigera.

Bien sûr, prendre position et la consolider sont deux choses différentes. C'est précisément pourquoi Bruxelles doit poursuivre la guerre en Ukraine, qui lui confère son pouvoir. C'est précisément pourquoi elle doit retarder le plus longtemps possible l'inévitable défaite dans cette guerre, car les dirigeants européens chercheront alors un bouc émissaire et accuseront les bureaucrates européens, ce qui entraînera un repli et une décentralisation au sein de l'UE. Par conséquent, la tâche de Bruxelles est de mener cette guerre suffisamment longtemps pour consolider son nouveau rôle. Après quoi, elle pourra enfin pousser un soupir de soulagement et même rejeter la faute sur autrui en cas de défaite.

Zelensky serait idéal pour ce rôle. Quant à la bureaucratie européenne, elle restera en place et ne fera que se renforcer.