Histoire et société > Civilisation

Ukraine : fin de partie

Voici résumé par ce site hongrois toujours bien informé la situation de Zelenski, le guerrier par procuration qui a vendu son pays par avidité, lâcheté et qui déplait au maitre suzerain. C'est l'illustration de toutes les addictions que suppose le choix d'un tel camp. Je me souviens de la manière dont le chef Tchétchène Kadirov lui conseillait en début de partie, en 2022, quand l'accord d'Istamboul avait été dénoncé de se réfugier en Russie plutôt que d'accepter de céder à son entourage néonazi et aux sirènes européennes en lui expliquant que Poutine lui au moins était loyal alors qu'il s'était mis dans ;les mains de fripouilles. C'était effectivement un autre monde qui se révélait dans ce dialogue, celui que les Français gorgés de propagande n'ont pas voulu voir et qu'il continuent à ignorer comme ils ignorent le mouvement de la planète et leur résistance qui étonne et séduit la dite planète s'en trouve elle même une fois de plus privée de perspectives. Mais lisez c'est une leçon de cynisme quand on a à la tête de la France un narcissique égotiste, un de plus, capable à la mode d'un Zelenski de sacrifier son pays à des chimères et qu'on a l'habitude d'une telle docilité à l'impérialisme US voici ce qui risque d'arriver et qui in fine paye l'addition...

17/10/2026

Le président ukrainien a tenté l'impossible en essayant de remettre la guerre en place lors du sommet européen d'octobre. En vain. Les préoccupations liées à la situation budgétaire de l'UE et à la nouvelle crise énergétique imminente (dont l'une des causes, à l'échelle européenne, est précisément la guerre en Ukraine) ont pragmatiquement primé sur la raison principale de la présence de Zelensky. (Il a d'ailleurs demandé hier une enveloppe supplémentaire de 70 milliards d'euros, si possible.) Comme à son habitude, le président a été courtisé par les personnalités influentes de l'UE, qui approuvaient d'un signe de tête ses réprimandes, le félicitaient et lui tapotaient l'épaule avant de se replonger dans les problèmes bien plus urgents à leurs yeux. Il n'y a plus d'argent, mais le plan d'aide de 90 milliards d'euros de l'UE ne suffirait pas non plus à l'Ukraine cette année.

Il ne restait plus que les belles paroles, faussement irritantes, sur le maintien des subventions – des coquilles vides dont la perle avait été volée depuis longtemps.

La vérité est que les Européens sont désemparés face au dernier conflit entre Trump et Zelensky, qui n'est pas sans enjeux personnels. Ils constatent clairement que la situation a radicalement changé par rapport aux affrontements précédents : pour le président américain, la victoire aux élections de mi-mandat, prévues dans quelques semaines, prime sur tout le reste. Or, il n'a aucune chance de succès s'il parvient à faire baisser rapidement le prix du carburant. Incapable de résoudre la crise au Moyen-Orient jusque-là, Trump a conclu un accord avec Poutine et a retiré le diesel russe de la liste des sanctions , tout en appelant Zelensky à mettre fin aux attaques de drones contre les raffineries de pétrole russes.

Mais cela n'a pas suffi ; au contraire (avec l'Europe), il a d'abord pété les plombs, puis a qualifié Trump de faible (il s'agit d'une erreur très amateur de la part des narcissiques confirmés, même si elle est commise par un autre narcissique confirmé).Finalement, il a commencé à faire du chantage, en montrant son majeur , en disant : il mettrait fin à l'attaque des raffineurs de pétrole si Washington sortait les Patriotes du garde-manger et les lui envoyait, sans se soucier du simple fait que ce jeu avait déjà été joué une fois avec l'homme à la Maison Blanche.

La réaction fut immédiate : Trump (après avoir averti amicalement le peuple ukrainien qu’il était temps de chercher un nouveau président ) menaça Zelensky : s’il ne se comportait pas correctement, il cesserait d’abord de partager des renseignements avec Kiev (paralysant ainsi les capacités offensives et défensives de l’Ukraine) et, ensuite, il mettrait fin aux ventes d’armes aux pays européens, qui seraient alors dans l’incapacité de les transférer à Kiev. Sachant qu’environ 90 % du matériel militaire utilisé en Ukraine est américain, une nouvelle crise de nerfs du président américain aurait au moins mérité d’être envisagée.

Cependant, Zelenskyy, pour des raisons pour le moins inattendues, a opté pour la confrontation ouverte, allant naturellement jusqu'à se rendre à Bruxelles pour y puiser un peu de courage.

Quel est le sort du système Starlink, exploité par Elon Musk et qui assure les communications militaires ukrainiennes, qui a alors commencé à rencontrer des « erreurs techniques », paralysant les capacités de défense ukrainiennes contre les missiles russes ?

Cette situation a conduit le président ukrainien à être, dans les faits, en guerre contre la Russie et, en théorie, contre Washington. La fin catastrophique de la première est accélérée par la seconde, proportionnellement à la colère grandissante de Trump. Et cette colère croît à un rythme alarmant.

Trump exige la tête de Zelensky

L'accord sur le diesel entre les États-Unis et la Russie a accéléré les efforts pour mettre fin à la guerre. Tout comme en Ukraine, l'Europe n'a une fois de plus pas eu sa chance. Trump est las de sa politesse inhabituelle…

KISSINGER • Béla Ákos Révész • 12 oct.

Des idées ratées d' individus ratés

Outre le Kremlin, la Maison Blanche accuse désormais Zelensky d'être le principal obstacle à la paix . Trump doit actuellement choisir entre la stabilité de sa présidence et la guerre en Ukraine. Son choix est clair, et puisque la première dépend désormais en partie de la seconde,

Sans ciller, il signera de sa belle écriture bohème les documents qui traitent de la libération de la main de Kiev.

Seuls les Européens, consumés par une fièvre guerrière grandissante, persistent dans le conflit, mais ils n'ont plus les moyens de le poursuivre et de le perpétuer. Ils peuvent maintenir l'État ukrainien sous assistance respiratoire pendant un court laps de temps, mais ils ne peuvent compenser l'arrêt des capacités de renseignement américaines et des livraisons d'armes : ils n'en ont ni la capacité ni l'infrastructure.

Il n'y a qu'un seul Elon Musk au monde, et le système Starlink dont il est propriétaire ne sera opérationnel que jusqu'à ce que le milliardaire et Trump le désactivent sous le ciel étoilé d'Ukraine.

Et personne ne peut rien y faire. Pas même le Bruxelles éculé de Zelensky. Il peut négocier avec autant de chefs de gouvernement et de présidents qu'il le souhaite sur les sommes d'argent et les armes nécessaires pour poursuivre la guerre pendant des années (ou jusqu'à une victoire que personne ne saurait définir), la différence entre rien et le néant est précisément zéro. La phrase marmonnée du chancelier Merz, qui se comporte de plus en plus comme un Bismarck confus et intrigant, demeure : « Il est clair que le prêt de 90 milliards d'euros de l'UE approuvé l'an dernier ne suffira pas . »

Non, pas l'argent de Dieu non plus.

Le caractère désespéré de la situation est clairement illustré par le fait que certains des pays les plus désespérés (notamment les Allemands, les Suédois et les Finlandais) envisagent à nouveau de dégeler et de dépenser les avoirs gelés de la banque centrale russe, actuellement entreposés dans le coffre-fort d'Euroclear en Belgique. Par « dépenser », ils entendent bien sûr les envoyer à Kiev.

Le problème, c'est qu'ils ont déjà tenté le coup l'an dernier, sans succès. En décembre 2025, le Premier ministre belge, Bart De Wever, a failli être mis à l'écart lors d'un sommet européen pour avoir fermement refusé le projet pharaonique d'Ursula von der Leyen et Merz de rapatrier en Ukraine les avoirs russes gelés. Voilà qui aurait constitué un véritable convoi d'or.

En résumé, le plan prévoyait que l'UE emprunte sur les avoirs de l'État russe détenus dans le coffre-fort d'Euroclear à Bruxelles, afin de financer les opérations militaires et budgétaires de l'Ukraine dans les années à venir. Selon la Commission et les États membres, qui se préparaient alors ouvertement à la guerre contre la Russie, il s'agissait pratiquement de la seule source réaliste mobilisable. (D'ailleurs, la situation reste la même aujourd'hui.) Le Premier ministre Bart De Wever a refusé à maintes reprises, et le Conseil européen a renoncé au projet. L'argent de la Banque centrale de Moscou est resté en Belgique, et le financement futur de l'Ukraine se ferait une fois de plus par le biais d'emprunts communs.

Pour l'UE, cette décision visait à préserver son identité politique construite artificiellement et la centralisation de l'élite bruxelloise. Elle s'est soldée par un échec.

Le projet d'utiliser les fonds russes déposés dans les coffres belges crée une situation politiquement et juridiquement impossible. Bart De Wever craignait, à juste titre, qu'en cas de représailles juridiques ou économiques de la Russie, les contribuables belges soient contraints de verser des indemnités à Moscou. (Des inquiétudes similaires se font entendre en Italie et en Autriche, notamment concernant les représailles attendues contre les banques encore fortement exposées à la Russie, telles que Raiffeisen et UniCredit.) Son idée, qui exigerait des garanties financières et juridiques illimitées de la part des autres États membres – tant en termes de durée que de montant – a été jugée irréaliste et politiquement intenable par ces derniers. Le Belge a donc rejeté le plan , le qualifiant de « fondamentalement erroné » et préconisant des solutions de financement alternatives.

Ce crédit ordinaire ronronne comme une connaissance presque amicale, plongeant les États membres dans un endettement toujours plus grand.

Bart De Wever estimait alors le dossier clos, déclarant qu'en théorie il ne serait pas opposé au dialogue, mais que cela n'arriverait certainement pas dans un avenir proche concernant Euroclear. Autrement dit, l'argent russe « mort » restera « mort » jusqu'à la levée des sanctions.

Jusqu'à présent, car l'idée a été de nouveau soulevée lors du sommet européen de l'autre jour. Zelensky s'est entretenu séparément avec le Premier ministre belge, qui a une fois de plus refusé. Bart De Wever, apprécié à Bruxelles pour son humour, ne s'est pas menti à lui-même cette fois encore et, contraint d'écourter la discussion , il l'a formulée avec humour lors du sommet européen :

« Y a-t-il des gens sur cette planète qui rêvent que cette fois-ci ce sera différent et qu’ils pourront utiliser ces outils russes ? Oui. Sont-ils dans ce bâtiment ? Oui. Y a-t-il des gens à l’extérieur ? Oui. Ai-je envie d’en parler ? Non. »

Et voilà. Après cette discussion (Merz, comme l'an dernier, a bien sûr insisté à plusieurs reprises sur le fait que le dossier n'était pas clos et qu'il n'hésiterait pas à prendre des mesures drastiques, sous-entendant Euroclear, et non le Premier ministre belge), tout le monde est revenu au débat budgétaire. Car l'UE devra bien trouver un budget l'an prochain. Ou pas, c'est une question de goût, car ils n'ont réussi à s'entendre sur rien, si ce n'est sur le fait qu'ils débattront à nouveau le mois prochain des points de désaccord.

Tout l'argent du monde : la guerre dévore l'Ukraine

L'Ukraine se trouve dans une situation financière qui ne peut être résolue que temporairement par une aide occidentale toujours plus importante. Le budget de cette année accuse un déficit de 56 milliards de dollars, et la guerre…

KISSINGER • Béla Ákos Révész • 7 oct.

Qui mange aujourd'hui ?

Paradoxalement, ceux qui, en Occident, s'attendaient à la chute de Poutine (et du régime) s'enlisent eux-mêmes dans la guerre en Ukraine et subissent ses conséquences, comme la crise énergétique qui menace l'Europe depuis des années, la faisant parfois s'effondrer. Parmi eux figurent le chancelier Merz, le président Macron, bien sûr Zelensky, vraisemblablement Ursula von der Leyen – et oui, Trump lui-même, même si sa situation est plus particulière : bien qu'il ait provoqué la guerre en Iran, il a su comprendre qu'il devait se retirer du conflit ukrainien et tourner le dos aux membres du « club belliciste ».

À tel point que la Maison Blanche ne s'en cache plus : ses principaux problèmes ne viennent ni de la Russie, ni même de la Chine, mais de ses propres alliés, quel que soit le sens qu'on donne à ce terme aujourd'hui. Si Poutine parvient réellement à sauver le Congrès pour Trump grâce à l'accord sur le diesel (oublions le montant exact de l'aide économique que représente la vente de pétrole russe aux États-Unis , là n'est pas la question, il s'agit de relancer le partenariat et de faire respecter les sanctions) , les relations se resserreront encore, et Zelensky deviendra un véritable obstacle à la fin de cette situation chaotique et à la poursuite pacifique de l'accord.

Sinon, le président ukrainien deviendra sans aucun doute un bouc émissaire dont la Maison Blanche réclamera la tête sur un plateau lorsqu'elle déchaînera la CIA et tout l'arsenal des insultes racistes contre l'Ukraine.

Ce qui ne sera pas facile pour elle, c'est l'Europe. Bruxelles et ses régions annexées n'ont pas d'échappatoire : si elle admet que les cinq dernières années de bellicisme, le maintien de l'État ukrainien et du conflit, la prise pour des imbéciles des électeurs des États membres, la communication de plus en plus agressive et menaçante envers tous ceux qui ont osé dire ou penser différemment de ce que Bruxelles juge acceptable, et les centaines de milliards transférés à Kiev n'étaient qu'une erreur (à l'image de sa puissance géopolitique supposée), alors elle remuera ciel et terre.

Une issue favorable à la Russie dans la guerre en Ukraine ébranlerait l'Union européenne elle-même avec une telle force qu'elle n'y survivrait probablement pas.

Une Europe et une OTAN sans Washington sont vouées à l'échec dans tous les domaines de la politique de sécurité. Il n'y a pas d'alternative, pas de concept, rien sans la force brute, l'argent et la volonté des États-Unis. Si ces derniers coupent réellement les livraisons d'armes (dans la situation actuelle, les Européens les achètent puis les transfèrent à l'Ukraine sous forme d'aide), ils ne s'en prendront pas seulement à Kiev, mais aussi à la partie européenne de l'OTAN et à l'Union européenne elle-même.

Et d'une telle cruauté qu'on peut l'interpréter comme un coup existentiel.

Il ne reste plus qu'une Union européenne en faillite, totalement dénuée de compétitivité, son économie dilapidée pour des raisons idéologiques, et impuissante face à la guerre, dont le seul salut résidera dans sa propre disparition. Tout au plus pourra-t-elle faire un doigt d'honneur aux États-Unis et à la Russie. Ce sera formidable, Zelensky y a d'ailleurs largement contribué.

***

Catégorie : GuerreÉtiquettenégociations de paix,Donald Trump,crise énergétique,commerce mondial du pétrole,Kissinger,crise pétrolière,politique de sanctions,Trump 2.0,Guerre ukrainienne,Fin de la guerre ukrainienne,Volodymyr Zelensky.