Nous sommes en plein bras de fer décrit par ces deux correspondants à New York du journal mexicain la Jordana, mais Trump est revenu aux négociations proposées par le président Maduro dans son interview avec Ignacio Ramonet publiée ici même. En fait, le Zugzwang (1) est en train de jouer et la pression exercée de tous côtés sur cette « opération » de rapt d’un gouvernement légitime apparait bien pour ce qu’elle a toujours été, non seulement d’assurer la main-mise des « pétroliers » des USA mais de tenter d’empêcher la Chine d’accéder au commerce avec l’Amérique en tentant de contrôler les routes, d’où le retour à l’obsession du Groenland. D’où la réponse du monde multipolaire et de la Chine, pour développer la planète nous ne serons jamais assez nombreux, le tout sera de le faire dans le respect des souverainetés et des peuples, de leur environnement et de leurs droits. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

(1) c’est le titre de mon livre à paraître en 2026 chez Delga et qui montre comment le jeu d’échec géopolitique s’est inversé.

Dimanche 4 janvier 2026

 Dernières nouvelles

Monde

Jim Cason et David Brooks, correspondants

4 janvier 2026

Washington et New York. Le président Donald Trump s’est entretenu avec la présidente par intérim du Venezuela, Delcy Rodríguez, pour réitérer sa demande que le gouvernement vénézuélien renonce au contrôle de l’industrie pétrolière du pays. Cependant, pour l’instant, les États-Unis se limitent à un changement de régime partiel en République bolivarienne et aucune troupe américaine n’occupe ce pays.

Dimanche soir, Trump a insisté sur le fait que les États-Unis « contrôlent » le Venezuela. Mais son secrétaire d’État, Marco Rubio, a déclaré que Washington comptait contraindre le gouvernement chaviste actuel à se plier à ses exigences sous la menace d’un recours à la force contre ses membres, d’un embargo sur les exportations de pétrole et d’une possible seconde vague d’attaques militaires de la flottille déployée dans les Caraïbes si les demandes américaines n’étaient pas satisfaites.

« Un accès total. Nous avons besoin d’un accès total. Nous avons besoin d’accéder au pétrole et aux autres ressources de votre pays », a-t-il déclaré à la presse à bord de son avion. Il a ajouté : « Nous allons tout contrôler. Nous allons gérer le pays, le redresser et organiser des élections au moment opportun. » Il a souligné que le Venezuela se trouve « dans notre zone d’influence, conformément à la doctrine Monroe ».

Les déclarations contradictoires et confuses de l’administration Trump à Washington ces dernières 48 heures reflètent en partie les tensions internes à cette administration et entre les factions qui constituent sa base politique. Parallèlement aux déclarations triomphantes concernant l’exploit militaire américain que représente l’enlèvement du président Nicolás Maduro et de son épouse Cilia Flores, les explications changeantes quant aux objectifs de l’opération pourraient révéler une campagne de guerre psychologique contre les dirigeants vénézuéliens, visant à obtenir leur coopération sans recourir davantage à la force militaire américaine.

Ou bien elles pourraient aussi s’inscrire dans la lutte interne au sein de la Maison Blanche concernant les prochaines étapes à suivre, car certains analystes estiment qu’aucune stratégie post-Maduro n’a été élaborée.

« Il ne s’agissait pas d’une invasion. Nous n’avons occupé aucun pays. C’était une opération d’arrestation », a déclaré Rubio lors d’une interview accordée à ABC News. Peu après, dans une interview à NBC News, il a affirmé : « Nous n’avons pas de forces américaines déployées au sol au Venezuela. » Il a également rejeté à plusieurs reprises toute comparaison de cette intervention militaire avec les occupations de l’Irak et de l’Afghanistan, afin de contrer les accusations de certains membres du mouvement conservateur selon lesquelles les États-Unis s’engageaient dans une nouvelle occupation, cette fois-ci prolongée, d’un autre pays – chose que durant sa campagne Trump avait promis de ne pas faire.

Mais le gouvernement américain a clairement l’intention de contrôler non seulement le Venezuela, mais l’ensemble des Amériques. « Ceci est notre hémisphère », titrait un communiqué de presse publié dimanche par la Maison-Blanche, citant des déclarations de Rubio. « Ceci est l’hémisphère occidental. C’est là que nous vivons, et nous ne permettrons pas que l’hémisphère occidental serve de base d’opérations aux adversaires, concurrents et rivaux des États-Unis. »

Mais Trump, dans une interview publiée ce matin dans le magazine The Atlantic, a averti que si la nouvelle présidente vénézuélienne ne se plie pas à ses exigences, « elle en paiera le prix fort, peut-être même plus que Maduro ».

Dans son interview à ABC News, Rubio a adopté un ton plus optimiste. « Nous espérons que des personnes sont déjà en place – nous verrons bien, leurs actions ou leurs omissions le prouveront – et qu’elles amorceront les changements qui, à terme, transformeront radicalement le Venezuela de ces quinze dernières années. » Il a réitéré une série d’allégations non fondées concernant le trafic de drogue du Venezuela vers les États-Unis et la présence d’« adversaires » américains au Venezuela, tels que le Hezbollah et l’Iran.

Cependant, les exigences exactes de Trump restent floues, peut-être parce que les différentes factions au sein de son administration ont des objectifs divergents. Trump a maintes fois affirmé vouloir prendre le contrôle du pétrole vénézuélien et même l’utiliser pour contribuer à réduire le déficit budgétaire de son propre pays.

Mais certains conservateurs ont exprimé des opinions divergentes. « Ce n’est pas du pétrole américain. C’est du pétrole vénézuélien », a tweeté Thomas Massie, membre du Congrès d’extrême droite. Il a ajouté, à juste titre, que « les compagnies pétrolières [américaines] ont conclu des accords risqués pour exploiter le pétrole, et que ces accords ont été annulés par un précédent gouvernement vénézuélien », et a conclu que les soldats américains ne devraient pas risquer leur vie au profit des compagnies pétrolières américaines.

Pour compliquer encore la situation, Rubio a déclaré à NBC News : « Nous n’avons pas besoin du pétrole vénézuélien. Nous avons du pétrole en abondance aux États-Unis. Ce que nous ne ferons pas, c’est permettre que l’industrie pétrolière vénézuélienne soit contrôlée par les adversaires des États-Unis », une position quelque peu différente de celle de son supérieur. Il a affirmé qu’il est inacceptable que « le Venezuela devienne une plaque tournante pour l’Iran, la Russie, le Hezbollah, la Chine et les agents des services de renseignement cubains qui contrôlent ce pays. Cela ne peut plus durer. »

Bien qu’il soutienne publiquement la position du président, le secrétaire d’État ferait partie, en privé, de ceux qui militent pour la fin du chavisme, selon certaines sources. Il avance toutefois une explication pragmatique pour ne pas procéder à un changement de régime complet. « Il faut être réaliste », a-t-il déclaré à CBS News. « Le système chaviste est en place depuis 15 ou 16 ans, et tout le monde se demande pourquoi, 24 heures après l’arrestation de Nicolás Maduro, aucune élection n’est prévue pour demain. Il y a une procédure à suivre. »

De son côté, Trump a tenté d’expliquer sa position sur ses actions contre le Venezuela lors d’entretiens avec divers médias, mais il n’a souvent fait qu’alimenter la confusion. Par exemple, samedi, il a déclaré que les États-Unis devaient maintenir leur contrôle et leur domination sur l’hémisphère occidental, mais dimanche, il a laissé entendre que ce contrôle sur le Venezuela ne se limitait pas à une simple mise à jour de la doctrine Monroe.

« Lors de l’interview, il a déclaré que la décision d’enlever le président vénézuélien ne reposait pas uniquement sur des considérations géographiques », a expliqué le journaliste Michael Scherer du magazine The Atlantic après son entretien téléphonique avec le président. Il cite Trump : « Ce n’est pas une question d’hémisphère. C’est une question de pays. C’est une question de pays individuels. »

Pour illustrer son propos, Trump a mentionné que les États-Unis pourraient intervenir dans d’autres pays, mais il n’a cité aucun autre pays de l’hémisphère occidental que le Groenland. « Si nous avons besoin du Groenland, absolument », a-t-il déclaré à The Atlantic. Il a souligné que l’île, gouvernée par le Danemark – un allié de l’OTAN – est « entourée de navires russes et chinois ».