Accueil » Guerre (nerveuse) » Trump, BlackRock et la colonisation de l’Europe
On s’attendait à un isolationnisme mais c’est le contraire, une vague de mondialisation qui exercera son influence la plus destructrice sur l’Amérique latine, sur les « alliés » européens et sur les USA eux-mêmes. C’est très bien de se donner pour avenir politique quasiment la fin du capitalisme c’est même le moins que l’on puisse espérer d’un parti communiste et de ce point de vue la préparation du congrès du PCF est le moins pire de la débâcle politicienne française de droite d’extrême-droite et de gauche. Pourtant on peut également se dire qu’on est loin de la réalité dans la conscience de ce qu’est le capitalisme. Dans un tel contexte la référence au Front populaire avec comme seul contexte international quelques vagues principes moraux n’a pour véritable horizon que les législatives, quel renforcement du PCF réel ? Un groupe communiste avec un homme de Peu à la tête? Une presse aliénée à un Mélenchon qui dévoile son incapacité comme tous les sociaux démocrates à penser le monde et dont la perception semble s’être écroulé avec l’assaut réussi contre le Venezuela? Cet article dont la limite est également d’être centré sur la seule UE dit ce que l’on peut attendre d’une telle vision qui volontairement ou non semble ignorer le champ complet de la multipolarité et en reste à un « moralisme hors de saison ». De fait les Iraniens ont bien raison de dire au nain français et à la Grande Bretagnr d’aller jouer ailleurs ils ne sont pas de taille et ils n’ont rien derrière eux même pas leur peuple. (noteettraduction de danielle Bleitrach)
Trump et l’offensive impérialiste du capital. Une part importante de l’opinion publique internationale s’attendait à l’isolement des États-Unis suite au retour de Donald Trump, mais selon Werner Rügemer, c’est exactement l’inverse qui se produit : une vague de mondialisation plus agressive et « prédatrice » que jamais a déferlé. Dans un entretien avec Éva Péli, le célèbre philosophe et économiste allemand souligne l’imbrication des enjeux politiques à Washington et du pouvoir des géants financiers tels que BlackRock. L’analyse de Rügemer permet non seulement de comprendre la lutte pour les ressources d’Amérique latine et la redistribution du Moyen-Orient, mais elle met également en lumière les graves lacunes de l’Union européenne. Restera-t-il quelque chose de notre souveraineté, ou deviendrons-nous définitivement une colonie numérique et militaro-industrielle des États-Unis, à une époque où les masques moraux sont depuis longtemps tombés ?
Écrit par Éva Péli sur #moszkvater.com
Enregistrement de l’auteur Werner Rügemer
Nombre d’observateurs estiment que les dirigeants américains s’engagent sur la voie de l’isolement national, ou du moins que leur attention se limite à l’Amérique latine, traditionnellement considérée comme leur « arrière-cour ». Vous affirmez cependant qu’une nouvelle vague de mondialisation débute avec Trump. Sur quoi fondez-vous cette affirmation ?
– Trump fait référence à la doctrine Monroe dans sa stratégie de sécurité nationale, publiée en décembre 2025. Ce principe remonte à 1823, lorsque les États-Unis étaient encore au début de leur expansion en Amérique du Nord et souhaitaient déloger ou expulser les puissances coloniales européennes.
« Mais l’essence de la doctrine Monroe est que tous les ennemis et concurrents doivent être expulsés de tout territoire nouvellement conquis ! »
En 1918, dernière année de la Première Guerre mondiale, les États-Unis, de concert avec leurs alliés européens – et même, dans un accord pragmatique, avec leur ennemi, l’Allemagne – organisèrent une intervention militaire contre la Russie. L’objectif de l’invasion était de renverser par la violence le jeune gouvernement socialiste de Lénine et de rétablir l’ancien ordre, ou un régime de leur choix. Bien que cette tentative massive de contre-révolution ait échoué à l’époque face à la résistance populaire, elle marqua le début d’une politique d’intervention qui s’est essentiellement poursuivie jusqu’à nos jours. Des présidents tels que Theodore et Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman, Dwight D. Eisenhower, Richard Nixon, les Bush père et fils, Barack Obama, puis Joseph Biden, ont tous mené cette politique expansionniste – tantôt ouvertement, tantôt secrètement, mais toujours derrière des mises en scène savamment orchestrées.
« Voilà ce que fait Trump à l’échelle nationale et mondiale, sous de nouvelles formes adaptées à la situation. »
– En prévision de la réélection de Trump en 2024, le politologue allemand Erhard Crome a formulé la thèse selon laquelle la féodalisation du capitalisme tardif a pratiquement commencé avec l’arrivée au pouvoir de multimillionnaires et de milliardaires. Les oligarques ne sont plus gouvernés par l’élite politique, mais ont pris le contrôle. Quels arguments étayent cette hypothèse, et quelles sont les faiblesses de cette théorie ?
Cette affirmation témoigne d’une méconnaissance de l’histoire. Il est pourtant vrai que la précédente génération d’oligarques, les principaux acteurs mondiaux jusqu’à présent – à savoir les géants de la Silicon Valley tels qu’Amazon, Microsoft et Facebook, ainsi que les conglomérats des industries d’armement et chimiques et leurs principaux actionnaires comme BlackRock, Vanguard ou State Street – ont financé et gouverné en grande partie avec le Parti démocrate. Les présidents des États-Unis de cette époque étaient diplômés d’universités privées prestigieuses, comme William Clinton de Georgetown et Barack Obama de Harvard. Orateurs brillants, ils ont néanmoins maintenu les salaires à un bas niveau, réduit l’impôt sur les sociétés, délocalisé l’industrie vers les pays du Sud à bas coût de main-d’œuvre et appauvri la majorité de la population.
« Ils ont donc fait ce que nous appelons la « mondialisation ». »
À l’inverse, une nouvelle classe capitaliste, plus jeune et plus agressive, a émergé, menée par Donald Trump, un milliardaire relativement pauvre et « simple » spéculateur immobilier. Avec lui, un capitaliste a véritablement accédé au poste de Premier ministre. Ceci a été rendu possible par la corruption de présidents d’universités qui ont contribué à l’appauvrissement de la majorité de la population, y compris de nombreux Américains blancs. Le démagogue Trump a su tirer profit de cette colère ! Près de la moitié de ses ministres et conseillers sont également de ces « petits oligarques », dont la fortune ne dépasse pas quelques milliards de dollars – soit un dixième ou un centième de celle de grands oligarques comme Bill Gates. Mais ce phénomène n’est pas fondamentalement nouveau. Le parti de Trump est également financé par des entreprises de la Silicon Valley, BlackRock et d’autres acteurs financiers. De plus, les deux puissants lobbies pro-israéliens soutiennent les deux partis de Washington depuis des décennies. L’AIPAC soutient les Démocrates, le RJC les Républicains. Sans ce financement, le parti de Trump n’existerait pas.
« Trump a simplement remplacé l’ancienne corruption par une nouvelle. »
– Mais les capitalistes ont-ils déjà gouverné de manière aussi directe avant Trump ?
– Oui. Jusqu’à la guerre de Sécession, la plupart des présidents étaient esclavagistes. Lorsque les situations géopolitiques deviennent critiques – comme c’est le cas actuellement –, les oligarques prennent toujours les décisions directement. J’ai documenté cela en détail dans mon livre, *Fatal Friendship * (Amitié fatale) . Prenons un exemple. Woodrow Wilson avait promis avant la Première Guerre mondiale que les États-Unis resteraient neutres à jamais. Or, Wall Street et les principaux groupes industriels sont entrés en guerre dès le premier jour. Ils ont approvisionné les Alliés et leur ont accordé des prêts – jusqu’en 1917, date à laquelle ils ont eu besoin de garanties pour le remboursement de ces prêts.
« La banque JP Morgan, US Steel et d’autres poids lourds du capital ont alors contraint Wilson à un revirement complet : les États-Unis devaient également entrer en guerre militairement. Il fallait un perdant, un coupable et, surtout, un payeur. Wilson changea immédiatement de cap et, invoquant Dieu, envoya l’armée en Europe. »
La même chose s’est produite sous Franklin D. Roosevelt. Dans les années 1930, il a promulgué trois lois de neutralité, mais, simultanément, Wall Street et les entreprises américaines qui lui étaient liées ont armé Mussolini – y compris pour la guerre génocidaire d’Abyssinie de 1936 – et soutenu le putschiste Franco. Dès que ce dernier a renversé la République, Roosevelt a immédiatement reconnu le gouvernement fasciste. On pourrait également citer Hitler, dont la guerre dévastatrice contre l’Union soviétique a été secrètement cofinancée par les milieux de Wall Street jusqu’en 1945, souvent à l’encontre de la politique officielle de Roosevelt. Il n’est donc pas question d’une « féodalisation » récente dans l’histoire des États-Unis.
– Vous avez donné une conférence à Berlin intitulée « La dangereuse issue du capitalisme mené par les États-Unis ». Pourquoi le moment est-il venu pour le système de se départir de son masque moral et de révéler sa véritable nature de « capitalisme prédateur » ?
Le capitalisme américain est prédateur depuis sa fondation, même s’il a connu des versions plus pacifiques. Cela se vérifie tant au niveau national qu’international. L’expansion territoriale des États-Unis s’est faite par l’expropriation, l’expulsion et le génocide. Fondés comme État esclavagiste, les États-Unis ont triplé le nombre d’esclaves avant la guerre de Sécession. Depuis l’abolition de l’esclavage traditionnel, les capitalistes américains n’ont cessé de trouver de nouveaux moyens d’exploiter le travail forcé. Aux États-Unis, ils exploitent des millions d’immigrants clandestins et, à l’échelle mondiale, cette vague d’exploitation a touché l’« usine asiatique » après l’Amérique latine, et plus récemment l’« usine africaine ».
« Des dizaines de millions d’esclaves modernes – majoritairement des jeunes femmes – assemblent, par exemple, tous les iPhones et appareils d’Apple et d’entreprises similaires. »
Apple, à elle seule, compte des dizaines de milliers de fournisseurs sur tous les continents, employant des millions de travailleurs exploités et rendus invisibles par le monde occidental sous l’égide de Washington. Ce phénomène est déjà connu dans une certaine mesure dans l’industrie textile, mais il est bien plus fréquent chez les géants du numérique, de l’agroalimentaire et de la chimie, dans le secteur de l’électromobilité, ou encore chez les millions de travailleurs indépendants non déclarés de plateformes comme Uber. Il en va de même pour le travail de préproduction logicielle, souvent subalterne et extrêmement stressant, qui se déroule dans l’ombre des réseaux sociaux et de l’« intelligence artificielle ».
« Les propriétaires d’esclaves des sept premières décennies traitaient relativement bien leurs esclaves, leur permettant ainsi de rester auprès de leurs familles le plus longtemps possible et de ne pas avoir à en racheter. À l’inverse, les jeunes Indiennes travaillant pour Apple sont entassées dans des logements surpeuplés et, au bout de quelques années, si elles tombent malades, elles sont tout simplement remplacées par de la nouvelle « matière première » issue des régions les plus pauvres. »
Les méthodes du capitalisme prédateur sont bien connues : le vol des matières premières d’autres États – comme ce fut le cas pendant des décennies avec le pétrole vénézuélien –, l’installation de dictateurs au pouvoir sur tous les continents, ou encore l’utilisation de la Banque mondiale, sous l’égide des États-Unis, pour obtenir une main-d’œuvre servile bon marché, du cuivre et des minerais. Ce sont des pratiques américaines courantes. Il arrive aussi que le capitalisme prédateur fomente un génocide. D’abord aux États-Unis mêmes, tout en profitant des livraisons d’armes – que ce soit pour alimenter la Wehrmacht d’Hitler ou pour perpétrer le génocide palestinien. Cela fait partie intégrante de la nature même du capitalisme, avec l’Amérique à l’avant-garde.
« Cependant, ce qui est particulier chez les trumpistes qui complotent désespérément et avec leur idéologie sioniste de fin des temps, c’est que l’ordre mondial américain est en déclin depuis longtemps. »
Et la grande majorité de l’humanité se réorganise, de plus en plus contre les États-Unis. Les politiques des trumpistes appauvrissent et rendent malades les citoyens américains, qui résistent donc progressivement. De ce fait, le gouvernement fait déjà preuve d’une brutalité extrême envers sa propre population. Comme nous l’avons constaté récemment au Minnesota, où des policiers fédéraux masqués ont ouvert le feu sur des manifestants.
– Selon vous, l’hégémonie du monde bancaire traditionnel est progressivement supplantée par une nouvelle génération de géants financiers. Quel rôle structurel jouent des acteurs tels que BlackRock, Vanguard ou les investisseurs en capital-investissement spécialisés dans les prises de contrôle agressives, qui rachètent et démantèlent des empires entiers au nom du profit rapide, dans ce système de pouvoir ?
La déréglementation des années 1990, sous la présidence du démocrate William Clinton, a ouvert la voie à une nouvelle génération de capitalistes. C’est à cette époque que les fonds spéculatifs, les sociétés de capital-investissement et des géants comme BlackRock, Vanguard, State Street, Capital Group, Wellington et Fidelity ont émergé. Aujourd’hui, ils constituent les principaux actionnaires des grandes banques – à Wall Street comme en Europe – et sont présents dans tous les secteurs stratégiques, de l’économie numérique à l’énergie, en passant par l’automobile, la chimie, la pharmacie, l’immobilier et même l’industrie militaire.
« Un peu plus tard – comme je l’ai mentionné – des capitalistes encore plus agressifs sont entrés en scène. »
Des personnalités comme Donald Trump (immobilier, terrains de golf, médias), Elon Musk (Tesla, Starlink, X – anciennement Twitter), Peter Thiel (PayPal), Steve Witkoff (immobilier), Howard Lutnick (Critical Metals), Marc Andreessen (KoBold Metals) et Alex Karp (systèmes de reconnaissance faciale). Contrairement aux oligarques de la Silicon Valley, actifs à l’échelle mondiale, ils étaient jusqu’à présent principalement présents sur le marché américain, mais ils déploient désormais tous leurs efforts pour une expansion internationale, bénéficiant du soutien indéfectible du gouvernement de Washington et des forces armées déployées dans le monde entier.
– Cette politique d’expansion agressive s’applique-t-elle également aux richesses en matières premières d’Amérique latine, comme les gisements pétroliers vénézuéliens ?
C’est exactement ce que nous constatons. Le président Nicolás Maduro est de facto pris au piège, mais les trumpistes ne savent toujours pas comment exploiter les richesses pétrolières de manière rentable. Les géants comme ExxonMobil restent prudents face à l’incertitude politique.
« Toutefois, le plus grand projet d’investissement mondial des trumpistes se situe actuellement au Moyen-Orient. »
Leur allié le plus proche, idéologiquement engagé – et aussi leur bras armé local – est Israël, actuellement dirigé par un gouvernement d’extrême droite et raciste. Cet État anéantit, persécute, emprisonne et assassine des Palestiniens depuis des décennies, non seulement dans la bande de Gaza, mais aussi en Cisjordanie. Selon la vision de Trump, sous couvert de génocide et de « paix illusoire », ils veulent créer une « Riviera du Moyen-Orient » à partir de Gaza. Parallèlement, Israël « discipline » ses États voisins, le Liban et la Syrie, grâce à des armes américaines provenant des États-Unis et d’Europe. Dans ce contexte, ils prévoient un rôle non seulement pour les investisseurs américains, mais aussi pour les investisseurs du Golfe. La « sécurité » politique et juridique de la Syrie est assurée par l’ancien gouvernement terroriste dirigé par al-Charia, dont la tête a récemment été mise à prix par Washington pour dix millions de dollars.
« Parallèlement, les États du Golfe, comme l’Arabie saoudite, accroissent leurs investissements aux États-Unis, et les capitalistes proches de Trump s’implantent encore plus intensément dans la région du Golfe. Non seulement en y construisant des bases militaires, des terrains de golf et des hôtels, mais aussi en participant aux infrastructures et à la production. Au Yémen et surtout en Iran, le changement de régime par la violence demeure un élément essentiel de la stratégie américaine. »
– Mais quelle est la position de BlackRock et des autres géants dominants des marchés financiers dans ce jeu ?
Comme prévu, BlackRock continue de se faire plus discrète. Pourtant, elle était déjà le principal coordinateur de la « reconstruction » de l’Ukraine sous la présidence de Joseph Biden, prédécesseur de Trump, et ce rôle est resté inchangé sous Trump. À ce jour, près de 800 milliards d’euros d’investissements sont prévus en Ukraine dans les secteurs minier, des infrastructures, de l’énergie, de l’armement et de l’intelligence artificielle. BlackRock a ouvert une filiale à Tel-Aviv durant le premier mandat de Trump, où elle gère les actifs des entreprises ayant profité de l’économie de guerre locale et, comme en Ukraine, détient une participation déterminante dans les principaux groupes d’armement américains.
« BlackRock et d’autres sociétés d’investissement similaires se sont initialement développées sous l’égide du Parti démocrate. Cependant, après la récente victoire électorale de Trump, elles ont définitivement rallié sa cause. »
BlackRock, par exemple, a quitté l’alliance environnementale de façon spectaculaire. Son PDG, Laurence Fink, a également pris la tête du Forum économique mondial (FEM) à Davos l’an dernier, évincant son fondateur européen, Klaus Schwab. Le 21 janvier 2026, Fink a déjà félicité Trump et l’a accompagné jusqu’à la tribune de Davos, où le président annoncera son (et celui de BlackRock) nouvel ordre mondial.
Un élément récurrent de ses analyses est l’institution du partenariat public-privé (PPP). Au vu des exigences américaines concernant le canal de Panama ou le Groenland, peut-on parler d’une sorte de « construction PPP mondiale » où des territoires entiers seraient traités comme des propriétés privées et restructurés en fonction des intérêts lucratifs des entreprises ?
Absolument. Le partenariat public-privé (PPP) est une pratique en apparence « civile ». Il s’agit de contrats de grande envergure conclus entre des investisseurs et l’État, d’une durée pouvant aller jusqu’à 30 ans, garantissant juridiquement les intérêts des investisseurs. Trump a également recours à ce type de méthodes, en plus de ses actions militaires. Par exemple, avec l’aide de BlackRock, il a réalisé l’un de ses plus grands souhaits : « Nous voulons récupérer notre canal de Panama ! » BlackRock a réussi à acquérir deux ports du canal auprès de son ancien propriétaire, Hong Kong.
« Le canal de Panama est un parfait exemple de cette pratique « flexible ». »
À la fin du XIXe siècle, une compagnie ferroviaire privée américaine s’implanta pour la première fois dans cette partie de la Colombie. Plus tard, les États-Unis eurent besoin de ces terres pour construire un canal et étendre leur influence maritime vers l’Asie. Mais face au refus de la Colombie d’accepter les conditions du canal, l’armée fut appelée à intervenir. En 1903, les États-Unis créèrent l’État sécessionniste du Panama et construisirent le canal, qui resta leur propriété jusqu’en 1999. C’est ainsi qu’ils combinent moyens militaires et civils – exactement comme ils tentent de le faire aujourd’hui avec le Venezuela.
« Porto Rico en est un autre exemple. »
Le pays a été conquis par les États-Unis il y a plus d’un siècle et une immense base militaire y a été établie, aujourd’hui utilisée contre le Venezuela. Cependant, Porto Rico n’est ni un État indépendant ni un État membre des États-Unis, mais un territoire occupé et administré par cette « superpuissance ». Les entreprises américaines l’utilisent comme une zone économique spéciale. Elles exploitent la population pour un salaire de misère et vendent les profits sans payer d’impôts. D’ailleurs, Porto Rico pourrait être un excellent modèle pour le Groenland, non ?
L’appropriation d’un territoire étranger n’est souvent possible que par la force. Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont déporté de force la population de plusieurs régions de l’archipel indo-pacifique, mené des essais nucléaires, puis laissé ces îles et leurs environs contaminés par la radioactivité.
« L’empire américain comprend désormais 13 territoires dits « non incorporés » à travers le monde. »
Ces territoires – même s’ils sont situés au cœur d’un autre État – sont soumis exclusivement au droit des États-Unis, y compris le droit d’exploiter des prisons où la torture est pratiquée, d’établir des usines, d’entretenir des bases militaires et de détruire l’environnement – qu’il s’agisse de Guantanamo à Cuba, de Guam, des Samoa, des îles Mariannes ou des îles Vierges.
– La revendication ouverte des États-Unis sur le Groenland peut-elle être considérée comme le symptôme d’une nouvelle « realpolitik » impérialiste qui, sans aucun prétexte moral ni axiologique, perçoit la souveraineté nationale – y compris celle des partenaires de l’Union européenne – comme un simple obstacle perturbateur aux intérêts des investisseurs ?
Le Groenland est en réalité sous contrôle américain depuis 1941. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis y ont établi la base militaire de Thulé (aujourd’hui Pituffik), un avant-poste stratégique construit massivement pour lutter contre l’Union soviétique et surveiller l’Arctique. Bien que le peuple groenlandais ait obtenu le droit à son propre gouvernement par référendum en 1979, la politique de sécurité est restée du ressort de Copenhague.
« Lorsque le gouvernement groenlandais a tenté par la suite de surmonter son retard colonial et de rechercher des investisseurs pour développer ses infrastructures – routes, aéroports civils, usines et tourisme –, les investisseurs occidentaux ont été laissés de côté. En revanche, des entreprises chinoises se sont manifestées, prêtes à investir sur le long terme sans exiger de profit immédiat. Les contrats étaient sur le point d’être signés lorsque le gouvernement américain est intervenu et a fait pression sur le Danemark. »
Les accords avec la Chine doivent cesser car ils menacent la sécurité nationale des États-Unis. Le gouvernement danois s’est immédiatement soumis aux diktats de Washington. Ce faisant, la souveraineté du Groenland a été sacrifiée aux intérêts géopolitiques de la première puissance transatlantique. Désormais, les investisseurs chinois sont remplacés par des trumpistes avides de profits. En réalité, une invasion du Groenland n’est plus nécessaire : la « puissance garante de l’ordre mondial » est présente depuis longtemps grâce à sa supériorité militaire et économique. La question demeure : l’UE soutiendra-t-elle le gouvernement groenlandais dans sa résistance déjà annoncée, ou finira-t-elle par céder l’île aux intérêts stratégiques de l’empire américain ?
Washington impose actuellement des conditions impitoyables à l’UE en matière de normes d’intelligence artificielle, de semi-conducteurs et de prix de l’énergie. Compte tenu du passé de Friedrich Merz chez BlackRock, chancelier de l’Union européenne, une question se pose : l’Union européenne est-elle en train de se transformer durablement en colonie numérique ?
L’Union européenne, en tant que bureaucratie du capital, a été fondamentalement façonnée par les États-Unis depuis sa création – je l’ai documenté en détail dans mon livre *Imperium EU* . Après 1990, l’UE s’est trouvée encore plus directement subordonnée à l’OTAN. Lors de l’élargissement à l’Est, les pays candidats devaient d’abord rejoindre l’alliance militaire avant de pouvoir être admis dans l’Union.
« Les entreprises numériques américaines ont traditionnellement bénéficié de libertés particulières au sein de l’UE. »
Ils paient peu d’impôts, utilisant des paradis fiscaux comme l’Irlande, le Luxembourg et les Pays-Bas. Les produits qu’ils vendent ici sont fabriqués grâce à des chaînes d’approvisionnement mondiales qui relèvent de l’esclavage moderne et ne sont pas soumises à la réglementation européenne. Toutes les données des utilisateurs sont collectées – tant au niveau étatique qu’au niveau des entreprises – et transmises aux autorités de leur pays d’origine en vertu du PATRIOT Act américain.
« Le Premier ministre allemand Friedrich Merz a activement contribué à organiser cette dépendance – en tant que président d’Atlantik-Brücke, en tant qu’avocat au sein du cabinet d’avocats américain Mayer Brown, et enfin en tant qu’employé bien rémunéré de BlackRock. »
Cette société d’investissement recrute des politiciens, des banquiers et des chefs d’entreprise comme Merz comme lobbyistes dans tous les grands pays européens. Apple, Amazon et Microsoft construisent actuellement de nouveaux centres de données en Allemagne grâce à d’importantes subventions publiques. De plus, BlackRock et ses filiales sont devenues le principal actionnaire de l’usine d’armement allemande Rheinmetall. La participation de BlackRock dépasse actuellement les sept pour cent. Le cours de l’action a explosé avec la guerre en Ukraine, les bénéfices sont rapatriés aux États-Unis et les décisions stratégiques y sont prises. Merz a également déjà accédé à la demande de Trump de doubler le budget militaire et accepte sans sourciller les droits de douane protecteurs sur les voitures, l’aluminium et l’acier allemands.
« La conclusion est claire : si nous voulons retrouver la neutralité, la véritable souveraineté, la démocratie et le bien-être social, un changement radical de cap et une nouvelle approche sociale inclusive sont nécessaires. »
Un élément essentiel de cette libération réside dans un examen systématique des relations entre les États-Unis et l’Europe. Il nous faut déconstruire les mythes et les mensonges transatlantiques dominants et procéder à un examen lucide des rapports de force réels.
♦
Werner Rügemer est un publiciste allemand de renom et un économiste et philosophe reconnu, installé à Cologne, dont l’œuvre s’inscrit dans le courant de la philosophie interventionniste. Ses analyses explorent la structure profonde, la nature intrinsèque et les mécanismes pratiques du capitalisme occidental dominé par Washington, en s’intéressant particulièrement aux nouveaux types de centres de pouvoir mondiaux tels que BlackRock et divers fonds de capital-investissement et fonds spéculatifs. Il est à l’origine du « Tribunal BlackRock », lancé en 2020, co-rédacteur de la revue World Marxist Review et apporte son concours à l’organisation scientifique Association mondiale d’économie politique (WAPE) en tant que conseiller.
Lectures recommandées
Werner Rügemer : Verhängnisvolle Freundschaft. Comment les États-Unis ont-ils conquis l’Europe ? Erste Stufe: Vom 1. zum 2. Weltkrieg.
Papyrossa, Cologne 2023, 326 pages, 22,90 euros, ISBN 978-3-89438-803-4
(L’interview a été publiée en allemand ici : https://www.nachdenkseiten.de/?p=145900 )
Views: 35
