Transactions douteuses, l’Ukraine encore… Au lit avec l’ennemi…

TOPO EXPRESS

Par rapport à cette situation, rien n’a changé, si ce n’est le positionnement russe depuis le temps où l’on se partageait la Mer Noire, le Bosphore. Les Européens, Français, Anglais, se cramponnent à leur vision invétérée que tout interrègne contrerévolutionnaire en Europe leur donne le droit d’arracher des concessions issues de pillage antérieur. Mais l’UE se trompe si elle confond l’état présent avec celui qui l’a vue se partager le monde, elle y perd quelques siècles de droit à la goinfrerie. Pour la Russie, il y a un mixe de mémoires, celle du temps des despotes tsaristes et celle du socialisme, elle espère et redoute – comme les autres – la révolution qui peut suivre une guerre généralisée, mais il est vain de tabler sur le fait qu’elle rentrera sagement dans les frontières que lui a tracées le vainqueur de la guerre froide et ses hyènes et qu’elle battra en retraite… Cette bande de capricieux impuissants a réussi à faire percevoir aux peuples une menace existentielle, et cette guerre qui n’a jamais été qu’une manœuvre de désencerclement limitée a donné une puissante impulsion à l’explosion sociale qui suit des vagues de désorganisation internes et externes. Il est difficile de percevoir qui fait quoi quand les frontières entre amis et ennemis sont aussi floues (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Géopolitique 27 novembre 2025

AU LIT AVEC L’ENNEMI

Par Gianandrea Gaiani

L’enquête du parquet allemand sur le sabotage du gazoduc Nord Stream risque de provoquer une nouvelle division politique entre les pays européens quant au soutien à l’Ukraine. Après trois ans d’investigation, les enquêteurs fédéraux allemands estiment avoir réuni des preuves désignant une unité d’élite de Kiev comme responsable de l’attaque de septembre 2022 en mer Baltique contre les gazoducs sous-marins reliant la Russie et l’Allemagne.

Le 10 novembre, le Wall Street Journal a fait état d’une attaque terroriste contre des intérêts allemands et européens qui peut sans aucun doute être considérée comme l’attaque stratégique la plus grave contre l’Allemagne depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Une attaque (le parquet russe a ouvert une enquête pour terrorisme international qui a été complètement ignorée ici en Occident) dont, naturellement, plus personne ne veut parler dans une Europe qui s’obstine à considérer ses bourreaux comme des alliés proches.

À propos de « guerre hybride » et de « guerre des perceptions » (si en vogue ces temps-ci), il est bon de rappeler que pendant des mois, hommes politiques, commentateurs et médias complaisants ont accusé Moscou d’être responsable de l’attaque contre les gazoducs. Quiconque osait suggérer la naïveté de croire que les Russes saboteraient des infrastructures énergétiques pour lesquelles ils avaient déboursé plus de 20 milliards d’euros et qui auraient permis de rétablir l’approvisionnement en gaz russe en Europe après la guerre était qualifié de « poutiniste ».

De plus, il est rapidement apparu que la responsabilité incombait entièrement à l’Ukraine et à ses alliés. Par conséquent, les conclusions de l’enquête judiciaire allemande pourraient gravement nuire aux relations entre certains alliés de l’Ukraine et entre les pays européens et Kiev.

L’équipe de chercheurs a reconstitué en détail la dynamique du sabotage qui a provoqué l’explosion des gazoducs Nord Stream 1 et 2. Les détracteurs du projet les considèrent comme un symbole de la dépendance énergétique de l’Europe au gaz russe qui, rappelons-le, a garanti pendant des années un approvisionnement inépuisable en énergie abordable, constituant ainsi la pierre angulaire du développement économique européen.

Selon le WSJ, le groupe de saboteurs aurait agi sous la supervision directe du commandant des forces armées ukrainiennes de l’époque et actuel ambassadeur à Londres, le général Valerii Zaluzhny, un homme récemment désigné en Grande-Bretagne et aux États-Unis comme un successeur possible de Volodymyr Zelensky (déjà adoubé par le grand public grâce à un texte très patriotique accompagné de  photos très glamour dans Vogue) à la tête de l’Ukraine d’après-guerre, en supposant, bien sûr, que l’Ukraine, en tant qu’État, survive à ce conflit.

« Il est clair que les explosions survenues sur les gazoducs Nord Stream en mer Baltique en septembre 2022 ont été perpétrées par une unité d’élite ukrainienne sous les ordres directs du chef d’état-major des armées ukrainiennes de l’époque, le général Valeriy Zaluzhny », a déclaré la police allemande dans un communiqué.

Le Wall Street Journal rapporte que la police et le parquet allemands ont établi avec précision le mode opératoire d’une unité d’élite de l’armée ukrainienne, placée sous le commandement direct du général Zaluzhny. L’objectif des saboteurs était de réduire les revenus pétroliers de la Russie et ses liens économiques avec l’Allemagne.

Zaluzhny, après tout, a été commandant des forces armées ukrainiennes jusqu’en février 2024 et a toujours bénéficié du soutien anglo-américain. Il convient de rappeler que Joe Biden et la sous-secrétaire d’État Victoria Nuland avaient tous deux déclaré que le gazoduc Nord Stream cesserait ses activités en cas de guerre entre la Russie et l’Ukraine.

Seymour Hersh, lauréat du prix Pulitzer, citant des sources du renseignement,  a imputé l’attaque aux États-Unis, à laquelle certains de leurs alliés d’Europe du Nord ont également participé. Washington s’était par ailleurs toujours opposé aux gazoducs reliant la Russie à l’Europe depuis l’annonce de leur construction.

La Première ministre britannique de l’époque, Liz Truss, a envoyé un SMS au secrétaire d’État américain Anthony Blinken immédiatement après l’explosion, disant : « C’est fait ! » Cette information a été révélée par les services de renseignement extérieurs russes, qui interceptaient les communications de la Première ministre britannique. Londres a démenti cette affirmation, attribuant cette révélation à la propagande russe, mais Liz Truss a démissionné peu après de son poste de Première ministre et de cheffe du Parti conservateur.

Que dire de Radek Sikorski, redevenu ministre des Affaires étrangères de la Pologne, qui, immédiatement après l’explosion, a publié un tweet avec les mots « Merci, États-Unis », avant de le supprimer peu de temps après ?

Abstraction faite des preuves, il est clair qu’une attaque de cette ampleur politico-stratégique et d’une telle complexité technique n’aurait pu être autorisée que par les plus hauts responsables politiques et militaires ; par conséquent, il est peu probable que Zaluzhny ait agi à l’insu du président Zelensky.

Il est également peu probable qu’une poignée de plongeurs ukrainiens aient planifié et mené une telle attaque sans le soutien technique et militaire important de certains alliés.

En réalité, l’Allemagne arme et finance ses pires ennemis : elle le sait, mais elle continue de le faire. 

Berlin a émis des mandats d’arrêt contre sept personnes – trois soldats et quatre plongeurs – accusées d’avoir posé des explosifs dans des gazoducs. Un élément de preuve crucial dans l’enquête était une image prise par un radar automatique qui a permis aux autorités d’identifier l’un des plongeurs ukrainiens grâce à un logiciel de reconnaissance faciale.

La Pologne a refusé d’extrader vers l’Allemagne l’un des suspects, un homme considéré comme un « héros » à Varsovie pour avoir attaqué une source de financement du Kremlin. Le Premier ministre Donald Tusk a raillé l’enquête allemande, déclarant que « le problème n’est pas que l’oléoduc ait été détruit, mais qu’il ait été construit ». Selon le Wall Street Journal, l’homme a été rapatrié en Ukraine dans une voiture immatriculée diplomatique, conduite par l’attaché militaire ukrainien à Varsovie.

Le soutien apporté par la Pologne aux auteurs de l’attentat ne relève pas uniquement d’un sentiment anti-russe (et anti-allemand), mais aussi d’intérêts économiques. Par une étrange coïncidence, un nouveau gazoduc approvisionnant Varsovie en gaz norvégien a été inauguré en Pologne le jour même de l’explosion de Nord Stream, renforçant ainsi l’ambition de la Pologne de supplanter l’Allemagne comme plaque tournante énergétique de cette région européenne.

Le Wall Street Journal écrit que cette question alimente également de fortes tensions politiques en Allemagne, où l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) exploite la situation pour exiger une réduction de l’aide à Kiev et dénoncer l’impact économique de la crise énergétique.

Le chef présumé de l’unité, Serhii Kuznietsov, un ancien agent des services de sécurité ukrainiens âgé de 46 ans, a été arrêté en Italie en août dernier après que la police allemande eut placé une alerte discrète dans son passeport, programmée pour s’activer lors du franchissement d’une frontière de l’UE. L’alerte s’est déclenchée lorsque Kuznietsov a franchi la frontière entre l’Ukraine et la Pologne.

De là, les enquêteurs l’ont suivi jusqu’en République tchèque, puis en Italie, grâce aux données des péages autoroutiers et aux réservations d’hôtel effectuées par sa femme sur un site de voyages. Les carabiniers l’ont arrêté dans une station balnéaire.

Dmytro Lubinets, commissaire aux droits de l’homme du Parlement ukrainien, a officiellement exhorté les autorités italiennes à garantir le respect des droits fondamentaux du détenu. Un tribunal de Bologne a récemment approuvé l’extradition du suspect, mais son avocat, Nicola Canestrini, a annoncé un nouveau pourvoi devant la Cour de cassation, qui avait précédemment bloqué l’extradition vers l’Allemagne.

La police allemande a déjà affrété un avion pour récupérer Kuzietsov en Italie et le transférer à Hambourg en vue de son procès. La procédure d’extradition, qui devrait s’achever en décembre, pourrait accroître la pression sur Berlin et Kiev (ainsi que sur Rome). Un éventuel procès, souligne le journal américain, pourrait tendre davantage les relations entre les deux pays et compliquer la position du chancelier Friedrich Merz, alors que la pression intérieure s’accentue en faveur d’un réexamen du soutien allemand à l’Ukraine.

Au Bundestag, l’opposition a critiqué la lenteur de l’enquête et les difficultés rencontrées pour extrader les suspects depuis d’autres pays européens. Les autorités allemandes se sont inquiétées des conséquences diplomatiques, notamment dans les relations avec la Pologne et le Danemark, où la coopération judiciaire s’est ralentie.

Comme l’a précédemment rapporté le Wall Street Journal, la CIA aurait demandé à Zelensky d’annuler l’ordre de sabotage des gazoducs russes, ce qu’il aurait accepté. Cependant, Zaluzhny a ignoré cet ordre et a autorisé le lancement de l’opération. Ces informations réfutent de fait toute thèse selon laquelle le président ukrainien ignorait tout du projet d’attaques contre les intérêts russes et allemands.

Les aspects paradoxaux qui touchent l’Allemagne, mais aussi l’ensemble de l’Europe, sont manifestes. Bien que Berlin soit le principal fournisseur d’armes et d’aide économique de l’Ukraine, le gouvernement de Kiev n’a aucune intention de coopérer avec l’enquête allemande et nie toute implication dans les attaques contre les oléoducs.

Par ailleurs, en parlant d’alliés peu fiables, même les enquêtes menées au Danemark et en Suède sur l’attaque du pipeline n’ont rien donné à Berlin et ont été rapidement étouffées. Il est bien trop gênant d’enquêter sur  des alliés qui sont, en réalité, des rivaux et des ennemis  .

Si la logique avait encore sa place en Europe et si les gouvernements poursuivaient encore l’intérêt national suprême, il serait impossible d’ignorer que les enquêtes allemandes démontrent clairement que l’Ukraine et la Pologne sont des ennemis de l’Allemagne.  

En d’autres temps, une attaque/un sabotage similaire aurait conduit ces nations à la guerre (entre elles, et non contre les Russes), mais il fut un temps où les nations exprimaient leur souveraineté et étaient même prêtes à la défendre par les armes.

De plus, étant donné l’importance de l’énergie russe bon marché pour la croissance économique de l’Europe dans son ensemble, la destruction des gazoducs prend les caractéristiques d’une attaque contre toute l’Europe, menée selon les intérêts de certaines nations européennes et non européennes, apparemment en utilisant leurs « alliés » ukrainiens.

Ces mêmes « alliés » qui, fin 2024, ont également coupé les livraisons de gaz russe via les gazoducs traversant l’Ukraine, condamnant ainsi toute l’Europe à acheter du gaz à des prix exorbitants. Certes, on pourrait reprocher à ces étranges alliés ukrainiens de saper les intérêts de cette même Europe à laquelle ils réclament sans cesse armes et argent, et à laquelle ils prétendent vouloir adhérer. Mais c’est difficile, car la Commission européenne et les dirigeants de nombreux pays portent la responsabilité première de notre suicide énergétique, économique, militaire et politique.

La guerre russo-ukrainienne de 2014 a mis en lumière la fragilité du concept d’ami et d’ennemi. Comme nous l’avons souligné à maintes reprises, les États-Unis, instigateurs et financiers de Maïdan de leur propre aveu, ont-ils prouvé qu’ils étaient nos alliés ?

Cependant, l’Ukraine est aujourd’hui incontrôlable ; elle a tout fait pour nous impliquer directement dans la guerre contre la Russie, légitimement parce que c’est la seule chance pour Kiev d’éviter la défaite.

Une Europe qui se déclare chaque jour aux côtés de l’Ukraine (mais sans déployer un seul soldat et en fournissant de moins en moins d’aide militaire) et qui, après s’être saignée financièrement, annonce sa détermination à continuer sur cette voie, devrait aujourd’hui regarder Kiev avec au moins une certaine suspicion légitime.

Outre la destruction du gazoduc Nord Stream, les « alliés » ukrainiens insistent depuis des mois sur le fait que l’un de leurs missiles antiaériens S-300, tombé sur le territoire polonais et ayant tué deux personnes, était russe, dans le but d’entraîner l’UE et l’OTAN dans une guerre.

Plus la guerre s’envenime (et elle s’en sort très mal actuellement), plus Kiev tentera vraisemblablement de nous entraîner dans le conflit à ses côtés, quitte à recourir à des attaques sous faux drapeau. Les  drones russes Gerbera qui se sont abattus sur le sol polonais (et dans des clapiers), rafistolés avec du ruban adhésif et du fil de fer, ne pouvaient guère avoir été lancés par les Russes, comme le confirme la faible portée de ces appareils.

Il est fort probable que les Ukrainiens les aient abattus puis remis en état pour survoler le Bélarus et la Pologne. Sinon, pourquoi Varsovie a-t-elle refusé l’offre de Moscou d’une enquête conjointe sur l’incident ?

Le gouvernement polonais a immédiatement dénoncé une attaque russe, également liée au survol d’une plateforme en mer Baltique par un avion de chasse russe MiG-31, et a appelé l’OTAN à se mobiliser, mais l’armée polonaise (comme dans une grande partie de l’Europe, plus avisée que les politiciens) a pris des mesures pour modérer le ton.

Plus récemment, même les incendies simultanés survenus dans trois raffineries en Roumanie, en Hongrie et en Slovaquie — qui, par une étrange coïncidence, raffinaient obstinément du pétrole russe — peuvent difficilement être attribués à un sabotage russe. De fait, pour cette raison honteuse, personne n’en a parlé depuis.

Il est également étrange que les dizaines d’observations mystérieuses de drones dans le ciel d’Europe du Nord aient été attribuées de manière générique à la Russie, bien que, curieusement, personne n’ait réussi à en abattre un ni même à le photographier de près.

Aujourd’hui, sommes-nous vraiment sûrs que ce sont les Russes qui ont intérêt à saboter les lignes ferroviaires polonaises menant à l’Ukraine, surtout maintenant que l’aide militaire européenne est au plus bas, que les derniers missiles Patriot arrivant d’Allemagne ont été détectés et détruits par des missiles balistiques russes, et que l’Ukraine fonce à toute allure vers une défaite militaire irréparable ?

Le parquet national polonais enquête sur un « sabotage terroriste commis pour le compte d’une organisation étrangère ». Les autorités polonaises ont par la suite identifié les auteurs comme étant « deux Ukrainiens travaillant pour la Russie et ayant déjà quitté la Pologne » en franchissant la frontière biélorusse. Mais peut-on vraiment exclure qu’il s’agisse d’une opération sous faux drapeau menée par les Ukrainiens pour exacerber la perception d’une menace russe en Pologne et inciter Varsovie à s’impliquer davantage dans le conflit ?

Il est exact de considérer la Russie comme un coupable possible, mais sans oublier les Ukrainiens, qui ont aujourd’hui tout intérêt à impliquer Varsovie et ses alliés de l’OTAN dans le conflit.

Il est important de ne pas oublier, et de continuer à adopter une approche pragmatique, que les relations entre Polonais et Ukrainiens sont loin d’être bonnes. La demande de Varsovie que Kiev reconnaisse les massacres de civils polonais perpétrés par des milices alliées au Troisième Reich de Stepan Bandera (désormais Héros de la Patrie célébré dans toute l’Ukraine) a coûté son poste au ministre des Affaires étrangères Dmytro Kuleba l’an dernier, et la question continue de susciter de vives tensions.

Kiev se méfie également de la Pologne, craignant sa volonté de reprendre le contrôle des anciennes régions polonaises de Volhynie et de Galicie.

L’ironie, c’est que le Premier ministre polonais Donald Tusk a déclaré hier que « faire sauter une ligne de chemin de fer est un acte de sabotage sans précédent qui menace la sécurité de l’État polonais et de ses citoyens ». Mais faire sauter un gazoduc, n’est-ce pas vrai ?

Pourquoi alors ne pas émettre l’hypothèse d’une implication allemande dans le sabotage du chemin de fer polonais pour « venger » Nord Stream ?

La volonté de l’Ukraine d’entraîner l’Occident dans le conflit est également manifeste dans l’annonce catégorique faite hier par l’état-major à Kiev concernant l’utilisation de missiles balistiques tactiques ATACMS, fournis par les États-Unis, pour attaquer directement le territoire russe.  « Il s’agit d’un événement historique qui souligne l’attachement ferme de l’Ukraine à sa souveraineté », a déclaré le commandement militaire sur Telegram, insistant sur le fait qu’il continuera d’utiliser les ATACMS pour attaquer la Russie, dans le but d’exacerber les tensions entre Moscou et Washington.

Il est difficile d’attribuer les responsabilités lorsque la frontière entre amis et ennemis est si floue, d’autant plus que l’une des conséquences les plus graves de ce conflit est précisément la crise (ou la révolution) des alliances. Les divisions et la méfiance se répandent entre les différents partenaires dans une Europe désormais privée de son alliance avec les États-Unis. Parallèlement, les bonnes relations que la Russie a toujours entretenues avec l’Iran et la Corée du Nord se sont muées en alliances à part entière, et Moscou a été contraint de nouer des liens plus étroits avec Pékin, d’une manière que le Kremlin n’aurait probablement jamais envisagée dans d’autres circonstances. Qu’en est-il du rapprochement croissant entre des « ennemis historiques » comme l’Inde et la Chine, sous la pression politique et commerciale des États-Unis ?

En Europe, les alliances dont nous nous réclamons pour nous protéger – l’OTAN et l’UE – sont obscurcies par des visions conflictuelles et des intérêts nationaux divergents. Si l’on ajoute à cela la gestion financière irresponsable, par la classe dirigeante ukrainienne, des centaines de milliards d’euros versés aujourd’hui par les Européens (et hier par les Américains), les questions relatives au maintien de ces financements à Kiev prennent une importance démesurée.

Il serait naïf de découvrir aujourd’hui que l’Ukraine est l’un des pays les plus corrompus au monde, et il est peu judicieux de rappeler que la Russie souffre également du même fléau, puisque la différence substantielle est que nous ne soutenons pas les Russes avec notre argent, contrairement aux Ukrainiens.

La corruption est endémique en Ukraine depuis l’effondrement de l’URSS, et l’argent gaspillé après la guerre n’a fait que l’amplifier, comme en témoignent les enquêtes lancées en 2022 sur le trafic d’armes données par l’Occident à Kiev, ou les démissions, encore récentes, en 2023, suite à des soupçons de corruption visant de nombreux ministres, vice-ministres et cadres, qui ont fait l’objet d’enquêtes mais n’ont jamais été traduits en justice et ont tous fini par couler des jours heureux à l’étranger.

Analisi Difesa a été l’une des premières à aborder cette question dès les premiers mois de 2022, mais aujourd’hui, compte tenu du cours tragique du conflit pour Kiev, de l’insuffisance des livraisons d’armes occidentales et de la pénurie chronique de troupes ukrainiennes, injecter des centaines de milliards supplémentaires en Ukraine comme le souhaite Ursula von der Leyen n’a aucun sens, tout comme il n’en est pas autrement pour l’Ukraine de continuer à mener une guerre désormais perdue.

Il vaut mieux contraindre Kiev à négocier la paix, quitte à accepter la neutralité et à subir des pertes territoriales, puis investir l’argent européen dans la reconstruction de l’Ukraine, une tâche qu’ils laisseront de toute façon à l’Europe.

Comme l’a déclaré hier le Premier ministre hongrois Viktor Orban, exprimant son opposition à l’envoi d’une aide économique supplémentaire à l’Ukraine :  « Alors qu’il est devenu évident qu’une mafia de la guerre détourne l’argent des contribuables européens, au lieu d’exiger un véritable contrôle ou une suspension des paiements, la présidente de la Commission propose d’envoyer encore plus de fonds. C’est comme essayer d’aider un alcoolique en lui envoyant une autre caisse de vodka. La Hongrie n’a pas perdu la raison. »

Des raisons politiques et géopolitiques peuvent parfois conduire à « coucher avec l’ennemi ». L’important est qu’il s’agisse de relations sans engagement et non d’une illusion d’amour véritable.

Source : analisidifensa.it