Rutte, le Néerlandais, docteur Fol Amour, ignore tout de la guerre sauf de la guerre sainte contre la Russie…

26 septembre 2025

Mark Rutte est devenu secrétaire général de l’OTAN alors qu’il n’avait aucune expérience militaire. Il est cependant un combattant dans la guerre sainte contre le bien-être social en Europe. Un coup d’œil au bilan réel de Rutte révèle que la guerre dans laquelle l’OTAN s’engage actuellement est économique plutôt que défensive. Poutine n’est rien de plus qu’un épouvantail dans l’opération de gestion de la perception de Rutte pour convaincre les Européens de la nécessité d’une austérité sans fin. Nous sommes tout à fait d’accord avec cette analyse, la guerre dans laquelle les forces politiques européennes et atlantistes nous engagent a un fondement essentiellement économique et c’est pour cela qu’imaginer que l’on peut traiter de la nécessaire lutte contre cette politique d’austérité en feignant d’ignorer l’escalade militaire et la russophobie, le péril jaune, le soutien de fait à l’OTAN comme secondaire est une hérésie totale qui mène nos luttes dans le mur. Notez que l’on retrouve ici le lien que l’on attribue à Max Weber entre le protestantisme (ici le calvinisme) avec l’esprit du capitalisme mais nous avons vu que cette analogie a son origine chez Marx dans le livre I du capital et dans le « fétichisme de la marchandise » mais cette analogie entre monnaie, finance, valeur abstraite, religion est aussi faite en ce qui concerne la fin de l’esclavage et la chute de l’empire romain dans les textes qui exposent la dimension « civilisationnelle » du matérialisme historique et leur revendication à un renversement de Hegel. Nous sommes ici devant ce que nous ne cessons de constater, un retour à la dimension historique et derrière les scléroses d’un dirigeant, il y a l’incapacité à se reformer d’une classe au stade ultime dans les FAITS. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Arturo Desimone

Sur FacebookGazouillerRedditCiel bleuMessagerie électronique

Image par Marjan Blan.

Le Néerlandais Folamour, Rutte secrétaire de l’OTAN, ne connaissent rien à la guerre

Mark Rutte est devenu secrétaire général de l’OTAN alors qu’il n’avait aucune expérience militaire. Il est cependant un combattant dans la guerre sainte contre le bien-être social en Europe. Un coup d’œil au bilan réel de Rutte révèle que la guerre dans laquelle l’OTAN s’engage actuellement est économique plutôt que défensive. Poutine n’est rien de plus qu’un épouvantail dans l’opération de gestion de la perception de Rutte pour convaincre les Européens de la nécessité d’une austérité sans fin.

En tant que Premier ministre néerlandais ayant servi le plus longtemps, Rutte a promulgué des réformes qui ont paralysé la social-démocratie, l’éducation, les soins de santé et la protection sociale dans son propre petit pays riche. C’est pendant le mandat de Rutte que les mendiants, les sans-abri et la pauvreté néerlandais sont réapparus comme des sites courants dans le riche petit delta de la mer du Nord. Mais il a également imposé ces politiques à l’Union européenne.

Pendant le COVID, par exemple, Rutte a poussé l’UE à réduire drastiquement l’aide aux pays européens les plus dévastés comme le Portugal, l’Italie et l’Espagne. Il a même fait pression pour conditionner et retenir l’aide jusqu’à ce que ces pays signent des réformes néolibérales plus draconiennes. C’est peut-être cette performance, plus que toute autre, qui a incité Rutte à devenir le principal partisan de l’austérité au tableau de bord de l’OTAN. Le président Donald Trump et Rutte ont récemment fait pression sur les États membres pour qu’ils s’engagent à verser 5 % de leurs PMN à l’OTAN, ce qui a nécessité des privatisations massives et des coupes cruelles dans les secteurs publics européens déjà en difficulté. Ce n’est pas un effet secondaire, c’est plutôt l’objectif principal du programme.

L’OTAN a inauguré un nouveau visage de la guerre pour l’ère néolibérale. Les secrétaires généraux de l’OTAN n’ont rien à voir avec les généraux traditionnels : plutôt que d’apparaître en tenue d’apparat typique, ils revêtent les costumes et les cravates appropriés à tout rôle de haut niveau dans une entreprise.

Le philosophe français Pierre Legendre, décédé en 2023, a souvent souligné que l’idéologie néolibérale implique une tendance quasi-calviniste mais fanatiquement progressiste à dépouiller toutes les cérémonies et tous les systèmes de valeurs du passé. Le problème est que des choses comme les règles de la guerre font souvent partie des notions « désuètes » pittoresques éliminées par la « destruction créatrice » du managérialisme. Dans des documentaires tels que « Dominium Mundi : l’empire du management », Pierre Legendre a averti que lorsque les dirigeants prennent le contrôle du processus politique et de la diplomatie, ils exaltent le déchiquetage du droit international comme une forme de « pensée hors des sentiers battus » inspirée des idées des années 1960. Rutte incarne l’essence décrite par Legendre.

Les partisans de l’austérité ont tendance à claironner des métaphores martiales de la propagande de guerre – appelant le Portugal, l’Italie, l’Irlande, la Grèce et l’Espagne « COCHONS » ; la tronçonneuse de Musk. La tronçonneuse de Milei en sont des exemples. Il y a aussi les nombreuses éloges de Macron dans lesquelles il cherche à s’associer à l’image du général De Gaulle – malgré la politique de Celui-ci de retirer audacieusement la France de l’OTAN. Le membre du cabinet de Rutte, Halbe Zijlstra – que Rutte a défendu après que Zijlstra a admis avoir menti sur une rencontre passée avec Poutine – aurait invoqué une hache représentant des mesures d’austérité. Pour ces commis aux ressources humaines qui n’ont aucune expérience militaire à proprement parler, l’austérité est le seul combat qui vaille la peine en politique. Et pourtant, ces symboles s’avèrent stériles sans que les muscles et les munitions américains ne les renforcent. Les politiciens comme Rutte sont si habiles à utiliser la terminologie de la guerre pour décrire la réforme néolibérale, qu’ils peuvent être choisis pour diriger de véritables armées. C’est particulièrement dangereux, car les civils ont tendance à avoir plus de soif de guerre. Les anciens combattants et les survivants des lignes de front sont moins susceptibles de se languir de se précipiter dans la bataille avant que tous les autres moyens ne soient épuisés. Les vrais expérimentés sont moins enclins à se jeter dans la mêlée avec le vertige affiché par le docteur Folamour ou Kaja Kallas, l’Estonienne maintenant en charge de la diplomatie de l’UE qui a récemment invoqué l’affirmation de Rutte selon laquelle, à moins que tous les pays n’intensifient leur soutien à Zelensky, nous parlerons bientôt tous russe. Rutte encourage la guerre comme un civil ou un prévisionniste sportif, comme il l’a fait lorsqu’il a célébré l’attaque de Trump contre les sites nucléaires iraniens, risquant ainsi de causer des dommages irréversibles au Traité de non-prolifération nucléaire, qui a fait ses preuves. Sans fournir d’arguments, Rutte a nié que ces frappes enfreignaient le droit international. Cet enthousiasme inquiétant pour les conflits mondiaux s’est manifesté dès 2022, lorsque, en tant que Premier ministre, il a promis des armes plus lourdes et environ 10 milliards d’euros d’aide à l’Ukraine.

C’est peut-être à l’époque, à l’aube de la réponse de l’Europe à la guerre entre la Russie et l’Ukraine, que Rutte a saisi l’occasion de briguer la nomination à l’OTAN. Un changement de carrière a séduit le politicien néerlandais, en proie à des scandales, qui venait de se déshonorer en tant que Premier ministre par intérim après la démission d’une grande partie de son gouvernement à la suite de ce qui est devenu connu sous le nom d’« affaire des allocations familiales ». Une enquête menée par des politiciens de l’opposition (le socialiste Renske Leite et le parti de la nouvelle droite Peter Omtzigt, qui ont tous deux découvert des complots de Rutte pour les ostraciser) a révélé comment l’État de Rutte a faussement accusé des milliers de familles issues de minorités ethniques d’avoir abusé des prestations de garde d’enfants. Victimes de profilage racial pour des noms de famille à consonance étrangère, ces familles accusées d’être des escrocs ont été expulsées du système et obligées de rembourser des centaines de milliers d’euros. L’attention des médias et l’indignation du public ont poussé les membres du troisième cabinet de Rutte à démissionner, tandis que Rutte est allé dans des talk-shows télévisés pour présenter ses excuses. Nous voyons ici le schéma de l’échec vers le haut dans le long règne de Rutte : d’abord, le couvercle est ouvert pour les actes illégaux coordonnés en haut. À son tour, Rutte confond les intérêts de l’État avec les siens, insistant sur le fait que ses machinations devaient être gardées secrètes pour la « sécurité nationale ». Le déni est suivi de l’aveu. Un chant du cygne d’excuses publiques émouvantes s’ensuit. Lorsque la fumée se dissipe, beaucoup de ceux qui l’entourent ont été éliminés de la politique, mais Rutte, l’indétrônable homme de l’austérité, est toujours là, volant plus haut, indemne du nuage de champignons. Il n’y a aucune raison de douter que Rutte recyclera sa routine dans sa nouvelle fonction de chef de la plus grande bureaucratie militaire du monde.

Il ne s’agit pas ici d’accuser Rutte de n’avoir jamais été personnellement touché par la guerre. Au contraire. Ses parents ont participé à l’entreprise coloniale néerlandaise en Indonésie jusqu’à ce qu’ils soient faits prisonniers par les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. Après la révolution nationaliste indonésienne de Sukarno, la famille est revenue dans son pays d’origine, où elle a rejoint ce qui est, de manière révélatrice, le plus ancien parti politique des Pays-Bas : le Parti antirévolutionnaire, issu d’une église calviniste qui prône la frugalité et l’austérité.

Les calvinistes croient que lorsque de mauvaises choses vous arrivent, c’est parce que vous l’avez bien mérité, car vous étiez probablement paresseux, indulgent ou pécheur d’une autre manière. Conformément à cette vision du monde, certains anciens colons ont estimé que c’était leur exubérance, leur décadence et leur tendance à afficher de manière trop ostentatoire la richesse et le glamour de la vie coloniale qui avaient entraîné la perte des Indes orientales, comme une punition biblique infligée aux Hollandais par Yahweh. La conclusion qui en découle est que « l’austérité » est la formule que les nations européennes pourraient appliquer pour restaurer leur apogée impériale et regagner leur place perdue à la table des jeux des grandes puissances.

C’est là une leçon tirée d’une approche spartiate de la vie qui a obsédé Rutte, et qui a porté ses fruits. Son mode de vie est particulièrement austère pour un homme politique favorable aux entreprises : il se rendait au parlement à vélo depuis un loft à La Haye où il vivait seul, selon la rumeur dans le célibat, et prononçait des discours sans fioritures rhétoriques, sans parler de contenu idéologique (ou autre). Cette simplicité lui a valu la sympathie d’un public néerlandais épris de simplicité. C’est pourquoi ses partisans ont eu du mal à comprendre que l’esthétique luthérienne du Premier ministre ne se traduisait pas par un sérieux alors que des scandales éclataient, ternissant l’image de son cabinet.

Cela nous amène à la deuxième fois où Mark Rutte a été véritablement touché par la guerre.

En 2015, UN Dutch Royal Airforce 16 de l’armée de l’air royale néerlandaise a bombardé un quartier de Hawija, en Irak, dans le cadre des efforts de la coalition menée par les Pays-Bas pour « aider » les États-Unis au Moyen-Orient dans le cadre de l’opération « Inherent Resolve ». Au moins 70 civils ont trouvé la mort dans une zone densément peuplée par des réfugiés internes qui avaient fui Daech. (Ironiquement, bon nombre des volontaires de Daech étaient des djihadistes néerlandais). Les Pays-Bas ont reproché aux Américains (appelés « papa » dans le dernier discours de Rutte) de leur avoir fourni des informations erronées. Les conséquences du fiasco irakien ont été tenues secrètes et n’ont pas été soumises à l’examen du Parlement néerlandais. L’affaire n’a été révélée qu’en 2019, dévoilant une estimation prudente de 70 morts.  Rutte a été accusé d’avoir cherché à dissimuler la responsabilité néerlandaise, mais il a nié avoir jamais reçu cette information de la part de sa ministre de la Défense de l’époque, Jeanine Hennis, qui a rapidement  contredit le Premier ministre en affirmant qu’elle avait très probablement signalé les morts civiles à son supérieur. Cela a attisé les craintes aux Pays-Bas d’une deuxième tragédie de Srebrenica qui nuirait à la réputation internationale du pays. Beaucoup aux Pays-Bas ont vécu Srebrenica comme une humiliation nationale après que les casques bleus néerlandais n’aient pas réussi à intervenir dans le massacre perpétré par Milosevic.

Aujourd’hui, alors que l’on s’interroge sur le nombre de victimes à Gaza, les événements de Hawijah ont peut-être perdu de leur importance avec le recul. Mais il ne faut pas oublier la vulnérabilité des Pays-Bas, qui abritent la Cour internationale de justice et d’autres organismes humanitaires internationaux dont la crédibilité est compromise par les erreurs de politique étrangère de La Haye.

Aujourd’hui, dix ans après les bombardements, des images vidéo provenant d’Hawija ont enfin refait surface, après avoir été trouvées « accidentellement » sur un ordinateur dans une base militaire du sud des Pays-Bas, relançant ainsi l’enquête. Mais il est trop tard : Rutte a déjà réussi à gravir les échelons, cette fois-ci jusqu’au poste de commandant de la plus grande alliance militaire au monde. L’actuel ministre néerlandais de la Défense, Ruben Brekelmans, a déclaré qu’il était « extrêmement regrettable que ces images n’aient été retrouvées que dix ans après les faits, et après l’enquête de la commission Sorgdrager, malgré les efforts déployés précédemment pour les récupérer ». Le ministre de la Défense de Rutte n’avait pas conservé les images des attaques et avait déclaré que les images avaient été « écrasées », une affirmation qui s’est rapidement avérée fausse[1]. La commission Sorgdrager, dirigée par l’ancienne femme politique néerlandaise Winnifred Sorgdrager, a été créée pour représenter les victimes de la catastrophe de Hawija

(Lire les conclusions du rapport ici ) Le rapport réfute les premières tentatives visant à attribuer la responsabilité du « mauvais ciblage » d’innocents à l’insuffisance des renseignements américains : il révèle que les Pays-Bas ont ignoré les conseils américains qui leur recommandaient d’envoyer leurs propres équipes de renseignement et juridiques dans le golfe Persique. Les Pays-Bas ne font pas partie de la communauté dite des « Five Eyes », qui bénéficie d’un accès privilégié aux renseignements américains et britanniques^[2], c’est pourquoi la mission néerlandaise était censée envoyer ses propres arbitres au Moyen-Orient afin d’empêcher toute violation des règles d’engagement. La ministre de la Défense de Rutte a tergiversé pendant un an avant de remettre son enquête interne au procureur général.

Un rapide coup d’œil au rapport de Sorgdrager devrait inquiéter quiconque à l’idée que Rutte dirige l’OTAN, même ou surtout si vous souhaitez que l’OTAN soit une force efficace plutôt qu’une machine corrompue et saturée de désinformation. Le rapport conclut que

1.Le gouvernement a décidé d’entrer en guerre, mais n’en a pas informé le Parlement en ces termes.

2. Le personnel militaire affecté au quartier général du CAOC dans le cadre du processus de ciblage était insuffisant, tout comme sa préparation.

3. Les Pays-Bas se sont entièrement appuyés sur les renseignements américains pendant la guerre en Irak. Les Pays-Bas n’ont pas réussi à mettre en place leur propre service de renseignement et n’ont donc pas été en mesure de procéder à leurs propres évaluations de manière satisfaisante.

4. Après l’attaque de Hawija, le gouvernement n’a pas suffisamment informé le Parlement du fait que l’attaque avait fait des victimes civiles et, par conséquent, a reporté pendant des années la responsabilité de signaler les victimes civiles. Le gouvernement n’a pas signalé au Parlement que des civils avaient été tués par le déploiement néerlandais.

5. Avant et après l’attaque de Hawija, le gouvernement a systématiquement fourni des informations incomplètes et inexactes à la Chambre des représentants.

Il y a ensuite l’aventurisme de Rutte en Syrie. En 2018, le journal néerlandais Trouw a révélé que Rutte avait aidé des organisations djihadistes militant dans le nord de la Syrie, telles que Jabhat Al-Shamiya, soutenue par Erdogan, dont certains membres ont été arrêtés à Rotterdam. Rutte a déclaré qu’il s’agissait strictement d’une « aide non létale » ou NLA, ce qui signifie que les djihadistes n’ont pas reçu d’armes néerlandaises, mais d’autres matériels logistiques et technologies « non létaux » nécessaires au combat, tels que des voitures et des camions (313 véhicules au total), des fonds, des médicaments,des medicaments, des vêtements et de la nourriture .

Rutte a ouvertement déclaré qu’il souhaitait que toute enquête sur l’implication néerlandaise de plusieurs millions d’euros en Syrie soit abandonnée. Après une campagne de pression acharnée de près de trois ans, une commission d’enquête a démontré que Rutte avait encouragé les djihadistes en Syrie sous prétexte d’éradiquer Daech, qui comptait lui-même de nombreux volontaires originaires des Pays-Bas. Au lieu de traduire en justice dans leur pays les membres néerlandais de Daech commeYago Riedijk  (époux de Shamima Begum), Rutte leur a retiré leur nationalité, les laissant sous la garde de gardiens de prison kurdes qui doivent nourrir et subvenir aux besoins des prisonniers néerlandais.

Le regretté philosophe Zygmunt Bauman expliquait  la résurgence de l’autoritarisme par le fait que le pouvoir (« les moyens d’agir », selon la formulation accessible de Bauman) et la politique (« la capacité de décider ce qui doit être fait ») se sont séparés et s’éloignent de plus en plus l’un de l’autre. Même si les Européens élisent des populistes de droite ou de gauche qui font campagne sur la justice sociale économique, de SYRIZA à Podemos, de Wilders à Salvini, cela ne fait guère de différence que les citoyens votent fasciste ou communiste une fois qu’un pays s’est engagé à atteindre l’objectif de 5 %. Aucun programme de dépenses sociales n’est compatible avec le paiement intégral de la contribution à l’OTAN, alias « Papa ». C’est là que nous voyons la véritable fonction de Rutte. À la lumière de ce schéma, nous devons nous demander qui représente la plus grande menace pour la démocratie et le « mode de vie occidental » que les responsables de l’UE ne cessent d’invoquer : Rutte, ou les épouvantails habituels que sont la Russie, le Hamas et les ayatollahs iraniens ?

NOTES

^[1] Extrait de la page 18 du résumé du rapport Sorgdrager : « Malgré de forts soupçons de victimes civiles, les images de cette évaluation néerlandaise des dommages de guerre (BDA) n’ont pas été conservées par le ministère de la Défense. Le ministère de la Défense a déclaré qu’elles avaient été « écrasées » le lendemain. Le 4 juin 2015, cependant, les images étaient toujours disponibles. Cette BDA montre plus de dommages collatéraux que prévu. Le BDA établi par les Américains et l’analyse à partir des images de la vidéo, également prise le matin du 3 juin, ont toutefois été conservés. »

^[2] Extrait de la p. 9 du résumé du rapport Sorgdrager : « Les Américains ont bien notifié au ministère de la Défense la pertinence de faire venir leurs propres experts et de les stationner au Qatar où le groupe de travail sur le développement des objectifs de la coalition préparait des déploiements d’armes. Plus précisément, les Américains ont mentionné l’apport des propres services de renseignement des Pays-Bas et l’envoi d’experts du renseignement ainsi que d’experts qui pourraient ou non être en mesure de tirer un carton rouge dans le déploiement d’armes en temps opportun. Cela nécessite un expert Intel, un RCH et un LEGAD. La Commission constate que les Pays-Bas n’ont toutefois envoyé aucun RCH au Qatar, ni un expert Intel du MIVD ni un LEGAD. (…)Il n’y avait pas de position indépendante des services de renseignement.

Arturo Desimone (Aruba, 1984) est un écrivain, poète et artiste visuel arubano-argentin. Ses articles sur la politique ont déjà été publiés dans CounterPunch, Democracia Abierta, Berfrois UK, Diem25news et ailleurs. Auteur du recueil de poésie Mare Nostrum/Costa Nostra (Hesterglock 2019) et du livre bilingue « La Amada de Túnez » paru en Argentine pendant la pandémie, il s’est produit dans des festivals internationaux de poésie à Grenade, au Nicaragua, à Buenos Aires et à La Havane.