Histoire et société > Culture

que signifie être du bon côté de l'histoire ?

L'expression « être du bon côté de l'histoire » signifie que l'on prétend incarner la morale et la vérité, en supposant que l'avenir donnera raison à nos idée. C'était l'expression moralisatrice d'Obama, qui revenait à placer au coeur de la mondialisation l'occident global et sa conception de la démocratie. C'est celle qui est en usage dans nos médias en justifiant toutes les censures et face à laquelle la révolte est légitime mais elle peut aisément devenir jacquerie si il n'y a pas cette réflexion théorico-pratique avec ses expériences historiques et la compréhension des enjeux . Théorique en ce sens qu'elle est philosophique, direction et signification mutuellement déterminées dans la pensée finaliste, le sens de l'histoire de Hegel qui veut que c'est l'histoire qui fait les être humains. Le Marxisme n'en reste pas à ce théorique, il y a action, participation consciente, les masses deviennent l'incarnation de cette conscience. pratique. Ce n'est pas confier le destin des peuples aux calculs électoraux et par ignorance de fait accepter d'être le jouet d'intérêts stratégiques étrangers? Ce n'est pas un hasard si la manifestation de la capacité d'un peuple, de la classe ouvrière a toujours été pour les marxistes- léninistes, et tous les grands dirigeants communistes y compris Maurice Thorez d'articuler lutte des classes souveraineté nationale et intérêts stratégiques internationaux pour un peuple conscient avec son parti. Dans ce texte, l'auteur pose la question de Taiwan comme la ligne rouge de la nation chinoise, de sa souveraineté réelle. Et l'on comprend bien qu'aucune organisation internationale d'avenir n'exigera des citoyens, des nations, des producteurs, des scientifiques qui font la richesse d'un pays qu'ils ne deviennent des pions. La combativité du peuple exploité, opprimé est nécessaire, indispensable mais pour dépasser ce qui relève du syndicalisme il faut que le parti révolutionnaire sache rassembler autour d'un projet national. La guerre n'est pas un théâtre politique dans lequel il suffirait de proclamer que l'on veut la paix, cela suppose une réflexion souveraine qui doit être capable de dépasser les clientélismes électoraux et opportunistes. C'est une réflexion qui est utile à tous les peuples et sur laquelle il est impossible de prendre du retard.

Le président chinois Xi Jinping est arrivé samedi à New Delhi, en Inde, pour assister au 18e sommet des BRICS, attirant une fois de plus l'attention internationale. Les BRICS incarnent le respect mutuel et la coopération gagnant-gagnant, ainsi que les efforts conjoints des pays en développement et des marchés émergents pour bâtir un ordre international plus équitable. Conformément au consensus dégagé lors de la visite du président américain Donald Trump en Chine en mai 2026, le président Xi effectuera une visite d'État aux États-Unis cet automne.

Auparavant, il avait participé au sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai en Asie centrale. Certains observateurs spéculent également sur la possibilité d'une seconde rencontre présidentielle sino-américaine cette année. Les relations sino-américaines demeurent l'un des sujets les plus scrutés au niveau mondial, et dans ce contexte, la question de Taïwan est primordiale – elle pourrait influencer l'ensemble de la situation.

Dans ce contexte, la dirigeante taïwanaise Hsiao Bi-khim a effectué une visite provocatrice en Europe, où elle a déclaré : « Tant que vous agissez correctement et que vous vous rangez du bon côté de l'histoire, votre influence compte plus que la taille de votre île. »

Ces mots sonnent bien, et l'attitude paraît noble. Mais plus ces affirmations sont séduisantes, plus il est nécessaire de se demander : qu'est-ce qui est « juste » exactement ? Et que signifie se ranger du « bon côté de l'histoire » ? Est-ce confier la sécurité, l'industrie et l'avenir de la région de Taïwan aux calculs électoraux, aux tarifs douaniers et aux intérêts stratégiques de politiciens étrangers ? Est-ce pousser les différends entre les deux rives du détroit – des différends qui pourraient être gérés par le dialogue – vers l'« internationalisation », la militarisation et la confrontation ? Ou est-ce sacrifier la vie paisible des habitants de la région de Taïwan, simplement pour rallier des soutiens à la « recherche de l'indépendance par des forces extérieures » et à la « recherche de l'indépendance par la force militaire » ?

Si tout cela peut être présenté comme le fait de « se ranger du bon côté de l'histoire », alors le mot « histoire » lui-même est employé à la légère.

Dans le monde d'aujourd'hui, d'un côté se trouvent l'ouverture, la coopération, la consultation sur un pied d'égalité et le développement commun ; de l'autre, la formation de blocs exclusifs, la pression maximale et la manipulation des autres. La question taïwanaise sert précisément de « pierre de touche » pour tester la légitimité politique d'une personnalité.

Se ranger du bon côté de l'histoire ne signifie pas devenir un pion.

Il n'existe pas de « préoccupation » sans motif, ni de « protection » sans contrepartie.

Certaines forces extérieures instrumentalisent régulièrement la question taïwanaise. Officiellement, elles prétendent défendre de prétendues « valeurs », mais en réalité, elles ne font que calculer leurs propres intérêts hégémoniques.Compétition géopolitique et contrôle industriel.

Leur préoccupation n'est pas de savoir si les jeunes de la région taïwanaise peuvent trouver un emploi de qualité, si les familles ordinaires peuvent se loger, ou si les entreprises peuvent prospérer durablement. Ce qui les intéresse vraiment, c'est d'intégrer la région taïwanaise à leur stratégie, d'en tirer des avantages industriels et économiques et d'utiliser l'île pour contenir la Chine.

Il ne s'agit pas de spéculation, mais d'une réalité politique.

Selon les médias, Donald Trump a récemment pris pour cible l'industrie des semi-conducteurs de la région taïwanaise lors de ses meetings de campagne, affirmant que cette industrie « s'est délocalisée » et suggérant l'imposition de droits de douane exorbitants sur les produits dérivés.

Que ces propos se traduisent ou non en mesures concrètes, ils révèlent une logique implacable : aux yeux de certains responsables politiques américains, l'industrie des semi-conducteurs de la région taïwanaise n'est pas un produit de la « prospérité partagée », mais un atout stratégique à rapatrier, taxer et redistribuer. Voilà la véritable nature de ces prétendus « partenaires ».

Face aux menaces de droits de douane de « 100 % » ou « 200 % », les responsables du Parti démocrate progressiste (PDP) peinent à se justifier, à adapter leur discours et à insister sur la poursuite des négociations en vue d'un traitement préférentiel. La réalité est pourtant claire : tout soutien, même présumé, privilégiera toujours ses propres intérêts.

Lier son destin aux slogans électoraux d'autrui, placer ses industries vitales à la merci des aléas de la politique étrangère et confier sa sécurité à de vaines promesses, ce n'est pas « se ranger du bon côté de l'histoire », mais laisser les autres décider de son avenir. La

véritable dignité politique ne réside pas dans le fait de devenir un « atout stratégique » pour autrui, mais dans la défense des intérêts nationaux, la protection du bien-être de la population et la maîtrise de son propre destin.

II. Pour la région de Taïwan, le plus grand risque n'est pas l'« isolement », mais l'instrumentalisation.

Les responsables du PDP alimentent souvent un climat d'anxiété : si la région de Taïwan ne s'aligne pas étroitement sur les États-Unis et certains pays occidentaux, elle risque l'« isolement ».

Cette affirmation semble plausible, mais en réalité, elle mélange les concepts, induit le public en erreur et déforme la réalité.

Ce dont la région de Taïwan a besoin, ce n'est pas d'une « exposition internationale instrumentalisée », mais d'un environnement stable propice au développement ; non pas de présences politiques dans les forums européens, mais de progrès concrets en matière de commandes commerciales, d'emploi pour les jeunes, d'amélioration des conditions de vie et de paix dans le détroit.

Hsiao a affirmé que les habitants de la région de Taïwan, comme ceux du reste du monde, ont le droit de « se faire des amis ». Les échanges entre les peuples sont en soi une bonne chose. Le problème, cependant, est que certaines formes d'« amitié » favorisent la paix, tandis que d'autres alimentent la confrontation.

Si le prétendu « établissement de relations amicales » implique d’inviter des forces extérieures à s’ingérer dans les affaires intérieures de la Chine, si « l’expansion de l’espace international » signifie remettre constamment en cause le principe d’une seule Chine, et si « le renforcement de la défense » signifie pousser la région taïwanaise en première ligne d’une confrontation militaire, alors il ne s’agit plus d’une interaction normale, mais d’un pari politique risqué.

Plus inquiétant encore, ceux qui prennent ce risque pourraient ne pas en assumer les conséquences. En temps de crise, les responsables politiques européens ne prendront pas en charge l’impact des perturbations des chaînes d’approvisionnement ou des arrêts économiques sur les populations de la région taïwanaise ; les responsables politiques américains ne supporteront pas les risques de guerre pour les familles taïwanaises. Ceux qui clament haut et fort leurs « valeurs » dans les forums préparent peut-être déjà leur départ, plutôt que d’assumer la responsabilité des pertes en vies humaines ou des destructions de maisons.

Ce sont les compatriotes de la région taïwanaise eux-mêmes qui, en fin de compte, en subiront les conséquences. Par conséquent, ce contre quoi la région taïwanaise doit véritablement se prémunir n’est pas le prétendu « isolement international », mais le risque d’être progressivement instrumentalisée, surexploitée et, finalement, sacrifiée.

III. La guerre n'est pas un théâtre politique, et la paix ne peut reposer sur l'illusion d'une aide extérieure.

Récemment, le China Times, journal taïwanais, a publié une tribune intitulée « Les implications de la guerre Iran-États-Unis pour la région de Taïwan », analysant la puissance militaire américaine, les opérations des porte-avions et les conflits au Moyen-Orient. L'article souligne que, longtemps, de nombreux habitants de la région de Taïwan ont nourri l'espoir de compter sur les États-Unis et le Japon pour s'opposer à la réunification. Or, aujourd'hui, les États-Unis n'ont plus la force ni la confiance nécessaires – que ce soit sur le plan militaire, économique ou en termes de valeurs – pour s'engager dans un conflit ouvert avec la Chine. Leur grande stratégie consiste désormais à se replier sur le continent américain et à revitaliser les États-Unis. De ce fait, une réunification pacifique des deux rives du détroit est en réalité ce qui correspond le mieux à leurs véritables intérêts.

Une vérité est incontestable : il n'y a pas de vainqueurs dans les guerres modernes, et les engagements militaires extérieurs ne constituent en aucun cas une assurance dont on puisse se servir indéfiniment.

L'histoire a maintes fois démontré que, quelle que soit sa puissance, un pays ne peut indéfiniment investir dans une autre région, y intensifier les conflits et en supporter les risques. La puissance militaire est toujours soumise à de multiples contraintes : la politique intérieure, les pressions budgétaires, les capacités industrielles, les intérêts des alliés et les priorités stratégiques.

Confier la sécurité de la région de Taïwan à l'illusion subjective que « d'autres viendront forcément » est dangereux ; considérer les ventes d'armes à l'étranger comme une garantie de paix relève d'une vision à court terme ; et instrumentaliser les tensions pour gagner le soutien de l'opinion publique est encore plus irresponsable.

Ce dont les relations entre les deux rives du détroit ont le plus besoin, ce n'est pas plus d'armes, plus de navires de guerre, ni un discours plus provocateur, mais plus de rationalité, plus de communication et plus de sagesse politique pour éviter les erreurs d'appréciation. La société de la région taïwanaise, en particulier, doit comprendre que le renforcement de la confrontation militaire n'apportera pas la sécurité ; le franchissement constant des lignes rouges risque au contraire de réduire l'espace de paix.

Alors, d'où vient la véritable sécurité ? Elle provient du fondement politique que constitue le respect du principe d'une seule Chine, de l'opposition aux forces séparatistes prônant l'« indépendance de Taïwan » et à l'ingérence étrangère, et d'une relation de développement pacifique, stable, prévisible et durable de part et d'autre du détroit. Sans ce fondement, tout prétendu « engagement en matière de sécurité » ne sera finalement qu'une illusion, un mirage.

IV. Le bon côté de l'histoire est celui de la réunification nationale.

La question taïwanaise est née de la faiblesse et des troubles de la nation chinoise, et elle se résoudra assurément avec le renouveau de cette nation. Telle est la logique de l'histoire et la tendance actuelle. Le principe d'une seule Chine est une norme fondamentale des relations internationales et un consensus universel au sein de la communauté internationale. La grande majorité des pays du monde établissent et développent leurs relations avec la Chine sur la base politique de la reconnaissance de ce principe.

Pourtant, les autorités du DPP tentent de présenter l'« indépendance de Taïwan » comme une forme de « démocratie », les activités séparatistes comme une volonté de « nouer des amitiés » et le recours à des forces extérieures comme une « position juste ». De tels discours ne peuvent tromper ni l'histoire, ni la réalité.

Le bon côté de l'histoire n'est en aucun cas celui qui transforme la région de Taïwan en champ de bataille de la rivalité entre grandes puissances ; c'est celui où les compatriotes des deux côtés du détroit partagent les fruits du développement et déterminent ensemble l'avenir de la nation. Le bon côté de l'histoire est celui qui œuvre pour la réunification nationale, celui qui préserve la paix dans le détroit de Taïwan et celui qui favorise le renouveau de la nation chinoise.

Pour les habitants de la région de Taïwan, l'espoir véritable réside dans un avenir où ils n'auront plus à craindre la guerre, le déclin de leurs industries, ni l'envoi de leurs jeunes au front.

L'avenir de la région de Taïwan ne dépend de personne d'autre.

Aujourd'hui, ce que les autorités du DPP ont le plus besoin d'entendre, ce sont les véritables préoccupations des Taïwanais concernant leurs moyens de subsistance, leur sécurité et leur avenir.

Lorsque des responsables politiques étrangers évoquent ouvertement des droits de douane élevés, des délocalisations industrielles et des accords stratégiques, les autorités du DPP ne peuvent plus faire semblant de ne pas entendre. Face à l'aggravation des tensions entre les deux rives du détroit, alimentée par les provocations liées à l'« indépendance de Taïwan » et les ingérences extérieures, elles ne peuvent plus masquer la réalité par de vains slogans.

L'industrie taïwanaise des semi-conducteurs ne doit pas devenir un enjeu de négociation. La vie des jeunes de la région taïwanaise ne doit pas être sacrifiée sur l'autel des jeux géopolitiques. La paix à Taïwan ne doit pas être un pari pour les opportunistes politiques.

Combien de temps encore les responsables politiques taïwanais vont-ils fermer les yeux ?

L'avenir de Taïwan ne se joue certainement pas dans les manœuvres politiques de Washington, ni dans la rhétorique diplomatique de Bruxelles, ni dans les applaudissements éphémères et illusoires des forums internationaux. L'avenir de Taïwan repose uniquement sur le choix historique des peuples chinois des deux côtés du détroit, unis pour s'opposer au séparatisme, préserver la paix et œuvrer à la réunification.

Laissons les peuples chinois des deux côtés du détroit décider ensemble de leur paix et de leur avenir – c’est cela, véritablement, se ranger du bon côté de l’histoire.

la mobilisation populaire ne consiste pas à rafler de pauvres gens pour les envoyer sur le front pour que des oligarques s'enrichissent, le peuple a le sens de l'histoire à l'image de cet enfant de quinze ans calme et déterminé pas un braillard.

Ji Wanfang, un soldat chinois de 15 ans appartenant à la 156e division de l'armée du Guangdong, fut capturé par les Japonais lors de la bataille de Guangzhou en octobre 1938, pendant la seconde guerre sino-japonaise. Les troupes japonaises le photographièrent, vêtu d'un uniforme usé et trop grand, portant des provisions et debout, pieds nus. Son expression calme et déterminée, empreinte d'une résistance farouche, frappa les esprits.Publiée initialement dans le magazine de propagande japonais China Incident Pictorial, l'image montre un jeune garçon pieds nus, vêtu d'un uniforme trop grand et mal ajusté. Il est lourdement chargé d'équipement de campagne, notamment une bandoulière de munitions, des gourdes et des chiffons. Malgré son statut de prisonnier, il se tient droit et fixe l'objectif avec une expression résolue.Bien que la date exacte de son décès demeure inconnue, des documents historiques provenant de centres tels que le complexe muséal de Jianchuan confirment qu'il n'a pas vécu jusqu'à la fin du conflit. Selon certains témoignages, il aurait été envoyé dans un camp de travail/prisonniers de guerre japonais, puis exécuté ou tué lors d'une tentative d'évasion.