TOPO EXPRESS
Il faut mesurer l’état d’hallucination shooté au stéroïdes et à l’hystérie religieuse dans lequel sont plongés les gouvernants aux Etats-Unis. Rien ne l’illustre mieux que le ralliement de la Sillicon valley aux fantasmes fascisants de la suprématie blanche dont Trump et son équipe se gorgent. Cette confusion avec les jeux videos auxquels s’identifie leur volonté de puissance et en faisant payer aux femmes, enfants, vieillards, leur incapacité à se batte dans la réalité en d’affrontant les conséquences réelles de leurs jeux monstrueux. Même la presse la plus asservie, la plus docile ne leur suffit plus, même le monde du spectacle le plus complaisant qui veut s’imaginer rebelle dans un excès de cocaïne, paillette et strass, Bolloré ne se contente plus de la lâcheté habituelle du monde du spectacle vantant Zelensky leur pair, drogué à mort et client de Peter Thiel, pour vendre sa guerre financée par l’UE. Ce système toralement corrompu, ce spectacle appuyant toutes les pseudos dissidences ne leur suffit plus, ils veulent voir les esclaves ramper à leur pied et les supplier à genoux. Ceux qui feignent de craindre le fascisme en 2026 et en profitent pour diviser le peuple portent une lourde responsabilité parce que le fascisme est déjà là et ils créent les conditions de sa victoire par censure et viol de la réalité pour leurs minables foire d’empoigne. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Société , 20 mai 202
PETER THIEL LANCE « OBJECTION » : L’IA DES MILLIARDAIRES VA FAIRE TAIRE LES JOURNALISTES.
Par Gigi Sartorelli
Financée par Peter Thiel et dirigée par l’homme qui a fait tomber le réseau de blogs Gawker, la nouvelle start-up, lancée il y a environ un mois grâce à l’argent du fondateur de Palantir, garantit un service extraordinaire à ceux qui ont les moyens : entre 2 000 et 15 000 dollars pour transformer, en seulement 72 heures, des enquêtes délicates sur des accusations de manque de fiabilité dans le travail des journalistes.
Comme d’habitude, ce processus piloté par l’IA (le site web de la start-up affiche même le slogan « Le Tribunal de la Vérité par l’IA » – on ne peut plus dystopique !) est présenté comme une vérification « technique », facilitée par l’extraordinaire puissance de calcul des algorithmes. Mais un examen plus approfondi des critères sur lesquels repose cette nouvelle intelligence artificielle révèle qu’il s’agit d’une attaque frontale contre le journalisme d’investigation.
Avant d’examiner son fonctionnement, penchons-nous sur les personnes à l’origine de cette nouvelle startup baptisée « Objection ». Thomas Thiel est sans conteste une figure emblématique qui n’a plus besoin d’être présentée. Parmi les autres investisseurs figure l’entrepreneur d’origine indienne Balaji Srinivasan, actif dans les domaines de la bio-informatique et du Bitcoin, et dont le nom aurait été pressenti par Donald Trump en 2017 pour diriger la Food and Drug Administration (FDA), l’agence américaine de réglementation des produits alimentaires et pharmaceutiques.
Le fondateur d’ Objection est l’avocat australien Aron D’Souza. Son nom évoque de mauvais souvenirs dans le monde des médias : il était le stratège de l’équipe juridique qui a fait tomber le réseau de blogs américain Gawker Media en 2016, grâce à une poursuite de 140 millions de dollars intentée par l’ancien lutteur Hulk Hogan et financée par Thiel lui-même.
Il s’agissait d’un véritable assassinat judiciaire de l’information, sans aucun lien avec la liberté d’information. D’Souza, d’une certaine manière, a défendu ce type d’opération, soulignant l’aspect positif de sa transformation en logiciel. Lors du lancement de la start-up, il a déclaré à Business Wire : « Le procès contre Gawker a duré dix ans et a coûté des millions de dollars. L’objection industrialise ce processus . »
Le fonctionnement d’ Objection est d’une impolitesse flagrante. Quiconque s’oppose à la diffusion publique d’informations contenues dans un article paie simplement pour déclencher une « procédure privée ». Le client télécharge l’article « compromettant » et y ajoute ses objections. Ensuite, une équipe d’« enquêteurs indépendants » est mobilisée (de nombreux analystes pensent qu’il s’agit d’anciens agents de la CIA, du FBI et de la NSA, organisations qui utilisent déjà les outils de Palantir).
L’ensemble des données collectées est intégré à un ensemble de modèles d’intelligence artificielle d’OpenAI, Anthropic, xAI, Google et Mistral, entraînés à se comporter comme des « lecteurs moyens ». En seulement trois heures, les programmes effectuent une sorte de vérification des faits et rendent leur verdict, calculé à l’aide de ce que l’on appelle l’ Indice d’Honneur : un score numérique qui attribue une valeur à la crédibilité du contenu et à l’intégrité du journaliste.
L’idéologie fondamentale d’ Objection repose sur les instructions de base données à ses algorithmes. La plateforme adopte une hiérarchie rigide des sources journalistiques : les documents primaires (documents officiels, courriels archivés) sont placés au sommet, tandis que les sources anonymes sont reléguées à la base.
Il est clair qu’il s’agit d’un mécanisme destiné à discréditer le journalisme d’investigation. Les articles qui, généralement, vont au fond des choses et ouvrent la boîte de Pandore des systèmes de pouvoir les plus opaques, de la corruption et autres atrocités commises par la classe dirigeante occidentale, ont toujours reposé sur des lanceurs d’alerte – des sources au sein des « salles de contrôle » qui ne s’expriment que parce que l’anonymat leur est garanti, afin de ne pas risquer leur emploi, voire leur vie.
Si un journaliste ne souhaite pas figurer sur une liste noire publique, établie sur la base du choix politique de certains paramètres et n’ayant rien à voir avec la déontologie professionnelle, et encore moins avec les enquêtes judiciaires, il se trouve face à un dilemme : soit accepter que son nom soit inscrit sur une « liste noire », au sens propre du terme, soit violer la confidentialité de l’identité de ses informateurs et même les mettre en danger.
Pour D’Souza, cela signifie que « la vérité n’est plus contrôlée par les éditeurs, mais soumise à l’arbitrage ». Par une rhétorique qui semble promouvoir la « démocratisation » de la diffusion de l’information, il crée en réalité une arme de discrédit entre les mains de grandes entreprises privées, capables de s’attaquer à toute enquête journalistique et de saper la liberté d’information à la source même de ses fondements.
Plusieurs experts du secteur ont mis en garde contre ce danger. Chris Mattei, avocat spécialisé dans les affaires de diffamation, les violations des droits civiques et autres formes d’abus de pouvoir en entreprise, qui figurait parmi les 200 meilleurs avocats des États- Unis selon Forbes en 2025, a décrit Objection comme « un réseau d’extorsion de haute technologie destiné aux riches et aux puissants ».
Le tribunal d’intelligence artificielle d’ Objection manque peut-être de légitimité juridique, mais son pouvoir de pervertir le débat public est immense. Il contribue à semer la confusion, à alimenter la méfiance envers la liberté de la presse et à inciter à une forme de dénonciation numérique rémunérée. Ceci est parfaitement conforme au technofascisme exprimé dans le manifeste La République technologique . Et, plus généralement, c’est un symptôme de la dérive répressive et autoritaire de tous les systèmes politiques occidentaux face à leur crise structurelle et hégémonique insoluble.
Source : Contropiano.org
Views: 39
