Il est difficile de faire plus servile face à « daddy » US que les dirigeants de l’UE… lls scandent « indépendance », mais brandissent les menottes, et remercient Trump d’avoir gardé les clés, puis ils accusent la Chine d’être responsable des contusions… Quand on est français soumis au pilonnage d’une propagande qui a peu de contradicteurs, on commence à peine à mesurer que ceux qui vous mentent tous les jours sur la réalité française au profit d’une poignée de très gros capitalistes ont peu de chance de vous dire la vérité quand ceux-ci voient dans la guerre un maximum de profits. Mais comme il n’y a pas de perspective, cela donne un scepticisme anarchisant et méprisant « l’intellectualisme » supposé de ce que jadis représentait un PCF à la fois ancré dans la réalité de la vie des couches populaires et avec une classe ouvrière élargissant l’horizon de la compréhension. Ce populisme là nous contraint à l’anarchie et aux rumeurs, sans pouvoir toujours mesurer jusqu’où peut aller cette servilité imbécile de nos « gouvernants ». Dans l’étroitesse du champ, on a toujours le loisir de se dire que comme pour les Pays bas, il ne reste plus à la population complice d’une telle comédie qu »à aller toujours plus augmenter les votes en faveur des fascistes pour se donner l’illusion de la suprématie sur de pauvres types et des nations dites du Tiers monde. Le choix du fascisme est la seule logique d’une telle soumission qui va à l’encontre des intérêts des peuples européens. (noteettraduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
L
Un PDG chinois a récemment été évincé par un tribunal néerlandais pour gouvernance et inconduite financière présumées.
L’entreprise ? Nexperia, qui conçoit des semi-conducteurs. Le timing ? Dix mois après que Washington a mis sur liste noire sa société mère, Wingtech. La justification ? La sécurité nationale, sur les puces qui passent dans les lave-vaisselle. La conséquence ? L’Europe a cédé une autre partie de son noyau industriel parce que Trump l’a dit.
Si vous ne riez pas, c’est que vous n’avez pas prêté attention. La saisie de Nexperia a été présentée comme une mesure de sécurité, mais les conclusions du tribunal contredisaient la position du gouvernement. Ce qui s’est déroulé ressemblait moins à une décision judiciaire qu’à un hommage à l’autorité américaine.
Les responsables néerlandais ont insisté sur le fait qu’ils avaient agi « sans consulter aucun pays », ce qui a mis à rude épreuve la crédibilité de tous ceux qui ne sont pas à la solde de Bruxelles. Il est indéniable que cette saisie fait suite à des pressions exercées par les États-Unis. Les commentateurs chinois n’avaient pas besoin d’autres preuves ; les réactions en ligne ont été immédiates et impitoyables.
La chorégraphie était trop précise pour être une coïncidence. Et en politique, une coïncidence est rarement une coïncidence. La correspondance a révélé que Washington avait averti La Haye : renvoyez la direction ou perdez l’accès à la technologie américaine. Lorsque Wingtech a été inscrit sur la liste des entités américaines en décembre 2024, le compte à rebours a commencé.
Le verdict néerlandais est tombé juste après l’instauration de nouvelles restrictions à l’exportation par les États-Unis. Les autorités américaines ont clairement fait savoir que, conformément à la « règle des50% » du BIS du 30 septembre, Nexperia serait sanctionnée si sa direction ne changeait pas.
Les Pays-Bas se sont conformés (en l’espace d’une seule journée !) en inventant une voie juridique pour transposer la politique américaine dans le droit néerlandais. La suspension du PDG Zhang Xuezheng, qui a purgé une peine de 17 mois de prison en Chine en 2005, relevait davantage de la soumission que de la justice.
Il convient de noter que Nexperia produit des puces traditionnelles, des composants omniprésents à faible marge qui équipent les voitures et les appareils électroménagers, et non les missiles. Pourtant, même cela a déclenché l’intervention américaine. Le véritable enjeu n’était donc pas la technologie, mais la propriété : la présence de capitaux chinois à l’intérieur des frontières européennes, employant des Européens et concurrençant librement dans un secteur que Washington considère désormais comme un monopole stratégique.
Le comique résidait dans le peu d’efforts déployés pour dissimuler cette manœuvre. Une loi de 1952, la Goods Availability Act, a été exhumée pour justifier cette prise de contrôle, l’angoisse de la guerre froide étant mise à profit pour servir la capitulation actuelle. Alors que le monde entier se livre à une course effrénée dans les domaines de l’IA, de la physique quantique et de la conception de puces électroniques, l’Europe affirme sa position en déterrant des reliques bureaucratiques pour faire respecter les règles d’autrui.
Cet alignement a un avantage politique évident. Le Premier ministre néerlandais Mark Rutte s’est plié docilement à la pression américaine exercée sur ASML, le premier fabricant d’équipements pour la production de puces électroniques, afin qu’il cesse ses exportations vers la Chine, puis s’est installé à Bruxelles en tant que secrétaire général de l’OTAN, une promotion méritée pour avoir consolidé un système qui synchronisait l’industrie et la défense avec les priorités américaines. Sans oublier qu’il a ensuite baisé servilement la bague de « Daddy» Trump : « L’Europe va payer TRÈS cher. »
Cette position perdure sous son successeur, Dick Schoof, ancien chef des services généraux de renseignement et de sécurité, issu du même establishment néerlandais que Rutte. Il envisage l’avenir à travers le même prisme américain, consolidant la position des Pays-Bas en tant qu’avant-poste opérationnel au sein d’un ordre défini par les États-Unis : « Je pense qu’ensemble, nous avons accompli aujourd’hui un grand exploit au sein de l’OTAN… en nous mettant d’accord sur les 5 %. » Malheureusement pour les citoyens de l’UE, dans ce système, la loyauté envers Washington est récompensée, tandis que l’autonomie de leurs pays n’est pas rémunérée.
Pour la Chine, l’affaire a franchi une ligne claire. Pékin a longtemps supposé que si Bruxelles suivait Washington en matière de sécurité, elle conservait son autonomie et sa discrétion en matière de commerce. Nexperia a prouvé que cette illusion était fausse : les États-Unis dictent désormais non seulement ce que l’Europe peut vendre, mais aussi qui peut concevoir sur leur sol.
En conséquence, Pékin a agi rapidement, limitant les permis d’exportation d’éléments de terres rares et renforçant le contrôle sur les usines de Nexperia en Chine, tout en suspendant les exportations de puces vers l’Europe. Ce qui a commencé comme un conflit politique s’est rapidement transformé en crise industrielle. Les constructeurs automobiles européens ont mis en garde contre « une perturbation significative potentielle de la fabrication des véhicules ».
En quelques jours, les expéditions de semi-conducteurs de la Chine se sont arrêtées, menaçant de paralyser les constructeurs automobiles allemands. Volkswagen a informé que la production pourrait s’arrêter d’ici une semaine, Bosch s’est préparé à fermer son usine de Salzgitter et l’Association allemande de l’industrie automobile (VDA) a averti que les pénuries d’unités de contrôle électronique pourraient arrêter les chaînes de montage, révélant ainsi que la base manufacturière de l’Europe se trouve désormais entre les sanctions de Washington et les représailles de Pékin.
Dans l’analyse chinoise, la même question ne cesse de refaire surface : pourquoi s’engager avec un bloc qui applique la politique américaine même s’il porte l’image de l’Europe ? Les contrats avec les entreprises européennes semblent désormais provisoires, sous réserve de l’approbation des États-Unis. Que se passe-t-il lorsqu’une nouvelle liste noire redéfinit le prochain fournisseur comme un risque ? Le message se répand déjà dans les conseils d’administration : l’Europe ne peut pas garantir la stabilité de ses propres réglementations.
En effet, l’accord-cadre entre les États-Unis et l’UE d’août 2025 a scellé la capitulation. Bruxelles a accepté des droits de douane de 15 % sur la plupart de ses exportations tout en abolissant les « droits de douane sur tous les produits industriels américains ». Il est allé plus loin en intégrant les contrôles à l’exportation américains dans la loi européenne et en s’engageant à acheter des puces d’IA américaines tout en contrôlant les « fuites » vers des « destinations préoccupantes », a déclaré la Chine.
Présenté par les dirigeants de Bruxelles comme « le meilleur accord possible », il fait de l’UE le bras armé de la politique commerciale américaine. L’article 19 complète le tableau, liant l’Europe à un « alignement sur la sécurité économique » et l’obligeant à filtrer les investissements et à restreindre les flux de capitaux.
Les entreprises de Chine continentale ont commencé à recalculer. Pourquoi construire des chaînes d’approvisionnement dans une région où les ordres politiques extérieurs l’emportent sur les contrats ? Pourquoi investir là où la propriété peut être annulée du jour au lendemain par la pression étrangère ? Pourquoi transférer une technologie à des partenaires qui ne peuvent pas la protéger ? Chacune de ces questions a désormais une seule réponse : regarder ailleurs en dehors de l’UE.
Comme le dit le proverbe chinois : « Si vous plantez des melons, vous obtenez des melons ; Si vous plantez des haricots, vous obtenez des haricots 种瓜得瓜,种豆得豆. Les actions ont des conséquences prévisibles, et Bruxelles récoltera les coûts de sa propre soumission. L’avenir des semi-conducteurs en Europe dépend des équipements néerlandais, de l’échelle chinoise et de l’autorisation américaine. Supprimez un lien et l’ensemble du système s’effondre.
Remarquablement, les dirigeants de l’UE ont réagi avec une attitude défensive familière en désignant la Chine comme l’agresseur. Pourtant, ce qui ressort, vu de la Chine, n’est pas l’hostilité mais l’absence d’auto-examen. Peu d’analystes européens, voire aucun, ont présenté l’affaire Nexperia comme ce qu’elle révèle : un serment public d’obéissance déguisé en politique qui porte atteinte à l’autonomie industrielle de l’Europe dans son ensemble.
Prenons l’exemple de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Après avoir soutenu avec dévouement l’agenda commercial et technologique de Washington, elle a présenté le 21 octobre le programme de la Commission 2026 sous la bannière satirique « Le moment de l’indépendance de l’Europe », menaçant qu’« une nouvelle vague de contrôles à l’exportation chinoise pourrait perturber la production et augmenter les coûts ».
Les dirigeants européens scandent « l’indépendance » comme un mantra, serrent les menottes, remercient Trump d’avoir gardé les clés, puis accusent la Chine d’être responsable des contusions. Quelqu’un peut-il imaginer Merkel, Thatcher, Chirac, Juncker, Aznar ou Monti signer l’hommage de l’Europe à la défense – 5 % à l’OTAN – et un cadre tarifaire qui se lit comme une interprétation légalisée de la souveraineté ?
Le rapport Draghi a déjà averti que l’Europe accusait un retard de deux décennies en matière de haute technologie. Depuis lors, le fossé s’est creusé dans le vide. L’Amérique et la Chine étendent leurs capacités, entremêlant économie, sécurité et technologie ; L’Europe affine les procédures et les nouvelles formes de soumission.
La relance impliquerait la création d’instruments financiers qui libèrent la technologie européenne du capital américain, des boucliers juridiques contre le contrôle extraterritorial et des dirigeants prêts à résister au mécontentement de Washington pour défendre les intérêts de l’Europe. Rien de tout cela ne semble imminent.
Le continent dépend toujours des capitaux et de l’expertise étrangers, et il ne reste que deux sources. L’un a choisi d’extraire et de collecter ; l’autre est encore de décider si l’Europe a l’intention de se relever ou de s’autodétruire.
Tant que les gouvernements européens ne montreront pas qu’ils peuvent résister à la pression américaine, ils resteront ce qu’ils sont devenus : les provinces d’un empire confondant coercition et alliance. De Pékin, cela semble ridicule. Ce qui est tragique, c’est que les Européens semblent être les seuls à ne pas le voir.
Sebastian Contin Trillo-Figueroa est un stratège géopolitique basé à Hong Kong, qui s’intéresse aux relations entre l’Europe et l’Asie.
Views: 94
