Histoire et société > Civilisation

Lettres à la rédaction concernant l’article « La jeunesse se rebelle – et les élites ne comprennent plus le monde »

Les manifestations étudiantes qui secouent la France, soutenues par un large éventail de la population, notamment les enseignants, le mouvement des Gilets jaunes et les syndicats, se sont intensifiées. Les médias et les politiques se focalisent sur la violence pour détourner l'attention des véritables causes de ces manifestations de masse. Dans son essai, Jens Berger explique pourquoi il ne s'agit pas avant tout d'un signe de criminalité ou d'« ingratitude », mais plutôt de l'expression d'une crise sociale profonde. La jeune génération est systématiquement privée de son avenir. Des conditions de vie décentes, telles que l'éducation, un logement abordable et un emploi stable, sont détruites par les élites dans un « système économique axé sur le profit et la rentabilité ». « Mais au lieu de résoudre ces problèmes », poursuit Berger, « l'État traite principalement leurs conséquences comme un problème de sécurité », en s'appuyant sur des « opérations policières toujours plus nombreuses, des couvre-feux et des sanctions toujours plus sévères » au lieu d'« écouter la jeunesse ». Notre auteur met en garde : « Ce n’est pas la poubelle en feu qui menace la démocratie, mais la perte progressive de confiance en sa capacité à agir encore dans l’intérêt de la majorité. Et c’est là que réside l’avertissement pour l’Allemagne, […] car les évolutions de la société sont tout à fait comparables. »

24 octobre 2026 à 15h00Article rédigé par l'équipe éditoriale .

Les lettres publiées dans la rédaction ne reflètent pas nécessairement l'opinion de la rédaction. Nous nous réservons le droit de les abréger pour des raisons éditoriales.

Nous remercions nos lecteurs pour les lettres intéressantes qu'Ala Goldbrunner a compilées pour vous.

1. Lettre au rédacteur en chef

Chère équipe NDS,

Merci pour cet excellent article.

Les oligarques des États-Unis et d'Europe – de la France, de la Grande-Bretagne, de l'Allemagne, de l'Espagne, de l'Italie, bref : toute l'oligarchie occidentale – ravagent la planète par cupidité afin d'accroître encore leur richesse déjà incommensurable.

Guerres contre l'Irak, l'Afghanistan, la Syrie, l'Iran et l'ex-Yougoslavie ; changements de régime, coups d'État et déstabilisation de régions entières. Des millions de personnes sont contraintes à l'exil. Les migrations sont instrumentalisées comme une arme géopolitique, notamment pour affaiblir la concurrence économique. Les conséquences sont supportées par les populations touchées et par l'ensemble de l'Europe. Tandis que des milliards sont engloutis dans les guerres, l'armement et le conflit ukrainien, les systèmes de protection sociale se fragilisent et de plus en plus de personnes perdent leurs moyens de subsistance.

Et vous vous demandez pourquoi il y a des soulèvements ? Pourquoi la colère se transforme en destruction ?

Puis vous vous plaignez : Les manifestations, c'est bien, mais s'il vous plaît, qu'elles soient pacifiques, sans violence ni destruction !

Mais qu’advient-il des manifestations pacifiques ? Elles sont ignorées, diffamées ou qualifiées d’extrémistes. Les manifestations pacifiques sont rarement rapportées par les médias. Ce n’est que lorsqu’il y a des incendies, des destructions, que les gros titres apparaissent.

La leçon fatale des manifestants est la suivante : ceux qui manifestent pacifiquement restent invisibles. Ceux qui mettent le feu à tout attirent l’attention.

Et ensuite, vous vous demandez sérieusement pourquoi les manifestations s'intensifient ? Comment les gens sont-ils censés se faire entendre si leurs manifestations pacifiques sont systématiquement ignorées ?

Ceux qui créent ces conditions et refusent d'écouter les manifestations pacifiques ne devraient pas être surpris des conséquences.

PP

(Source image : KI Delacroix_La Liberté guidant le peuple)

Deuxième lettre à la rédaction

Cher Monsieur Berger,

Je salue votre analyse brillante. Merci ! La question de la marche à suivre demeure cependant. Le retard pris par l'Allemagne a déjà été abordé de manière inimitable par Franz-Josef Degenhardt dans les années 1960 – les plus âgés s'en souviennent peut-être – dans sa chanson « Angenommen » (Présumés). Cette chanson me revient toujours à l'esprit lorsque je vois la force des mouvements sociaux qui se déploient en France. Je me permets d'en citer les paroles :

Supposons, oui, supposons que
la France se situe à l'est du Rhin.
Supposons, oui, supposons
que la France soit l'Allemagne.

Alors soudain, ils n'auraient plus aucune idée de ce à quoi ressemble une barricade,
qu'il n'y a que deux camps, l'un devant, l'autre derrière,
et que les stratèges du « et/et »
seraient les premiers à recevoir une balle dans le ventre.

Supposons, oui, supposons que
l'Allemagne se situe à l'est du Rhin.
Supposons, oui, supposons que
l'Allemagne redevienne l'Allemagne.

Puis, soudain, elle réapparaissait, cette résignation accablante.
Chacun se repliait une fois de plus dans son bastion privé et protégé,
déplorant à nouveau les malheurs de l'Allemagne
et regardant la France avec envie.

Mais admettons, oui, admettons que
l'Allemagne se situait à l'ouest du Rhin.
Admettons, oui, admettons que
l'Allemagne soit la France…
Mais ce serait malheureusement – ​​malgré ce fichu gaullisme –
bien trop beau pour être vrai.

Cordialement
, Dr Ulrich Zumdick

3e lettre au rédacteur

Cher Monsieur Berger,

Merci infiniment pour votre excellent et absolument crucial commentaire sur le soulèvement des jeunes en France. Votre analyse est irréprochable. Elle devrait être publiée dans tous les journaux et diffusée sur toutes les radios afin d'ouvrir les yeux de ceux (malheureusement très nombreux) qui, une fois de plus, se laissent berner par l'indignation des politiques et des médias et se laissent inciter à la haine contre les jeunes et les migrants. Merci et bravo !

Cordialement, Susanne Holz

4. Lettre à la rédaction

Cher Monsieur Berger,

Pour votre article sur le thème « Jeunesse contre Société », vous méritez vraiment des félicitations. Cependant, il vous arrive aussi de commettre des erreurs – du moins à mon avis. Par exemple, vous écrivez : « …on ne peut pas détruire les marchés financiers, les politiques d’austérité et les structures de pouvoir de la société d’un coup de pavé. Et au final, ce sont les compagnies d’assurance, c’est-à-dire le grand public, qui paient les dégâts de toute façon… » J’ajouterais : POUR L’INSTANT ! La solution que vous proposez – sans vouloir vous offenser – est une situation que nous avons déjà connue il y a un demi-siècle. À l’époque, la situation n’était pas idéale non plus, mais d’une manière ou d’une autre, à un moment donné, les deux camps – les « jeunes » contre… qui ou quoi exactement – ​​ont voulu se séparer. Du moins, c’est ce que nous pensions ! Non, ce n’était pas une révolution romantique ; si je me souviens bien, les jeunes étaient simplement épuisés à la fin. Je vous recommande le film « Milou en mai » de Louis Malle. Vous n’avez pas besoin d’en savoir plus sur les tenants et les aboutissants. Et puis, aussitôt, on détourne l'attention avec des fausses pistes, comme on allume aujourd'hui de petits feux de contre-feu pour lutter contre les incendies de forêt, qu'on peut ensuite montrer du doigt avec un air horrifié. Bien en retrait, personne n'a besoin de s'en apercevoir, Bologne ! Avez-vous entendu parler de la moindre rébellion de la part d'un seul étudiant dans ce pays depuis lors ? Non, n'est-ce pas ?

Tout ira bien ? Absolument ! Des mécanismes de soutien bien établis – comme Woodstock, par exemple – ont permis de relâcher la pression, du moins pour l'instant. Certes, les rassemblements de masse – où en trouve-t-on encore de nos jours, si ce n'est… il suffit de jeter un œil sur YouTube ; les stades bondés du monde entier en disent long – sont toujours d'actualité. Mais seulement si une Taylor Swift, un John Jagger et tous les autres (sans oublier les jeunes qui tapent dans le ballon) sont sur scène. Des audiences à six chiffres ne sont certainement pas rares. La majorité silencieuse ? Peut-être le calme avant la tempête ? Combien de temps ce « pare-feu » tiendra-t-il face à tous les mensonges, les tromperies et la dépravation qui se déploient sans cesse ? Le journal aux gros titres – comble de l'ironie – en noir sur fond blanc, entre parenthèses rouges, fait, comme toujours, de son mieux. Mais si la victime est « Vuitton » et qu'il faut la pleurer, cela ne signifie-t-il pas quelque chose comme « Je vous entends arriver » ?

La jeunesse mondiale se laissera-t-elle vraiment berner pendant encore soixante ans ? J'en doute fort. Tôt ou tard, elle comprendra – espérons-le à temps, ici en Allemagne, avant que les influenceurs en tenue de camouflage ne fassent leur œuvre – et lancera un dernier #ÇaSuffit ! Alors, plus besoin de spéculer. #DeboutEtToutLeMélange. Et rien ne pourra sauver la situation avec de belles paroles, des promesses, ni même des élections truquées. Assez parlé, place à l'action ! Oui, quoi, oui, comment ? Cela ne doit pas forcément se terminer comme dans « Mémoires d'une survivante » de Doris Lessing (1974), mais cela va dans le bon sens. Ce sera probablement une fin dystopique, et une utopie semble difficilement envisageable. En fin de compte, le conflit entre jeunes et vieux – si l'on s'inspire de certains développements de l'œuvre de Lessing – risque de devenir violent et brutal. Et il n'y aura certainement plus aucun débat sur la question de savoir si la violence contre les biens doit être autorisée ou non !

Il convient également de noter que la lutte, le « tournoi » imminent entre les jeunes et les anciens, s'étendra inévitablement à l'affrontement « pauvres contre riches », ou « les démunis contre les démunis », comme le prophétisaient si justement les mémoires susmentionnés. Et ensuite ? Ce sera le chaos. Lorsque j'ai lu pour la première fois le « roman » de Lessing — à la fin des années 80 —, je me suis dit : « Jamais ! Les autorités ne vont certainement pas disparaître comme ça. » Depuis la pandémie, je ne suis pas le seul à avoir gagné en sagesse. Elles ne disparaîtront pas comme ça ; elles ont déjà commis plusieurs erreurs. Mais je me garderai bien de citer des noms. Un seul aspect, parce qu'il s'intègre parfaitement, sera toléré. Décourager le peuple, non seulement les prolétaires – non – mais aussi ceux du « Parti extérieur » (soit environ 98 % selon les estimations de l'IA de Google concernant 1984 d'Orwell), de lire et de ne leur permettre d'obtenir qu'une seule « opinion » correcte via le télécran, autrement dit le téléphone portable, pourrait bien avoir été une erreur après tout.

La lecture est incroyablement enrichissante ! Et rien ne peut la remplacer. Nous – ou plutôt, nos ancêtres – savons déjà où mènent les autodafés. Mais a-t-on seulement envisagé qu'il puisse y avoir quelque chose de bien pire, de bien plus malveillant ? Qui décide qui figure sur les « listes blanches » et qui sur les « listes rouges » ? Je ne sais pas qui est le plus sournois et le plus stupide, la CIA ou le bureaucrate allemand. Tous deux se sont déjà fait un nom dans ce domaine. Et quiconque se souvient des performances des « nouveaux outils » autrefois présentés comme des moteurs de recherche, et de ce qu'ils ne produisent aujourd'hui que des résultats manifestement corrompus, sait de quoi je parle. L'IA va-t-elle tout arranger ? Certainement pas ! Quiconque ne reste pas vigilant et persévérant dans cette voie a déjà perdu.

Quel rapport avec notre « sujet » ? Eh bien, il suffit de demander à vos proches où ils trouvent leurs « informations ». Quiconque ne se retourne pas – presque bibliquement – ​​et ne verse pas de larmes amères en entendant les réponses peut s'estimer heureux. De toute façon, on finit par perdre la foi, en Dieu comme en ce monde ! Par exemple, vous venez d'être soumis aux dernières déclarations interminables d'experts comme Mearsheimer, Sachsen, Ritter, Wilkerson, McGregor, Larry Johnson, Wolf et bien d'autres, tantôt en anglais transatlantique, tantôt en allemand approximatif, et vous êtes consterné par leur analyse des zones à risque actuelles dans le monde. Vous n'êtes pas obligé d'être toujours d'accord avec eux. Mais qu'entend-on dire en même temps de la « forêt » allemande ? Une seule chose : la paix règne en maître ! Quelle arrogance ! Cette forêt devait être une toundra, après tout.

Monsieur Berger, je vous prie de m'excuser de saisir l'occasion qu'il m'a lui-même offerte. Les événements en France et ailleurs, les excès violents à la Vuitton (comble de l'ironie, perpétrés par l'une des entreprises les plus riches du monde, LVMH), et même le dernier scandale qui agite chaque ruelle du village, ne sont finalement que des distractions, un bruit de fond. De simples diversions pour empêcher une population déjà timorée de suivre la maxime de Kant sur l'usage de sa propre raison. En effet, si même Emmanuel n'y parvient pas, ne devrions-nous pas peut-être interroger Florian Silbereisen, ou son épouse Hélène, ou encore Blome, Nicolas, Robin Alexander, ou encore Frau Major, par exemple ? Il y a assurément une multitude d'esprits brillants parmi lesquels choisir, et nous pouvons même les rémunérer. Spontanément et sans provocation !

Je suis inconsolable, désolée ! Il fallait que je le dise, sinon…

Salutations d'une personne désabusée

Michael Kohle

5. Lettre à la rédaction

Chère équipe éditoriale de NDS,

Je connais des baby-boomers qui travaillaient déjà à quatorze ans, ceux qui ont fait leur apprentissage dans le commerce – six jours par semaine. Les années d'apprentissage, c'était pas de tout repos, hein ? Mais les baby-boomers n'ont pas l'air d'avoir d'argent, tandis que les jeunes d'aujourd'hui souffrent du manque de moyens, alors qu'ils pourraient en avoir autant si la génération précédente n'avait pas été aussi riche. C'est l'avis général. Est-ce vrai ?

Mais qui reçoit réellement quelle part du PIB ? Combien chacun paie-t-il ?

L'État prend-il en charge les crèches, les écoles, les universités, le congé parental, les allocations familiales, etc. ? Et les retraités ? (Ah oui, les frais de scolarité en Allemagne sont relativement bas comparés à ceux d'autres pays). On parle beaucoup des inconvénients, mais les chiffres comparatifs sont rarement cités.

Et les accès de violence ne sauraient être justifiés par des manifestations étudiantes.

Cordialement

Michael Wrazidlo

[1] tkp.at/2026/10/19/das-organisierte-chaos-hinter-den-franzoesischen-unruhen/

6. Lettre à la rédaction

Cher Monsieur Berger,

Nos élites sont manifestement dépassées par la rébellion de la jeunesse. Cela vaut assurément pour la mascarade que représentent nos gouvernements. Cependant, je suis convaincu que, dans l'ombre, au sein des cercles de réflexion des oligarques, ces manœuvres sont non seulement comprises, mais aussi méticuleusement planifiées. Après tout, ils raisonnent comme sur un « grand échiquier ».

Au-delà des conflits qui détournent l'attention, je perçois ces événements comme une guerre menée par les ultra-riches, les milliardaires et les oligarques contre tous les autres. Je n'en aurais pas pris conscience sans le bref article du New York Times relatant l'interview de Warren Buffett par Ben Stein, dans laquelle ce dernier décrivait, en 2006, la lutte des classes comme le thème dominant de notre époque.

La classe des milliardaires est opposée à tous les autres. Pourquoi ce sujet n'est-il pas abordé dans les écoles et les universités ?

nytimes.com/2006/11/26/business/yourmoney/26every.html

La guerre est toujours plus jouissive lorsque l'ennemi ne se défend pas, faute de comprendre ce qui se passe. Les médias sont l'arme la plus redoutable des milliardaires. Ils mènent leurs guerres selon le principe éprouvé du « diviser pour mieux régner ».

Aujourd'hui, le contrat générationnel se dissout : la jeunesse contre le reste du monde.

Les seconds complices des oligarques sont les gouvernements (une autre ligne de fracture), car ils trahissent progressivement les intérêts des populations pour des privilèges mineurs, et sont ensuite remplacés comme prétendus coupables par un autre groupe d'opportunistes, tandis que tout le reste demeure inchangé en arrière-plan.

Quand j'ai entendu pour la première fois l'adage « Le pire ennemi d'un gouvernement, c'est son propre peuple », je l'ai rejeté. Impossible ! C'est totalement contraire aux principes de la démocratie. Mais au réveil, le lendemain, j'ai dû me rendre à l'évidence : c'est insupportable, mais malheureusement, c'est vrai. Après tout, chacun s'accroche à sa position privilégiée, acquise jadis, que le peuple peut lui reprendre (en réalité, les médias contrôlés par l'argent).

En observant la situation en France : des agents provocateurs profitent de la colère de la foule, les médias se régalent… tout est prévu. Non, seuls les intérêts de la population sont pris en compte.

utilisé lorsque nécessaire.

Ce que je constate sans cesse : les années d’après-guerre ont constitué une phase particulière ; une Europe occidentale forte était nécessaire face à l’URSS ; les oligarques capitalistes ont ravalé leur fierté.

1948-1990, les 40 années d'or (de la social-démocratie européenne)
. C'était un programme venu de Washington :
« Immunisation contre le communisme ».

Depuis la chute du mur de Berlin… le néolibéralisme, le capitalisme prédateur à une échelle inédite ; au final, toute alternative a été anéantie.

De même, les réformes éducatives mises en place après le choc Spoutnik ont ​​abouti à un abaissement du niveau de la population et à la création d'écoles d'élite.

Je pourrais en ajouter d'autres, mais cela devrait suffire.

Salutations,

J'accorde une importance croissante à NachDenkSeiten, que je considère comme une source d'information précieuse.

Frieder Faig

7. Lettre à la rédaction

Bonjour,

« On a besoin des jeunes comme consommateurs, mais ils sont de moins en moins nombreux à occuper des emplois bien rémunérés. On leur promet des opportunités illimitées, mais trop souvent, on ne leur offre que des emplois précaires. » [Jens Berger]

Si tant est qu'on parvienne à trouver un emploi, aussi précaire soit-il ! Les politiciens, intimement liés à l'économie, ne cachaient pas leur volonté de recruter des volontaires pour maximiser les profits, car c'est précisément ce qui est inhérent à notre société capitaliste actuelle.

Seule une partie de la population est nécessaire comme main-d'œuvre, et cette partie diminue constamment grâce à la technologie, ce que l'on appelle alors « l'augmentation de la productivité ».

Je crois que c'est Volker Pispers qui a dit quelque chose comme :

« N'importe qui peut réussir, même devenir très riche – mais pas tout le monde ! »

Il est impossible pour 450 millions de citoyens américains de passer de plongeur à millionnaire, car il faut toujours faire la vaisselle.

Logiquement parlant, et de façon cynique car inhumaine, le capitalisme considère comme un « parasite inutile » et donc comme un frein aux profits quiconque ne peut ou n'est pas autorisé à participer activement. Les politiciens et les médias qui les flattent, tous étroitement liés à l'économie grâce au groupe Bilderberg et autres organisations similaires, n'hésitent plus à diffamer, humilier, harceler et, dans le pire des cas, éliminer ces « parasites inutiles » par le biais du pouvoir d'État et d'une justice politiquement dépendante, lorsqu'ils deviennent gênants. Désormais, les personnes marginalisées financièrement et socialement osent même manifester publiquement. Cependant, l'État sait comment contrer cela en infiltrant des « agents provocateurs » : les antifascistes sont censés briser les vitrines des magasins afin que les migrants des banlieues puissent les piller [1]. Parce que la violence et la criminalité ont généralement un effet dissuasif (est-ce vraiment le cas ? Pourquoi alors toutes ces séries policières à la télévision allemande ?) ou, pour le dire autrement, attirent davantage l'attention, les centaines de milliers de personnes qui manifestent pacifiquement (malgré les violences d'État provocatrices) sont ignorées par les médias, « grâce » à une minorité de quelques centaines ou milliers de personnes. Cela masque également les violences d'État systémiques, particulièrement répandues dans les banlieues. Les « élites » l'ont bien compris, mais elles ne veulent pas afficher publiquement leur mépris pour l'humanité, de peur de perdre le dernier vestige de leur légitimité. L'élimination des « bouches inutiles », à commencer par les maisons de retraite devenues de véritables pièges mortels, a plutôt bien fonctionné au début de la pandémie. On peut se demander quelles autres manœuvres elles vont encore inventer.

Cordialement,
Michael Schauberger

8e lettre à l'éditeur

Bonjour Monsieur Berger,

Vous avez soulevé de nombreux points très pertinents et les avez bien replacés dans leur contexte. Et il est vrai que la médaille a deux faces, dont l'autre, si l'on considère l'ensemble, est en réalité bien plus sombre.

Citation [Jens Berger] :

Bien sûr, piller des magasins ou détruire les biens de passants innocents est répréhensible. Mais ce qui est frappant, c'est la manière sélective dont notre société utilise le terme « pillage ». Si un adolescent emporte un téléviseur d'un magasin, c'est un pilleur, surtout s'il est issu de l'immigration. On imagine alors des barbares enragés. Mais lorsque de grands investisseurs financiers rachètent des parcs immobiliers entiers et font ensuite flamber les loyers, on parle d'activité entrepreneuriale. Lorsque de petits commerces du centre-ville sont pillés non pas par des « voyous masqués », mais par des sociétés de capital-investissement, c'est l'économie de marché. Lorsque les infrastructures publiques se détériorent à cause d'années de politiques d'austérité, c'est la rigueur budgétaire. Lorsque la politique fiscale encourage la concentration des richesses, c'est la concurrence territoriale. N'oubliez pas : la destruction de la société est une bonne chose lorsqu'elle vient d'en haut, et une mauvaise chose lorsqu'elle vient d'en bas.

J'ai rédigé un rapport sur le déroulement de ces investissements financiers, basé sur une transaction que j'ai vécue personnellement, et je l'ai lié à la question de la propriété réelle des appartements dont la socialisation est actuellement débattue […] . L'administration fiscale, sous la direction de M. Waigel, a bradé une ancienne association de logement allemande à but non lucratif, qui possédait un parc d'environ 40 000 logements, à des investisseurs financiers pour une somme dérisoire, en justifiant cette vente par : « Il n'appartient pas à l'État de se livrer à des activités entrepreneuriales lorsque l'initiative privée peut tout aussi bien s'en charger . »

L'un des locataires concernés a également perçu cela comme une forme de « pillage » comme vous l'avez décrit. Il est aussi intéressant de noter que j'ai récemment envoyé ce message à tous les membres du Parti de gauche à Berlin et que je n'ai reçu jusqu'à présent qu'une réponse automatique d'un seul membre indiquant qu'il ne pourrait pas consulter ses courriels pendant les trois prochaines semaines par manque de temps.

Cordialement,
Hartmut Wohler

Remarque concernant la correspondance avec le site Internet NachDenkSeiten

Le site web NachDenkSeiten accueille vos lettres, de préférence d'une longueur raisonnable et avec un objet clair.

Les adresses électroniques suivantes sont disponibles :

• Veuillez envoyer vos commentaires sur le contenu des articles à leserbriefe(at)nachdenkseiten.de .
• Veuillez envoyer vos commentaires à hinweise(at)nachdenkseiten.desi vous avez des liens vers des articles dans d'autres médias.
• Veuillez envoyer des liens vers des vidéos intéressantes à videohinweise(at)nachdenkseiten.de .
• Pour toute question d'organisation ou pour toute question à l'attention de l'équipe éditoriale, veuillez contacter redaktion(at)nachdenkseiten.de .

Vous trouverez plus de détails à ce sujet dans notre « manuel d’utilisation ».

• Partagez cette publication
• Presse
• PDF
• lire à voix haute

Catégories :