La Chine a dépassé les États-Unis en matière de dépenses de recherche, et les conséquences vont bien au-delà du classement et de l’influence scientifiques. Voici dans le cadre de ce que l’on peut définir comme l’élan vital de l’humanité la relation des être humains à la nature, à leur propre nature, ce qui nait et ce qui meurt et que l’on désigne comme les forces productives exigeant un autre mode de production, d’autres rapports sociaux…Notre choix à nous Français, à nous communistes sera-t-il la mort, la guerre, la misère, un déclin irreversible qui crée la guerre pour tenter d’enrayer le processus ou le choix de construire un autre monde qui est déjà là. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
L’essor fulgurant de la Chine dans le domaine scientifique a franchi une étape décisive. D’après un rapport de l’OCDE publié en mars 2026, les investissements du pays en recherche et développement ont atteint la parité avec ceux des États-Unis, et les ont même dépassés, compte tenu du pouvoir d’achat . Les deux nations ont franchi le cap des 1 000 milliards de dollars américains consacrés à la recherche.
Pendant 80 ans, les États-Unis ont géré l’ entreprise scientifique et technologique la plus productive de l’histoire de l’humanité. Parmi les percées et les progrès issus des laboratoires américains, on peut citer Internet , le vaccin à ARNm , le transistor et ses dérivés , les semi-conducteurs et les microprocesseurs, le système de positionnement global (GPS ), et bien d’autres encore.
Le leadership scientifique et technologique des États-Unis a été favorisé par un investissement public soutenu dans les universités de recherche et les laboratoires fédéraux, ainsi que par une culture de la recherche ouverte . Ces investissements ont transformé la découverte scientifique en force économique, représentant plus de 20 % de la croissance totale de la productivité américaine depuis la Seconde Guerre mondiale.
À l’inverse, la Chine avait auparavant consacré très peu, voire pas du tout, de ressources à la recherche et au développement. Selon certaines estimations, elle figurait parmi les pays du monde qui investissaient le moins dans la recherche en 1980 .
En tant qu’analyste politique et chercheuse en affaires publiques , j’étudie la collaboration internationale en sciences et technologies et ses implications pour les politiques publiques et étrangères. Je suis l’ ascension de la Chine dans toutes les grandes bases de données depuis plus de dix ans.
Les rapports les plus récents, qui montrent que la Chine investit désormais plus que les États-Unis dans la recherche scientifique et technologique, constituent un tournant qu’il convient de bien comprendre car, historiquement, le leadership mondial dans un secteur – y compris la technologie et la guerre – a des répercussions sur les autres. La domination américaine est remise en question.
L’ascension systématique et implacable de la Chine
Le cap franchi par la Chine en matière de dépenses de recherche et développement vient couronner une série de succès obtenus rapidement. En 2019, la Chine a dépassé les États-Unis en termes de part des 1 % des articles les plus cités – ce que certains appellent la catégorie des prix Nobel de la recherche. Dès 2022, elle occupait la première place mondiale du classement général des articles les plus cités .
En 2024, la Chine a dépassé les États-Unis en nombre total de publications scientifiques – une première pour un pays depuis que les États-Unis ont eux-mêmes surpassé le Royaume-Uni en 1948.
Des chercheurs ont constaté que la Chine avait dépassé les États -Unis en matière de production scientifique encore plus tôt. La même année, la Chine a pris la tête du classement Nature Index , qui suit les publications dans les revues scientifiques les plus prestigieuses au monde, affichant un avantage de 17 % sur les États-Unis dans des revues longtemps considérées comme la référence en matière d’excellence scientifique.
En 2024, les entités chinoises ont également déposé environ 1,8 million de demandes de brevets , contre 603 191 demandes pour les États-Unis.
Au vu de ces étapes importantes, on peut affirmer que la Chine prend rapidement la tête du progrès scientifique et technologique mondial . Il ne s’agit pas de données isolées ; elles marquent un changement structurel dans la définition des frontières scientifiques mondiales.
Plus de science, c’est bien – le problème est ailleurs.
L’ascension de la Chine est, d’une certaine manière, une bonne nouvelle. L’accroissement des connaissances, produites par un plus grand nombre de chercheurs au sein d’un plus grand nombre d’institutions, enrichit le patrimoine mondial de découvertes auquel chacun peut puiser. Le monde entier bénéficie de la prospérité de la science.
Le problème n’est pas que la Chine investisse, mais que les États-Unis n’investissent pas.
Premièrement, les États-Unis se désengagent de la recherche fondamentale et ouverte. Les dépenses fédérales en R&D aux États-Unis ont culminé en 2010 à environ 160 milliards de dollars et ont chuté de plus de 15 % au cours des cinq années suivantes. L’investissement fédéral dans la recherche et le développement est en baisse constante et prolongée : il est passé d’un pic de 1,86 % du produit intérieur brut en 1964 à environ 0,66 % en 2021 .
Le gouvernement fédéral n’est plus le principal investisseur en R&D : il finançait environ 40 % de la recherche fondamentale en 2022, tandis que le secteur privé réalisait près de 78 % de la R&D américaine. Si cela ne constitue pas un problème en soi, l’industrie s’est simultanément désengagée de la publication scientifique ouverte au cours des quarante dernières années, privilégiant le développement à la recherche . Il en résulte une diminution du volume de connaissances scientifiques librement partagées, au moment même où les investissements publics dans ce domaine se contractent.
Sous la seconde administration Trump, les agences scientifiques du gouvernement américain ont considérablement ralenti l’examen des propositions de nouvelles recherches. Les coupes budgétaires actuelles de la Maison-Blanche risquent d’aggraver significativement les restrictions des dépenses publiques.
La seconde consiste en une restriction active des échanges scientifiques : durcissement des conditions d’accès aux institutions américaines, examen minutieux des collaborations internationales et élargissement des obstacles à l’accueil des chercheurs étrangers . Ces politiques, bien que conçues comme des mesures de sécurité, vont à l’encontre de l’ouverture qui, historiquement, a permis à la science américaine d’être productive et attractive pour les talents du monde entier.
Je décris ce problème comme un exemple du paradoxe des parcs à bestiaux , dans lequel la sécurisation des ressources de recherche peut affaiblir le système même que ces mesures visent à protéger.
Le désinvestissement a des conséquences plus profondes qu’il n’y paraît.
Le danger plus profond pour l’économie américaine réside dans le fait que le désinvestissement et l’engagement sélectif dans la recherche érodent la capacité d’utiliser la science de pointe, quel que soit l’endroit où elle est produite.
L’assimilation et l’application des connaissances de pointe, qu’elles soient développées à Boston ou à Pékin, nécessitent le maintien d’institutions de recherche et d’une main-d’œuvre qualifiée, ainsi qu’une participation active aux réseaux mondiaux.
Il ne s’agit pas d’un processus passif. On ne peut pas profiter indûment de la science chinoise si l’on a détruit le capital institutionnel et humain nécessaire pour l’évaluer, la traduire et l’appliquer. Une nation qui appauvrit sa base de recherche non seulement prend du retard, mais perd aussi progressivement sa capacité à tirer profit de la science, y compris des technologies auxquelles elle a déjà accès.
Le talent ne fait qu’aggraver le problème. Les États-Unis ont bâti leur domination scientifique en partie en étant la destination privilégiée des chercheurs les plus ambitieux du monde. Les États-Unis sont en tête du classement mondial des prix Nobel , mais il est à noter que 40 % des prix Nobel de chimie, de médecine et de physique décernés à des Américains depuis 2000 ont été remportés par des immigrants . L’afflux de talents étrangers n’est pas garanti ; il dépend des opportunités, des financements et de l’ouverture.
Les chercheurs qui auraient autrefois pu venir étudier dans les universités américaines trouvent désormais des alternatives accueillantes en Europe, en Chine et ailleurs.
Un point de décision, pas une ligne de tendance
Cette étape importante franchie par la Chine en matière de financement de la recherche intervient à un moment où les États-Unis doivent décider s’ils veulent maintenir leur leadership scientifique.
L’infrastructure scientifique ne décline pas progressivement pour se rétablir à la demande. Les docteurs en sciences représentent une décennie, voire plus, de formation ; le savoir-faire tacite en laboratoire se vit au sein des équipes de recherche, et non dans des documents.
Une fois que de jeunes chercheurs talentueux quittent le système – ou que les talents internationaux se tournent vers d’autres pays –, il est très difficile de reconstituer les capacités . Des signes avant-coureurs sont déjà visibles aux États-Unis : des milliers de subventions des NIH supprimées , un effondrement des candidatures internationales et un exode des jeunes chercheurs.
Ce qui est en jeu, ce n’est pas un classement. C’est la capacité des États-Unis à maintenir les infrastructures – universités, laboratoires fédéraux, filières de formation des diplômés, culture de la recherche ouverte – qui ont permis, au départ, ces retombées positives sur les investissements scientifiques.
L’ascension de la Chine n’a pas créé ce point de bascule, même si elle le met en évidence. Les États-Unis souhaitent-ils toujours être à la pointe de la science ?
La Fondation pour les technologies de l’information et l’innovation, un groupe de réflexion à but non lucratif, estime qu’une réduction de 20 % des dépenses fédérales de recherche et développement à partir de l’exercice 2026 amputerait l’économie américaine de près de 1 000 milliards de dollars sur 10 ans et diminuerait les recettes fiscales d’environ 250 milliards de dollars. D’autres soulignent que la recherche scientifique a contribué à hauteur d’au moins la moitié à la croissance économique américaine .
C’est beaucoup à perdre.
Caroline Wagner est professeure d’affaires publiques à l’Université d’État de l’Ohio
Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’ article original .
Views: 33
