Histoire et société > Éditorial

Editorial : LE TEST BRESILIEN EST EXTREMEMENT NEGATIF : LECONS A TIRER

Oui il s'agit d'un sérieux revers pour l'ensemble de l'Amérique latine et les BRICS. Nous sommes d'accord avec cet éditorial de Luciano Vasapollo mais on peut également craindre que sa proposition en ce qui concerne l'Europe à laquelle nous adhérons totalement soit totalement insuffisante en l'état, en effet il dit :" Parallèlement, il est essentiel de développer un dialogue ouvert et prioritaire avec les forces politiques et sociales qui occupent actuellement les rues de France, d'Espagne et d'Allemagne". C'est le pari que tente Sanchez en Espagne mais la foule qui manifeste est révoltée et ne peut pas choisir en l'état un gouvernement simplement "progressiste".qui n'a pas répondu à leurs problèmes immédiats. Ces gouvernements ont eu des politiques trop timides ou du moins vécues comme telles par ces foules, ce sont des gens fondamentalement "apolitiques" et sans aucune référence après des décennies d'anticommunisme de fait y compris sous la forme "eurocommuniste" et le populisme. Les gouvernements ou les partis politiques qui n'ont derrière eux que des "adeptes" minoritaires, désorganisés sans formation ne sont pas plus en état que les gouvernements déconsidérés qui n'ont aucune réponse. Au Brésil, il y a non seulement une vague noire mais 30 millions d'abstentionnistes épuisés, incrédules qui viennent renforcer ceux qui choisissent le fascisme comme une "sécurité" et en ayant au coeur le mépris de la "gauche", le "combat de la démocratie contre le fascisme" ne fait plus recette. Mais malheureusement on en est là et on doit partir de cette situation extrêmement défavorable surtout pour l'Europe parce que la "dépolitisation" des masses, dépolitisation menée sciemment depuis des décennies et qui s'avère désormais la meilleure arme de l'impérialisme devenu fasciste trouve le pire des terrains en Europe ... un remake avec les mêmes, mais ce fascisme là n'est pas non plus dans l'état conquérant qui était le sien dans les années qui étaient celles de la seconde guerre mondiale, ni même dans le temps de la contre révolution des années 1980-90.

Le Brésil aborde le second tour de l'élection présidentielle, prévu le 25 octobre, avec un résultat qui ouvre une période d'incertitude considérable. Flavio Bolsonaro, candidat néofasciste et pro-Trump, a recueilli 47,14 % des suffrages, devançant le président sortant Lula, qui a obtenu 45,03 %. Cet écart d'environ 2,5 millions de voix confère à la droite une majorité relative dès le premier tour. Les autres candidats, tous de centre-droit, ont recueilli collectivement environ 12 % des voix, tandis que 2,93 % des bulletins étaient nuls et 1,84 % blancs. Le taux de participation, à environ 79 %, est resté stable par rapport aux élections précédentes. Le chiffre le plus significatif politiquement est cependant ailleurs : en additionnant les votes des candidats de gauche et progressistes, le total dépasse largement les 50 %, sans pour autant garantir la majorité à Lula. Les médias traditionnels présentent déjà Bolsonaro comme le favori du second tour de l'élection présidentielle, qui désignera le quarantième président du Brésil le 25 octobre. Pour Luciano Vasapollo, économiste et chroniqueur pour FarodiRoma, ce résultat représente un sérieux revers non seulement pour le Brésil, mais aussi pour l'ensemble de l'Amérique latine et les BRICS.

Éditorial de Luciano Vasapollo

Les résultats de la première élection présidentielle brésilienne doivent être considérés d'un œil très négatif, dans l'espoir que ce résultat partiel puisse être complètement renversé lors du second tour.

Je considère cela comme un signe négatif car on observe une montée de la droite, et même le candidat néo-fasciste Flavio Bolsonaro, fils corrompu d'un fasciste, obtient un pourcentage de voix supérieur à celui de Lula. Le second tour s'annonce donc extrêmement difficile.

Le Brésil, point de référence crucial non seulement pour l'Amérique latine mais aussi pour les BRICS, est confronté à une situation qu'il ne faut pas sous-estimer. Ce que je considère comme une véritable vague noire – celle de la tyrannie – se poursuit, tandis que l'espace pour des institutions véritablement démocratiques se réduit comme peau de chagrin.

Nombre de ces institutions sont aujourd'hui extrêmement fragiles et ne garantissent certainement pas un gouvernement populaire ni la prise en compte des aspirations du peuple. La conception de ce qu'on appelle la démocratie, même envisagée d'un point de vue bourgeois, me paraît extrêmement défavorable aux forces démocratiques.

Bien sûr, il nous faut attendre les résultats définitifs du second tour. Mais dès maintenant, il est nécessaire de s'interroger sur les raisons profondes de ce résultat.

Lénine et les limites de la démocratie dans le capitalisme

C’est précisément dans ce contexte que je considère encore l’analyse des systèmes politiques capitalistes par Lénine comme extrêmement pertinente.

Lénine a souligné comment les droits à la liberté et à l'égalité entre les citoyens se heurtent à une limite insurmontable dans la vie sociale, civile et politique, précisément parce que la question démocratique doit être analysée dans le cadre de la dynamique du mode de production capitaliste.

Si l'on s'interroge sur la véritable nature d'un régime démocratique, il faut toujours l'analyser dans le contexte des rapports sociaux et économiques existants. Or, le mode de production capitaliste continue d'opprimer et d'exploiter, avec une violence toujours plus grande, d'immenses masses de travailleurs, hommes et femmes considérés comme les derniers, les laissés-pour-compte, le surplus du monde.

Est-ce cela la démocratie ? Nous ne le pensons manifestement pas.

Il convient donc d'analyser ces enjeux sous l'angle des classes sociales, des masses laborieuses et de la dynamique du conflit capital-travail. On ne peut dissocier la forme institutionnelle de la démocratie de la réalité matérielle dans laquelle elle s'exerce.

De la défense de la démocratie à la social-démocratie

Aujourd'hui en Europe, nous assistons à l'émergence de mouvements citoyens, et pas seulement de mouvements étudiants, qui placent au centre leurs préoccupations la question des droits – droits sociaux, droits démocratiques et lutte contre la discrimination, et pas seulement la discrimination raciale.

Ces mouvements placent également au centre les questions de paix et de redistribution sociale des richesses.

Il est important que les mouvements de classe, les mouvements ouvriers et les mouvements socialistes abordent aujourd'hui la question de la démocratie face à la tyrannie et à la progression de la droite.

La classe doit lutter dans tous les centres du pouvoir, sans justification, en démontrant que l'horizon du socialisme est la démocratie et que socialisme et démocratie sont absolument compatibles.

Même les sociaux-libéraux ou les libertariens sociaux eux-mêmes, qui sont au mieux des sociaux-démocrates, représentent les intérêts des classes bourgeoises et se réfèrent à des systèmes libéraux, garantissant les droits démocratiques, comme c'est également le cas en Italie au niveau constitutionnel.

Mais cela n'empêche pas la contestation des masses populaires, et nous la constatons aujourd'hui partout en Europe.

Le capitalisme et le pouvoir des classes économiquement puissantes

L’extension des libertés démocratiques au-delà de l’horizon de ce qu’on appelle la liberté bourgeoise se heurte aujourd’hui à des conditions particulières.

Les groupes politiques de la soi-disant droite et de la soi-disant gauche, qui sont néanmoins liés au système de production capitaliste, se dressent pour défendre les institutions démocratiques, qu'elles soient nationales ou même plus puissantes et supranationales, comme l'Union européenne.

Et ils le font pour un intérêt économique direct lié à la bourgeoisie transnationale.

Nous sommes toutefois fermement convaincus que le développement des mouvements de classe, des mouvements ouvriers et des mouvements populaires est le seul instrument permettant de faire progresser la démocratie de base, la démocratie sociale, la démocratie économique et la démocratie participative.

Même les revendications immédiates peuvent devenir un moteur de progrès démocratique, car elles créent une prise de conscience politique et une conscience de classe et rendent efficaces les luttes pour la démocratie socialiste.

Il est évident que toute régression et tout affaiblissement des structures politico-sociales mettent en péril la démocratie bourgeoise elle-même et les traditions constitutionnelles elles-mêmes.

Même les hommes politiques, plus ou moins honnêtes, issus du milieu de la représentation bourgeoise, sont aujourd'hui contraints de réclamer des espaces d'action démocratique.

L’État, les multinationales et la démocratie conditionnée par le capital

Dans les sociétés dites démocratiques avancées, mais avec beaucoup de guillemets, ou en tout cas dans les sociétés capitalistes matures, qu'il convient également de mettre entre guillemets, l'orientation de la vie politique est de plus en plus liée à l'orientation de la vie économique.

Ce sont les multinationales, les appareils industriels et militaires, les banques, les sociétés financières et les grands monopoles industriels qui décident du type de démocratie que nous pourrons avoir.

C'est toujours l'intérêt sur le capital qui décide.

Même les actions des États et des organes directeurs de la société bourgeoise finissent par être conditionnées par la volonté et les décisions des classes économiquement puissantes, avant même celles des classes politiquement dirigeantes.

L'intervention de l'État se restreint de plus en plus, et lorsqu'elle a lieu, elle répond souvent aux intérêts des grandes multinationales. Il en résulte un nombre croissant de décisions prises en dehors de tout contrôle démocratique réel.

En Italie, nous avons certes une Constitution démocratique, et démocratique également au sens de la démocratie populaire. Mais nous nous trouvons au sein d'une Union européenne capitaliste et impérialiste, où les principes économiques libéraux et impérialistes dictent souvent les limites de l'exercice démocratique, restreignant ainsi le champ d'action de la démocratie participative et sociale.

Togliatti et l'élan démocratique des masses

Dans un essai publié en 1961 dans Rinascita et consacré à la relation entre socialisme et démocratie, Togliatti a souligné que l'élan démocratique ne venait pas des classes dirigeantes, mais des masses populaires et des partis qui les représentaient le mieux et qui avaient lutté et continuaient de lutter pour que les principes constitutionnels progressistes soient respectés, appliqués et développés.

Cette impulsion venait donc de la classe ouvrière et du sujet organisé de cette classe.

Togliatti a souligné que cela venait des communistes, des camarades socialistes et des démocrates qui n'avaient pas cédé au pouvoir des classes dirigeantes bourgeoises et des partis qui les représentaient.

Le Parlement lui-même, son travail et ses décisions tiraient leur vitalité et leur efficacité de la présence de représentants d'un puissant mouvement populaire luttant pour la démocratie.

Tout cela s'est produit parce que les communistes avaient lutté pour progresser sur le terrain de la démocratie socialiste, dans une lutte où les libertés démocratiques elles-mêmes valorisaient les droits à la liberté ainsi que les exigences du bien-être social et du progrès économique.

Il s'agissait de développer de nouvelles formes de démocratie qui commençaient dans les champs, dans les ateliers, dans les transformations et le progrès économiques, et dans les revendications vitales des masses laborieuses.

Cette approche de Togliatti est, à mon avis, très pertinente aujourd'hui.

La crise du capitalisme et l'involution démocratique

Nous devons donc amener le mouvement ouvrier sur un terrain capable de résoudre le problème de la gestion des moments de démocratie directe et de l'administration du pouvoir dans une perspective de démocratie ouvrière.

Une véritable démocratie doit se positionner sur les plans économique et politique, et non pas seulement sur le terrain général de la société civile.

L’involution autoritaire, conservatrice et souvent réactionnaire de la société capitaliste ne représente qu’un appendice, une continuité, une extension du concept même de démocratie bourgeoise à une époque de crise systémique du mode de production capitaliste.

Par conséquent, la classe qui vit du travail et du travail refusé, les masses qui travaillent et celles qui sont privées de travail, doivent s'organiser dans l'intérêt de tous et non seulement d'une partie de la société.

Nous devons placer au centre la question de la fin de l'exploitation de l'humanité et de la nature et entamer immédiatement un renouveau de la démocratie directe dans la société.

La recherche et le contenu des luttes, l'action politique des mouvements sociaux et des mouvements ouvriers doivent affirmer de manière cohérente la nécessité de créer et de nourrir le rôle du sujet révolutionnaire et du parti.

Il faut reconnaître aux communistes et aux révolutionnaires un rôle primordial dans la stratégie de classe, y compris sur les plans tactiques cohérents.

Une voie européenne vers le socialisme

Parler aujourd'hui de relancer un débat sur une voie européenne vers le socialisme signifie le faire en partant des revendications de démocratie populaire développées par les luttes des organisations de jeunesse et étudiantes en Italie, telles que l'OSA et Cambiare Rotta, des luttes du syndicalisme confédéral conflictuel de classe, comme l'Unione Sindacale di Base, et de la revendication de subjectivité politique d'organisations comme le Rete dei Comunisti.

Parallèlement, il est essentiel de développer un dialogue ouvert et prioritaire avec les forces politiques et sociales qui occupent actuellement les rues de France, d'Espagne et d'Allemagne.

C’est ici que nous pouvons commencer à réfléchir à la lutte pour une voie européenne et démocratique de classe vers le socialisme.

Il nous faut partir des mouvements vers le socialisme, de leur originalité historique et politique, en leur donnant la force d'interpréter et d'orienter la subjectivité du parti nécessaire à la construction d'une nouvelle expérience socialiste révolutionnaire.

Lénine, Gramsci et l'organisation du pouvoir de classe

Lénine avait clairement averti les communistes que le moyen d'accéder au pouvoir passait par l'organisation du pouvoir de la classe ouvrière.

Cet enseignement de Lénine a souvent été oublié, même par les partis communistes eux-mêmes, et doit au contraire être réhabilité avec force.

Dans le même esprit, l'argument de Gramsci sur la subjectivité devrait être relancé, en soulignant les particularités nationales par rapport au mouvement communiste international, en se basant sur le développement des forces productives, de l'État et des relations sociales et politiques à l'intérieur du pays et dans le monde.

La question centrale est donc celle de la mise en place des conditions matérielles et sociales permettant de renforcer la subjectivité de classe.

La vérité fondamentale est que tout progrès dans la lutte pour le socialisme commence par des constructions économiques et sociales susceptibles de créer les conditions d'un renforcement de la subjectivité et d'une accumulation des forces.

En ce sens, le vote brésilien constitue un signal d'alarme dont la portée dépasse largement les frontières du Brésil. Une éventuelle victoire de la droite au second tour représenterait une nouvelle étape dans la progression des conservateurs à l'échelle internationale.

Mais c’est précisément pour cette raison que la réponse ne peut se limiter à la défense de l’existant. Elle doit impliquer une nouvelle ère de mobilisation sociale, d’organisation des travailleurs et de construction d’une démocratie comprise non pas comme un simple ensemble de droits formels, mais comme la participation effective des masses à la vie économique, sociale et politique.

C’est sur cette base que nous devons reconstruire l’accumulation des forces, la conscience de classe et une perspective de démocratie socialiste.

Luciano Vasapollo