Histoire et société > Civilisation

Le Coût du blocus de Cuba y compris pour les USA à diffuser largement

Un excellent article qui permet de comprendre les origines et la portée de cet acte de guerre contre le gouvernement cubain qu'aucun droit international n'a jamais pu justifier. Un blocus qui n'est même pas approuvé par l'opinion publique américaine et encore elle ignore le coût exposé ici pour l'économie des Etats-Unis d'un tel acte de guerre qui interdit tout développement avec comme seul but un changement de gouvernement et après ces gens là, leur propagande osent se plaindre d'ingérence dans nos élections manipulées par leur oligarchie. Tout ce que subit Cuba et le coût ici montré pour le peuple américain d'une telle torture dit bien à quel point un peuple qui accepte de cautionner cela ne peut pas être libre lui-même.

Vue de l'hôtel Nacional de Cuba à La Havane durant la première période spéciale, en 1993. Photo : Margot Pepper.

L'inculpation par l'administration Trump de l'ancien président cubain Raúl Castro, le déploiement du porte-avions USS Nimitz et de navires de guerre, ainsi que les récentes mesures de pression sur les pays pour qu'ils cessent de fournir du pétrole à Cuba, visent tous à imposer un changement de régime sur l'île. Ces politiques s'inscrivent dans la longue campagne menée par les États-Unis contre le gouvernement cubain, codifiée en 1962 par l'embargo américain contre Cuba, et ont créé ce que l'on pourrait qualifier de « nouvelle période spéciale » pour Cuba, comparable à la « période spéciale » initiale des années 1990 après la perte du soutien de l'Union soviétique. La révolution cubaine contre la dictature de Batista, soutenue par les États-Unis, a survécu 64 de ses 67 années sous ce que les responsables américains appellent un « embargo ». Les Cubains, quant à eux, l'appellent « el bloqueo » (le blocus), arguant que son impact a été tout aussi isolant qu'un blocus militaire. Au-delà des souffrances endurées, les sommes colossales dépensées par les États-Unis pour imposer cette politique d'isolement économique – le plus long blocus de l'histoire – auraient pu servir à répondre aux besoins sociaux les plus urgents du pays. Dès lors, une question se pose : ce blocus était-il justifié ? Et si oui, pour qui ?

Selon le « Guide pratique du droit humanitaire » de Médecins Sans Frontières, un blocus est un acte de guerre visant à isoler un adversaire, perturber son activité économique et empêcher l'acheminement de biens essentiels. Dans le cadre d'un embargo, un pays interdit à ses propres entreprises ou filiales de faire des affaires avec un autre pays, plutôt que d'interférer avec les intérêts de tiers. Par le biais d'un blocus économique de plus grande ampleur, les États-Unis ont empêché, de manière intermittente, Cuba de commercer avec d'autres nations. Face à la position de plus en plus intransigeante du président Donald Trump, les Nations Unies ont critiqué la politique de son administration consistant à imposer des droits de douane à tout pays exportant du pétrole vers Cuba, la qualifiant de grave violation du droit international. Plus tôt cette année, un blocus militaire s'est manifesté lorsque, selon le  New York Times , « les garde-côtes américains ont intercepté un pétrolier chargé de fioul colombien en route vers Cuba, à moins de 110 kilomètres de l'île » . Le gouvernement américain sait qu'un blocus est un acte de guerre, d'après le Connecticut.

Le député Joe Courtney a déclaré dans un récent communiqué de presse : « Le droit international, en matière de blocus, a été établi en 1909 lors de la Conférence navale de Londres, à laquelle les États-Unis ont participé et que le Sénat américain a approuvée par un vote, et qui définit les blocus comme un acte de guerre. »

C’est pourquoi, jusqu’à présent, les administrations américaines ont insisté avec autant de fermeté sur le terme « embargo » pour qualifier ces sanctions. Comprendre comment cette campagne économique contre Cuba a débuté, ainsi que ses répercussions sur Cuba et au-delà, nous permettra de mieux appréhender la situation actuelle entre les États-Unis et Cuba.

Les origines de l’« embargo »

L'embargo initialement justifié au début des années 1960 était l'expropriation par Cuba de « quelque 1,8 milliard de dollars de biens appartenant aux États-Unis », selon la Commission américaine de règlement des réclamations étrangères. De leur côté, les Cubains affirment qu'au début du siècle, les États-Unis s'étaient emparés de 70 % du territoire cubain et des trois quarts de son principal secteur d'activité – la production de sucre – ce que Carollee Bengelsdorf, dans son ouvrage *  The Problem of Democracy in Cuba *, qualifie de « quasi-confiscation de l'économie cubaine par les États-Unis ». Dans les années 1950, conséquence de l'exploitation des richesses par les États-Unis et de l'héritage de la domination coloniale espagnole, cinq Cubains sur six vivaient dans des bidonvilles ou étaient sans abri, 80 % des habitants de La Havane souffraient de la faim et du chômage, et les deux tiers des enfants cubains n'étaient pas scolarisés. Les données du recensement cubain de ces années-là révèlent que seulement 3 % des Cubains ruraux disposaient d'un logement habitable, que 10 % seulement bénéficiaient de l'eau courante ou de l'électricité, et que plus de la moitié de la population cubaine vivait dans des habitations sans murs ni sols en ciment. Les Cubains affirment que, face à ces conditions, ils n'avaient d'autre choix en 1959 que d'expulser les « Yankees » et de reconquérir leurs territoires et leurs entreprises, tout comme les Yankees avaient chassé les Britanniques en 1776. Il en résulta un exode d'environ 250 000 personnes, pour la plupart de riches fidèles de Batista, qui forment aujourd'hui le lobby cubano-américain anticastriste.

Si l'on doit tenir Cuba responsable d'environ 4,5 milliards de dollars de créances américaines découlant des 5 911 cas certifiés par la Commission américaine de règlement des réclamations étrangères contre le gouvernement cubain pour les expropriations qu'il a menées principalement entre 1960 et 1961, on peut difficilement imaginer ce que les États-Unis devront aux loyalistes britanniques et à la Couronne après 250 ans.

Sous la pression du lobby cubano-américain, ce parallèle a échappé aux administrations américaines, tant républicaines que démocrates. En guise de représailles, en 1962, le président John F. Kennedy invoqua la loi de 1917 sur le commerce avec l'ennemi, fondement juridique de l'embargo commercial, autorisant les États-Unis à geler les avoirs cubains et à interdire les transactions financières. Puis, en 1966, la loi Helms-Burton renforça le blocus économique en sanctionnant les entreprises étrangères opérant à Cuba. En 1992, aggravant les conséquences de l'effondrement soviétique, le président George H.W. Bush promulgua la loi Torricelli, interdisant aux filiales étrangères américaines de commercer avec Cuba.

De 2017 à 2021, invoquant des dispositions restées lettre morte de la loi Helms-Burton, Trump a réinscrit Cuba sur la liste des États soutenant le terrorisme, restreint les voyages et les transferts de fonds, et encouragé les poursuites contre les entreprises impliquées dans le « trafic » ou le commerce de biens nationalisés par la révolution cubaine de 1959. Cette politique a ouvert la voie à l'arrêt de la Cour suprême de 2026 autorisant la Havana Docks Corporation, basée aux États-Unis, à poursuivre quatre compagnies de croisière pour avoir accosté dans des ports de La Havane nationalisés par le gouvernement cubain avant 1960.

Les attaques de Trump contre Cuba ces derniers temps reflètent sa stratégie plus large de « pression maximale », qui combine de sévères sanctions économiques et un isolement international dans le but de renverser les gouvernements adverses en Amérique latine et au Moyen-Orient, ciblant particulièrement l'Iran, Cuba et le Venezuela.

Le décret présidentiel de Trump du 29 janvier 2026 a étendu sa campagne de pression maximale en imposant des droits de douane sur les pays envoyant du carburant à Cuba, et son décret présidentiel du 1er mai 2026 a autorisé les États-Unis à saisir les avoirs appartenant à des personnes étrangères reconnues coupables de « trafic » de biens figurant sur liste noire ou nationalisés.

Les coûts de la pression maximale pour les États-Unis

La plupart des pays ont systématiquement soutenu les résolutions de l'ONU s'opposant aux actions américaines contre Cuba. Les experts de l'ONU qualifient le blocus de « forme extrême de coercition économique unilatérale » qui viole le droit international. Ils affirment qu'il entrave le « droit du peuple cubain au développement tout en portant atteinte à ses droits à l'alimentation, à l'éducation, à la santé, à l'eau et à l'assainissement ». Depuis 1992, et ce pendant 34 années consécutives, l'Assemblée générale de l'ONU a adopté à une très large majorité des résolutions exigeant la levée du blocus économique américain contre Cuba, invoquant la violation du droit international. Lors des votes annuels, plus de 180 pays s'opposent systématiquement à la position américaine, seuls les États-Unis et Israël votant généralement contre.

L'opinion publique américaine se montre sceptique face au blocus depuis des décennies. Un sondage du Pew Research Center réalisé en 2016 révélait que 73 % des Américains étaient favorables à sa levée. Plus récemment, un sondage YouGov du 25 février 2026 montre que même pas un tiers des Américains approuvent le blocus, et seulement 13 % sont favorables à une attaque contre Cuba. À peine 5 % des Américains considèrent Cuba comme une menace sérieuse. À titre de comparaison, 4 % des Américains perçoivent également le Canada comme une menace. Un sondage Data for Progress de 2024 indique qu'environ un quart seulement des Américains s'opposent à la levée des restrictions de voyage vers l'île.

Ces pourcentages seraient probablement plus élevés si le public était conscient que le blocus nous coûte plus cher qu'à Cuba. La Cuba Policy Foundation estime que les États-Unis perdent jusqu'à 4,84 milliards de dollars par an en ventes et exportations. « Si l'embargo était levé, l'agriculteur américain moyen constaterait une différence dans sa vie d'ici deux à trois ans », écrit l'auteur de l'étude. À raison de 4,84 milliards de dollars par an, sur une période de 64 ans, les États-Unis ont perdu 310 milliards de dollars, soit presque assez pour loger chaque personne sans abri du pays. (Selon le Département américain du Logement et du Développement urbain (HUD), le nombre de personnes sans domicile fixe a culminé à 771 480 en 2024. Cela représente environ 402 000 dollars par personne sans abri, soit un montant légèrement inférieur au prix médian des maisons à la vente, qui s'élève à 425 000 dollars.) Bien que cela ne résolve pas les causes structurelles du sans-abrisme, ce serait une solution transformatrice. La comparaison avec le secteur du logement n'est qu'un moyen parmi d'autres de comprendre l'ampleur de ce chiffre. Un montant total de 310 milliards de dollars pourrait également représenter 1 890 dollars dans la poche de chacun des 164 millions de contribuables américains.

Comme le souligne Helen Yaffe dans un  article paru dans Jacobin  en début d'année, « en 2025, le rapport annuel de Cuba aux Nations Unies estimait le coût cumulé du blocus américain à plus de 170 milliards de dollars. Ce coût augmente d'année en année, atteignant 7,6 milliards de dollars rien qu'entre mars 2024 et février 2025. » Le coût pour Cuba s'élèverait ainsi à environ 178 milliards de dollars à ce jour, soit un peu plus de la moitié des 310 milliards de dollars dépensés par les États-Unis.

Le blocus prive également le public américain des avancées médicales cubaines. En 2008, Cuba a commercialisé le Cimavax, le premier vaccin contre le cancer du poumon, qui prolongeait la vie des patients tout en améliorant leur respiration et en restaurant leur appétit. En 2022, Cuba a lancé le NeuroEPO, qui inverse le déclin cognitif chez les patients atteints de la maladie d'Alzheimer. Les consommateurs américains sont également privés d'accès au premier vaccin mondial contre la méningite B ; aux vaccins cubains efficaces contre la Covid-19 ; à l'Heberprot-P, un traitement des plaies graves du pied diabétique qui réduit considérablement le risque d'amputation des membres inférieurs ; aux technologies pour les troubles de l'audition ; aux traitements de la rétinite pigmentaire (un groupe de maladies oculaires rares qui affectent la rétine) ; et au PPG, un médicament populaire pour réduire le cholestérol, dont l'effet secondaire est une augmentation de la puissance sexuelle.

Jusqu'à la pression maximale, l'île socialiste a réussi à offrir à tous ses habitants ce que le pays le plus riche du monde ne pouvait pas : des soins de santé gratuits et de premier ordre, un enseignement universitaire et supérieur gratuit, des services publics et une alimentation subventionnés, et globalement, des taux de criminalité violente et de possession d'armes à feu très faibles.

Aux États-Unis, en 2024, près de 14 % de la population, soit 47,9 millions de personnes, souffraient d'insécurité alimentaire et 26,7 millions n'avaient pas de couverture santé, selon des sources telles que le Bureau du recensement des États-Unis. À titre de comparaison, avant 2018, l'insécurité alimentaire à Cuba avoisinait les 2,5 %, selon le Service de recherche économique du département de l'Agriculture des États-Unis (USDA). Après la pandémie et la campagne de pression maximale menée par Trump, le Service de recherche économique de l'USDA estimait qu'en 2023, près de 12,8 % de la population cubaine était en situation d'insécurité alimentaire. Aujourd'hui, suite à l'intensification de la campagne de Trump contre Cuba, des organisations indépendantes comme l'Observatoire cubain des droits de l'homme signalent que jusqu'à 78 % des Cubains sautent des repas.

Un récent rapport du Centre de recherche économique et politique (CEPR), basé sur des données de la Banque mondiale, a également établi que le renforcement des sanctions américaines contre Cuba à partir de 2017 était probablement la principale cause de la forte hausse du taux de mortalité infantile à Cuba. Pendant des décennies, Cuba a affiché un taux de mortalité infantile inférieur (quatre pour 1 000 naissances vivantes) à celui des États-Unis (six pour 1 000 naissances vivantes). Toutefois, depuis 2018, ce taux a augmenté, atteignant 9,9 en 2025, ce qui représente un total de 1 800 décès infantiles sur une période de sept ans.

Bien que Cuba dispose d'un système de santé universel, ses réserves de carburant étant épuisées, les hôpitaux manquent d'électricité pour les incubateurs et les opérations, et les pharmacies sont en rupture de stock de médicaments. Néanmoins, Cuba reste comparable aux États-Unis dans d'autres domaines :

Logement :  À Cuba, le nombre de sans-abri est pratiquement inexistant. La loi de réforme urbaine de 1960 a permis aux locataires d’accéder à la propriété ; ainsi, 85 % des Cubains sont propriétaires de leur logement et ne paient ni taxe foncière ni intérêts sur leurs mensualités. Depuis 1985, les mensualités d’un prêt immobilier ne peuvent excéder 10 % du revenu cumulé du ménage. Aux États-Unis, les mensualités des prêts immobiliers dépassent souvent 38 % des salaires.

Alphabétisation :  Le taux d'alphabétisation des adultes à Cuba (99,8 %) est supérieur à celui des États-Unis (97 %), selon le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD).

Emploi :  Selon les données de la CIA, le taux de chômage à Cuba n'est que de 1,8 %, contre 4,3 % aux États-Unis.

Préjudices causés aux Cubains

Bien que le coût de 310 milliards de dollars pour les États-Unis soit plus élevé, Cuba a manifestement subi un coup bien plus dur compte tenu de sa taille et de ses ressources.

De nombreuses sources cubaines et américaines anonymes ont évoqué, dans cet article, diverses difficultés : les tas d’ordures attirant les nuisibles (l’une d’elles a décrit une personne fouillant les ordures à la recherche de nourriture), les coupures de courant de 20 à 22 heures bloquant les pompes à eau, obligeant les Cubains à sauter des douches et des repas. Ellen Rosenzweig, qui a vécu à Cuba pendant 20 ans et était mariée à un musicien du groupe cubain légendaire Los Van Van, a fait remarquer : « Si l’électricité est rétablie à 3 h du matin, il faut se lever à cette heure-là pour remplir la baignoire et préparer les repas. » La politique de pression maximale de Trump a notamment entraîné un exode massif de 10 % de la population cubaine, principalement de jeunes professionnels réfugiés économiques, et l’émigration continue de croître.

Avant le premier mandat présidentiel de Trump, l'ingéniosité cubaine avait su déjouer le blocus. Le pays avait résisté à la crise pétrolière des années 1990, durant la période spéciale post-soviétique, à l'effondrement de son industrie touristique pendant la pandémie et à la nécessité de trouver des solutions de fortune pour remplacer les infrastructures de transport et les réseaux électriques vieillissants, de fabrication américaine. Pourtant, chacune de ces crises n'a fait que révéler le talon d'Achille de Cuba, un point faible que le secrétaire d'État Marco Rubio s'est empressé d'exploiter.

« Tous les éléments se sont alignés pour rendre possible ce désir obsessionnel de prendre enfin le contrôle de Cuba », observe Medea Benjamin, auteure et cofondatrice de l'organisation pacifiste Code Pink, lors d'un entretien téléphonique. Dans un article récent publié sur Common Dreams en réponse à l'inculpation de Castro suite à la mort de quatre membres de Brothers to the Rescue, tués en 1996 lorsque leur avion a été abattu au-dessus de Cuba, Benjamin décrit comment des groupes extrémistes anticubains ont tué plus de 74 civils cubains et comment Brothers to the Rescue avait reçu des avertissements pour « 25 violations graves et systématiques de l'espace aérien cubain » avant le crash de l'avion. (Brothers to the Rescue était une organisation d'exilés cubains basée à Miami, initialement dédiée à la recherche et au sauvetage de migrants cubains, mais devenue politiquement controversée en raison de ses activités anticastristes et de ses vols à proximité de l'espace aérien cubain.)

« Cet anticommunisme sévit depuis des décennies et les Cubains de Miami, comme Marco Rubio, ont le sentiment de pouvoir enfin réaliser leur rêve. Ce soutien sans équivoque à la doctrine Monroe des temps modernes – la « doctrine Donroe » – émane directement de Rubio », explique-t-elle. Ce terme joue sur le nom de Donald Trump et sur la politique de 1823 instaurée par le président James Monroe, qui a servi à justifier des interventions militaires en Amérique latine.

Rubio est l'un des principaux artisans des campagnes de pression maximale menées par l'administration Trump. Il bénéficie du soutien de puissants réseaux politiques cubano-américains anticastristes, notamment le lobby cubano-américain, la famille Fanjul (une famille cubano-américaine influente connue pour avoir bâti un empire sucrier et immobilier de plusieurs milliards de dollars), et feu Sheldon Adelson, propriétaire de Las Vegas Sands et donateur conservateur dont la principale cause était le maintien du soutien américain à Israël.

Face aux difficultés économiques que nous rencontrons aux États-Unis, de plus en plus de voix s'élèvent pour exiger la fin de cette vendetta coûteuse et immorale. Après avoir rencontré le président cubain Miguel Díaz-Canel et le ministre des Affaires étrangères Bruno Rodríguez Parrilla ce printemps, les représentants Pramila Jayapal et Jonathan Jackson ont publié une déclaration : « Il s'agit d'une punition collective cruelle, véritable bombardement économique des infrastructures du pays, qui a engendré des dommages irréversibles. Cela doit cesser immédiatement. »

Plus tôt cette année, le représentant James McGovern a présenté le projet de loi HR 7521, intitulé « United States-Cuba Trade Act of 2026 », qui lèverait totalement le blocus. Malheureusement, ce texte n'a pas encore été inscrit à l'ordre du jour d'un vote.

« C’est un blocus voué à l’échec, car il n’a pas fonctionné depuis 64 ans », affirme Zoila Benitez, ancienne directrice d’un service de presse cubain. « Les sanctions pétrolières ont engendré une crise humanitaire et personne ne devrait avoir à la subir. » Mme Benitez a émigré aux États-Unis en 2021 après un accident dans une cage d’escalier mal éclairée et l’indisponibilité soudaine de prothèses articulaires suite aux sanctions de Trump. Ses proches et son bel appartement au sol de marbre, qu’elle avait contribué à construire, lui manquent. Comme beaucoup d’émigrés cubains, elle pense que Cuba a besoin de changement – ​​y compris, peut-être, de davantage de partis politiques – mais elle rejette toute ingérence américaine.

Un récent sondage de l'Institut de recherche cubain a révélé que 75 % des Américains d'origine cubaine du sud de la Floride — qui constituent pour la plupart la base électorale de Rubio et de Trump — affirment également que le blocus n'a pas fonctionné.

Ryan Stone, chauffeur Uber en Floride, m'a dit : « Je suis entièrement favorable à ce que l'Amérique reste à sa place au lieu de gaspiller notre argent. Je pense que nous devrions voter sur ce sujet chaque année et que ce vote devrait être démocratique. »

Jean, un ancien Colombien réfugié en Floride, a perdu son permis de conduire poids lourd suite à un décret présidentiel signé par Trump en mars. « C'est une blague », a-t-il déclaré avec dédain à propos du blocus. En revanche, lorsque j'ai demandé à Yanet, hôtesse d'hôtel, si elle était favorable ou non à une invasion américaine, elle a répondu en espagnol : « Invasion ? J'appelle ça une intervention. »

Si la levée du blocus améliorerait le niveau de vie des Cubains et mettrait en lumière les véritables erreurs du gouvernement cubain, l'économie cubaine resterait handicapée par son héritage colonial, ayant été d'abord productrice de sucre, puis de tourisme. Historiquement, les inégalités commerciales maintiennent les anciens pays colonisés dans une position de fournisseurs de matières premières et de services, subventionnant ainsi le niveau de vie élevé des pays industrialisés. Il est important de garder à l'esprit cette inégalité de traitement lorsqu'on compare Cuba.

Le président cubain a laissé entendre que des assassinats similaires à ceux perpétrés en Iran ou des enlèvements au Venezuela ne fonctionneraient pas à Cuba, pas plus qu'une occupation. « Le fait est que nous avons une direction collégiale… des centaines de personnes sont capables d'assumer cette responsabilité et de prendre des décisions collectivement », a expliqué Díaz-Canel sur NBC, « … une doctrine connue sous le nom de Guerre du Peuple Tout entier… chaque Cubaine et chaque Cubain a une mission, un but, un objectif à défendre, une place et une position à occuper dans la défense. »

L'avenir de Cuba

Malgré les difficultés, plus de la moitié de la population cubaine (5,2 millions sur 9,7 millions) est sortie pour célébrer l'héritage de la révolution cubaine et la Journée internationale des travailleurs le 1er mai. Plus tard dans le mois, 6 230 973 personnes — soit 80 % de la population du pays âgée de plus de 16 ans — ont signé une pétition dénonçant le blocus énergétique et s'engageant à défendre la souveraineté de Cuba.

Récemment, le Mexique, la Chine et la Russie se sont engagés à maintenir leurs échanges commerciaux avec Cuba. La BBC rapporte que « le ministère chinois des Affaires étrangères a appelé les États-Unis à cesser d'utiliser la coercition et les menaces contre son allié, tandis que le Kremlin a déclaré que les pressions exercées sur La Havane frôlaient la violence ». La Chine collabore avec Cuba au développement de son infrastructure solaire. Il semble peu probable que Trump et Rubio remportent rapidement cette guerre.

Avant 1959, Cuba était dominée par les casinos, la prostitution et le crime organisé. À en juger par ses anciens investissements, ses manœuvres politiques et ses amitiés étroites, on pourrait supposer que Trump a un faible pour les casinos, les salles de bal et les îles. Le coût exorbitant du blocus justifiera-t-il un retour au statu quo inégalitaire qui régnait à Cuba sous Bastita, mais sous l'égide de Trump ?

Avant la campagne de pression maximale de Trump, le fait qu'un pays pauvre, anciennement colonisé, puisse satisfaire les besoins fondamentaux de ses citoyens tout en surpassant les États-Unis sur des indicateurs clés, soulignait la facilité avec laquelle les États-Unis pourraient suivre son exemple. Et c'est peut-être là que réside la véritable motivation du blocus, et son coût le plus important : empêcher les citoyens de faire de telles comparaisons par eux-mêmes. Autrement dit, pourquoi le gouvernement américain est-il prêt à dépenser 310 milliards de dollars, sans compter le coût incalculable d'une éventuelle invasion, simplement pour empêcher l'opinion publique américaine de faire ses propres comparaisons ?

Les mémoires de  Margot Pepper sur son année passée à Cuba pendant la Période spéciale,* À travers le mur : une année à La Havane* , ont été nominés pour l’American Book Award 2006. Ses écrits ont été publiés dans  *Dollars & Sense* ,*Common Dreams*, *The  Utne Reader* ,  *Monthly Review*, *Z-net*,*Counterpunch*,*City Lights*, et d’autres revues. On peut les retrouver sur  margotpepper.com .

Sources

Medea Benjamin, « L’inculpation de Raul Catro : un nouveau point bas dans la politique cubaine », Common Dreams, 21 mai 2026 ( commondreams.org ) ; Kim Hjelmgaard, « Trump intensifie la pression sur Cuba alors que le porte-avions Nimitz entre dans la mer des Caraïbes »,  USA Today , 21 mai 2026 ( usatoday.com ) ; Françoise Bouchet-Saulnier, « Guide pratique du droit humanitaire », Médecins Sans Frontières, 1998 ( guide-humanitarian-law.org ) ; David Mericle, Jacob Kitzman, Wong Gim Teck et Shu Jian, « Embargo ou blocus ? L’expérience cubaine », 1998 ; Jack Nicas et Christiaan Triebert, « Un nouveau blocus américain étrangle Cuba »,  New York Times , 20 février 2026 ( nytimes.com ). Communiqué de presse de Joe Courtney, « Bien sûr, un blocus est un acte de guerre », 19 mai 2026 ( courtney.house.gov ) ; Eduardo Galeano,  Veines ouvertes de l'Amérique latine  (Monthly Review Press, 1971) ; Carollee Bengelsdorf, Le problème de la démocratie à Cuba (Oxford University Press, 1994) ; Eduardo Humberto del Río García,  Cuba para principiantes/Cuba pour débutants  (Editorial Grijalbo SA, 1983) ; José Luis Rodríguez et George Carriazo Moreno,  Eradication of Poverty in Cuba/ Erradicación de la Pobreza en Cuba  (Editorial De Ciencias Sociales, 1987) ; Tom Phillips, « Cuba est à court de diesel et de fioul, déclare le ministre de l'Énergie, alors que le blocus américain pousse l'île au bord du gouffre »,  The Guardian , 13 mai 2026 ( theguardian.com ) ; Vibhu Mishra, « L'Assemblée générale renouvelle son appel de longue date à la levée de l'embargo américain contre Cuba », UN News, 30 octobre 2024 ( news.un.org ) ; Assemblée générale des Nations Unies, « Nécessité de mettre fin à l'embargo économique, commercial et financier imposé par les États-Unis d'Amérique contre Cuba », 11 octobre 2023 ( docs.un.org ) ; Michelle Nichols, « Les États-Unis n'ont pas réussi à influencer significativement le vote de l'ONU appelant à la levée de l'embargo contre Cuba », Reuters, 29 octobre 2025 ( reuters.com ) ; La rédaction de ProCon, « Embargo contre Cuba »,  Encyclopedia Britannica , 10 février 2026 ( britannica.com ). Steven Goldstein, « Les agriculteurs américains supportent un lourd fardeau en raison de l'embargo américain contre Cuba : nouveau rapport », AfroCubaWeb, 28 janvier 2002 ( afrocubaweb.com ) ; Anna Diamond, « Pourquoi ignorons-nous le nombre de sans-abri ? »,  New York Times , 18 février 2026 ( nytimes.com ) ; Macrotrends, « Prix médian des maisons aux États-Unis (2016-2026) » ( macrotrends.net ) ; Zillow, « Données sur le logement » ( zillow.com/research/data ) ; Helen Yaffe, « Défendre Cuba contre les tentatives américaines d'anéantir le pays »,  Jacobin , 13 mars 2026 ( jacobin.com).); Bureau de la sécurité diplomatique, « Rapport sur la criminalité et la sécurité à Cuba en 2012 », Département d'État américain, 21 mars 2012 ( state.gov ) ; Steven Zahniser, Lila Cardell, Yacob Abrehe Zereyesus et Constanza Valdes, « La détérioration de la sécurité alimentaire à Cuba et ses implications pour les exportations agricoles américaines », Département de l'Agriculture des États-Unis, Service de recherche économique, octobre 2024 ( usda.gov ) ; Nicholas Kristof, « Pourquoi les nourrissons ont plus de risques de mourir aux États-Unis qu’à Cuba »,  New York Times , 18 janvier 2019 ( nytimes.com ) ; Ed Augustin et Jack Nicas, « Des patients cubains meurent à cause du blocus américain, selon des médecins »,  New York Times , 26 mars 2026 ( nytimes.com ) ; l’économiste Sinan Koont ; Leni Villagomez Reeves, « Les puissants soutiens secrets de Marco Rubio », Community Alliance, 2 avril 2025 ( fresnoalliance.com ) ; Dan Berman, « Le Las Vegas Review-Journal, propriété de Sheldon Adelson, soutient Marco Rubio », CNN, 5 février 2016 ( cnn.com ) ; Jonathan Jackson, « Communiqué de presse : Déclaration de Jayapal et Jackson sur la délégation à Cuba », 5 avril 2026 ( jonathanjackson.house.gov ) ; entretien de Kristen Welker avec le président cubain et le premier secrétaire du Comité central Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez, du Parti communiste de Cuba, « La reddition ne fait pas partie de la mentalité des révolutionnaires », Meet the Press, NBC News, 9 avril 2026 ( nbc.com ) ; Belly of the Beast, « La population de Cuba diminue de 1,4 million d'habitants en cinq ans », 30 mai 2025 ( bellyofthebeastcuba.com ) ; Frances Robles, « Le 1er mai, les dirigeants communistes cubains adoptent un ton de défi envers les États-Unis »,  New York Times , 1er mai 2026 ( nytimes.com ).

Publié initialement dans le numéro de juillet/août de  Dollars & Sense .