Histoire et société > Vie du PCF

Le contrat de campagne auquel Histoireetsociete souscrit

Histoireetsociete, ses webmasters et ses lecteurs forment depuis pas mal d'années une sorte de communauté qui tente d'éviter la plupart des pièges d'une situation de confusion et d'années de liquidations de tout ce qu'a été le communisme, l'internationalisme mais aussi le patriotisme sur des bases de classe. Notre site est à la fois un lieu ouvert au dialogue entre divers courants mais avec une ligne qui refuse les dérives sectaires ou opportunistes, et qui donne à voir les choix fondamentaux. Dans cette campagne, notre site déplore le peu de prise en compte de l'existence d'un monde multipolaire, le manque de connaissances élémentaires historiques, géographiques, une incapacité à sortir du champ d'une empoignade franco française qui multiplie les divisions et les surenchères démagogiques qui nous livrent à de pseudos experts. Nous avons tenté depuis de nombreuses années de multiplier les mises en perspectives réellement orienté vers l'avenir déjà là, le monde multipolaire. Dans un tel contexte aucune position ne pouvait être pleinement satisfaisante, mais la position politique qui nous est apparue la plus ouverte, la plus dynamique et la moins contrainte par l'électoralisme dans un contexte de propagande militaire est celle de Fabien Roussel. Certes elle ne correspond à tous nos fondamentaux mais elle demeure la seule qui ne soit pas une trahison pure et simple de la classe ouvrière et de la nation. Ce qui est affirmé là est la base minimale d'une politique que l'on peut soutenir et aucune des dimensions exprimées ici ne doit être sacrifiée à l'électoralisme aux petits arrangements avec les autres partis. Nous ne sommes pas opposés à ces unions programmatiques mais elles ne peuvent être une fois de plus des propositions de sommet ou de pseudos radicalismes gauchistes, le PCF a un rôle beaucoup plus important à jouer dans ce temps de l'urgence. danielle Bleitrach

Nous avons suivi avec beaucoup d'intérêt et même d'enthousiasme les différentes interventions médiatiques de Fabien Roussel et elles ont représenté avec l'engagement des militants communistes un espoir. Le refus des polémiques stériles au sein de la gauche, la non réponse aux insupportables provocations a été ce que nous souhaitions. Fabien Roussel de ce point de vue représente une voix originale plus préoccupée des problèmes des travailleurs, des victimes de ces politiques qui se succèdent depuis des décennies que de ce nombrilisme, ce clientélisme qui rend inaudible l'idée d'un effort collectif, d'une rupture avec ce qui nous a conduit au désastre, et d'une réponse à un peuple exaspéré mais qui a aussi peur et risque de ce fait de succomber aux sirènes de l'extrême droite.

C'est un pari courageux et très risqué et seul quelqu'un qui es désintéressé, profondément honnête et courageux pouvait avoir le courage d'un tel pari. Dans l'état de forces politiques, c'est encore plus courageux parce qu'il y a là parfois la solitude d'un gardien de but devant un penalty pour reprendre une expression qui était utilisée jadis et la rencontre à l'Elysée relevait de cet exercice. Cette solitude est liée au travail de destruction du PCF, des forces organisées dans l'entreprise, qui a été mené depuis des décennies et nous ne transformerons pas la situation en un jour. Lénine insistait bien sur le fait qu'il ne suffit pas de décréter la rupture y compris dans le socialisme mais que l'ancien continue à se décomposer au sein du nouveau et ses miasmes nous encombrent, rendent le chemin parfois inutilement complexe. Un des mérites de Fabien Roussel est d'aller à l'essentiel et ses priorités du moment me paraissent effectivement tenir compte de cela.

mais il ne faut pas non plus régresser sur ce qui a été acquis depuis le 38 e congrès et renforcé au 40e, il faut savoir l'état réel de ceux qui mènent un tel combat et les changements en matière de direction et de responsabilité ne se décrètent pas par ralliements, pour faire simple ce n'est pas demain que l'Humanité et une bonne partie de la presse communiste va être adaptée à un tel affrontement. .

le fond de ma pensée est que nous assistons à une partie de bonneteau dans laquelle Macron convoque, alerte, et nous gruge en expliquant qu'il va falloir se défendre et commencer au moins à coût prohibitif à créer de lourdes parades de défense et d'attaque (comme le porte avion dont on aimerait bien savoir ce qu'il en advient). Moscou menace la France, cette réalité est-elle contestée, le seul qui a émit quelques réserves est Fabien Roussel. Alors même que le journal le Monde confirme qu’un système de guidage français équipe le missile ukrainien Flamingo, donné pour 3 000 kilomètres de portée, une exportation nécessitant l’autorisation des autorités françaises. Le journal rappelle également que les frappes ukrainiennes en profondeur s’appuient, selon de nombreux experts, sur du renseignement occidental. Je ne sais pas si les Russes sont désinhibés mais les plateaux de LCI et les "experts" totalement : À la question de savoir si la France pourrait déjà répondre militairement, dans le domaine conventionnel, à des opérations hybrides russes, éventuellement sans le rendre public, une source militaire française répond : « C’est déjà le cas. » En fait ça devient un secret de polichinelle que Paris participe à des actions contre la Russie et la presse s'excite et reste étrangement silencieuse sur ce que l'on fait au Moyen Orient, en Afrique et dans un tel contexte Macron vient expliquer aux Français que la Russie pourrait avoir l’idée saugrenue de répondre. Demain d'ailleurs nous parlerons de l'article 5.

Le seul qui au sortir de l'Elysée a eu la capacité de remettre en cause tout cela et d'inviter le président à prendre ses responsabilités a été Fabien Roussel, certes c'était assorti d'une méconnaissance profonde de ce dont capables ces gens là, le chancelier Merz entre autres. Si Moscou, si l'Iran, si même les malheureux Cubains prétendent riposter le vocabulaire se transforme : sabotage, agression, déstabilisation, guerre hybride, dictatures. ce n'est pas l'humanité c'est Le Monde qui rappelle que plusieurs incidents récents évoqués en France restent sans responsables identifiés et que Paris n’a officiellement attribué à Moscou aucun de ces nouveaux événements.

Est-ce que Macron ne découvre pas la réciprocité d'une réponse hybride à une réponse hybride? Et il est complètement aberrant d'imaginer que cela puisse être autrement. Est-ce que l'on peut longtemps jouer à la guerre, y compris pour imposer aux citoyens française une économie de guerre dont personne ne veut et après s'étonner de la réciprocité ou de ce qui est prévisible le blocage d'une économie auquel ces gens là ont puissamment contribué et continuent puisque maintenant c'est la route des pôles qui est visée.

Pour étayer ce contexte dont nous le répétons nous n'exigeons même pas qu'il soit mis à jour par le candidat à la présidentielle vu l'état de dégradation du terrain, les décennies à travailler le peuple français dans le sens de l'acceptation. Mais il y a les conséquences et là on ne peut pas tout tolérer parce que nous hypothéquons une fois de plus l'avenir. Autant se battre partout aux côtés de ceux qui refusent de payer la note de l'internationale est juste, autant ne pas combattre la politique militariste et laisser entendre qu'il y a menace est contribuer à la confusion que l'on a laissé s'installer.

Nous vous proposons aujourd'hui un certain nombre d'articles venus de différents pays qui tous insistent sur la nature de ce qui se met en place à travers "la menace supposée" de la Russie, de la Chine et de toutes les nations qui résistent. Ces articles insistent sur l'utilisation par la commission de Bruxelles de "la menace" russe supposée pour mettre en place un système de répression de tout ce qui viendrait a contrario du discours officiel. Ceux qui aujourd'hui pour des raisons purement électoralistes pour que les réactions des candidats ne parlent pas de paix et considèrent essentiellement la question de l'énergie soit traitée en autarcie en fait une fois de plus contribuent à cette situation de répression idéologique et de contrôle de la propagande dont les travailleurs qu'ils prétendent défendre feront les frais. Une fois de plus parce qu'ils ont une courte vue ou parce qu'ils sont vendus certains dans tous les partis et y compris dans le PCF malgré la position courageuse de Fabien Roussel nous conduisent à la répression et au fascisme ; tabler sur un Fabien Gay qui conserve à la tête du secteur international du journal un Vadim Kamenka, quand il n'y a rien de changé dans les secteurs internationaux ni du PCF, ni de la CGT et cerise sur le gâteau se donner comme porte parole un Roubaud Qashie qui n'a jamais perçu l'unité de l'impérialisme, et ce qui crée l'ukrainisation de la France et de l'Europe, comme le dit un autre article interdit toute "autonomie stratégique" c'est aller de fait dans le sens irresponsable de LFI , du PS, des verts, de Glucksman qui ont choisi de fait le bellicisme... Je ne met pas en cause des individus qui peuvent être des gens très bien, mais des responsabilités telles qu'elles ont été menées dans une campagne dans laquelle le poids de l'international s'impose . La déclaration que nous publions pour illustrer l'article est très bien, sera-t-elle l'axe de la campagne ? Ne serait-ce pas même faire injure à ceux qui ont fait ces choix de bonne foi? C'est bien qu'ils en reviennent à la fraternité et au respect des décisions du congrès mais c'est leur imposer une violence que de les contraindre à adopter une ligne si rapidement. C'est toute la campagne qui pourrait être ainsi orientée vers l'acceptation même et surtout quand elle joue les braillards à la LFI. Nous ne sommes pas en situation de réclamer des mesures qui relèvent des choix internes du PCF mais en revanche nous pouvons insister sur un contrat de vote. Que l'équipe de campagne de Fabien Roussel soit ce qu'il souhaite et sur laquelle s'entendent les militants mais que ce ne soit pas aux dépends de ce qui a été dit et est proclamé.

Je le répète, il y a des choix qui relèvent des adhérents du PCF mais je me souviens encore de Georges Seguy goguenard au Comité central disant qu'il était réellement trop cruel de faire assumer à des camarades la mise en oeuvre de direction d'une ligne qu'ils ne partageaient pas. Peut-être ce conseil sera-t-il utile. Surtout que je vous signale que la meilleure manière de perdre une élection est d'avoir plusieurs lignes à la fois, on perd de partout à la fois.

Actuellement les militants communistes qui osent avec Fabien Roussel mener ce combat méritent totalement notre soutien mais celui-ci en ce qui nous concerne demeurera respectueux et critique. Il s'agit de la confiance et cette confiance qui va devenir notre bien le plus précieux au fur et à mesure que le landernau politicien se révélera pour ce qu'il est. .

danielle Bleitrach