Le Bangladesh, l’impérialisme et les lignes de fracture existantes pour le fascisme…

18 février 2026

Le problème des Français est qu’ils refusent de considérer leur situation dans un contexte géopolitique qui pourtant les domine. Nous assistons partout à la montée d’un nationalisme chauvin fascisant encouragé par l’impérialisme comme en Thaïlande, au Japon, etc… La politique américaine ne repose pas sur des chimères. Le soulèvement qui a renversé le gouvernement de Sheikh Hasina en 2024 était bien réel avec le mécontentement d’une jeunesse sans véritable perspective, des diplômés, des chômeurs. L’hyper-impérialisme américain ne crée pas le mécontentement de toutes pièces ; il repère les lignes de fracture existantes, finance et canalise les mouvements d’opposition, et orchestre la transition des revendications de réforme vers un changement de régime au moment opportun. C’est la stratégie énoncée clairement par Rubio et sa proposition faite aux gouvernements européens de s’y associer en retrouvant leur vocation jamais perdue d’ailleurs de néocoloniaux. C’est une leçon de domination et au vu, en France, de l’enthousiasme médiatique à emboîter le pas derrière les mérites de groupuscules nazis qui font régner la terreur à Lyon, comme de s’identifier à tous les génocidaires de la planète, ils ne rencontreront pas beaucoup de résistance chez des gens rendus ignares et subissant censure, apologie de l’anticommunisme (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete).

Vijay Prashad – Atul Chandra

FacebookGazouillementRedditCiel bleuE-mail

Le Jatiya Sangsad Bhaban pris d’assaut par les manifestants suite à la révolution de juillet. Crédit photo : Shazid Ahsan – CC BY-SA 4.0

Le Bangladesh à la croisée des chemins : élections et avenir du huitième plus grand pays du monde

Le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP) a remporté une victoire écrasante aux élections du 12 février 2026, obtenant 212 des 300 sièges parlementaires. Cette victoire ne représente pas un simple changement de gouvernement. Elle est l’aboutissement d’un processus politique qui n’a pas débuté avec la colère spontanée des étudiants dans les rues de Dacca en 2024, mais bien plus tôt, à travers les calculs stratégiques de certains membres de l’oligarchie bangladaise et de leurs protecteurs au sein des pays du Nord. La Ligue Awami, renversée en 2024, a été interdite de participation aux élections. Les deux principaux blocs étaient issus de la droite. Seules sept femmes siégeront au Parlement, qui compte 350 membres. Un seul candidat ouvertement de gauche (Zonayed Saki) a été élu.

Pour comprendre ce qui s’est passé au Bangladesh, il est essentiel de replacer cette transition dans le contexte plus large de la construction d’une nouvelle géographie politique en Asie du Sud et de l’Est. Les États-Unis, qui cherchent à réaffirmer leur emprise sur l’hémisphère occidental, s’efforcent, par tous les moyens à leur disposition, d’empêcher l’expansion de la souveraineté en Afrique et en Asie. La transition du Bangladesh s’inscrit dans ce processus.

La politique américaine ne repose pas sur des chimères. Le soulèvement qui a renversé le gouvernement de Sheikh Hasina en 2024 était bien réel. Selon l’Enquête sur la population active (EPA)  menée  par le Bureau des statistiques du Bangladesh (BBS) en 2024, le Bangladesh compte un nombre important de jeunes diplômés sans emploi. Un taux de chômage des jeunes diplômés de 13,5 %, un emploi informel représentant plus de 84 % de la population active, le poids étouffant de la  loi sur la sécurité numérique  et une répression politique systématique : autant de contradictions structurelles engendrées par le modèle de croissance du Bangladesh, fortement dépendant des exportations. Cependant, l’existence de griefs et leur instrumentalisation politique sont deux choses bien distinctes. L’histoire des ingérences politiques étrangères, de la Géorgie à l’Ukraine en passant par l’Égypte, nous enseigne une leçon constante : l’hyper-impérialisme américain ne crée pas le mécontentement de toutes pièces ; il repère les lignes de fracture existantes, finance et canalise les mouvements d’opposition, et orchestre la transition des revendications de réforme vers un changement de régime au moment opportun.

En 2024, le Bangladesh a suivi ce schéma à la lettre.  Les manifestations contre les quotas ont dégénéré  en un rejet massif du gouvernement Hasina, avec une rapidité et une coordination qu’une simple poussée démocratique spontanée ne saurait expliquer. Comme nous l’avons déjà  souligné , ce schéma rappelle celui de l’Égypte en 2011 : des souffrances réelles, mais une trajectoire politique façonnée par des forces éloignées de la rue. La décision des services de renseignement et de l’armée de faciliter, plutôt que de réprimer, le départ d’Hasina constitue le mécanisme étatique classique par lequel se concrétisent les interventions extérieures. Lorsque l’appareil sécuritaire choisit de ne pas défendre le gouvernement en place, c’est qu’une décision a déjà été prise, souvent de concert avec des puissances extérieures : le régime en place est devenu obsolète. Du point de vue de Washington, le principal grief formulé à l’encontre de la Ligue Awami n’était pas son autoritarisme, mais son autonomie stratégique : son équilibre précaire entre Pékin et Washington, son acceptation des investissements chinois dans les infrastructures et son refus d’une intégration complète à l’architecture indo-pacifique menée par les États-Unis. L’autoritarisme chez les alliés des États-Unis, de l’Arabie saoudite aux Philippines sous Marcos, n’entraîne pas une telle transformation. C’est la souveraineté, et non la répression, qui déclenche le scénario interventionniste.

Muhammad Yunus et le Fait Accompli néolibéral

Le gouvernement intérimaire dirigé par le prix Nobel Muhammad Yunus n’était pas un simple gestionnaire passif. À l’instar de Mohamed ElBaradei en Égypte, lui aussi lauréat du prix Nobel, Yunus incarnait, sur la scène internationale, une transition dont le contenu était pourtant déterminé par des forces bien moins visibles. Mais contrairement à ElBaradei, Yunus entretenait des relations étroites avec les institutions financières des pays du Nord, en plus de son réseau international de microfinance, afin de mettre en œuvre un programme économique complet avant même le premier vote.

L’élément central de ce plan était un  accord du FMI de 6,4 milliards de dollars  assorti des conditionnalités habituelles : suppression des subventions aux carburants, resserrement monétaire, « restructuration » du secteur bancaire et consolidation budgétaire. La dette extérieure du Bangladesh, qui  dépassait déjà  les 100 milliards de dollars, a été encore alourdie pour imposer le respect d’un programme qui profitait aux créanciers internationaux et aux élites financières nationales. Malgré sa réputation de « banquier des pauvres », Yunus a laissé stagner les salaires réels dans le secteur du textile alors que l’inflation approchait les 9 %. Pour environ quatre millions d’ouvriers du textile, majoritairement des femmes, la transition démocratique s’est traduite par une perte de pouvoir d’achat.

C’est ainsi que de telles transformations produisent leurs véritables effets : non pas par un changement de régime à proprement parler, mais par une restructuration du paysage économique durant la « transition », garantissant ainsi que le vainqueur des élections suivantes hérite d’un fait accompli. Le 12 février, les paramètres de la politique économique étaient déjà fixés. La démocratie se réduisait à choisir quelle faction administrerait l’austérité.

Le BNP, la récompense stratégique de Washington et la fragmentation du paysage politique du Bangladesh

La supermajorité obtenue par le BNP relève moins d’un verdict démocratique que du résultat escompté d’un processus de manipulation politique de deux ans. Pour Washington, le Bangladesh constitue un nœud crucial de la stratégie d’endiguement de la Chine, reliant l’océan Indien aux points de passage maritimes stratégiques d’Asie du Sud-Est. Sous Hasina, le Bangladesh a accepté  les investissements chinois  dans des infrastructures telles que le port en eau profonde de Payra, tout en résistant aux pressions sur le déploiement de bases militaires et à l’alignement sur le Quad. Le BNP, ancré dans l’establishment militaro-bureaucratique plutôt que dans la tradition laïque et nationaliste de la Ligue Awami, s’est historiquement montré favorable aux préférences américaines en matière de libéralisation des marchés et de coopération sécuritaire. Son retour au pouvoir témoigne du réajustement stratégique que tout ce processus visait à produire : une intégration plus poussée dans les structures dirigées par les États-Unis, un refroidissement des relations avec Pékin et une attitude permissive vis-à-vis des conditions financières occidentales que Yunus avait déjà obtenues.

Pour l’Asie du Sud, les conséquences sont graves. Un Bangladesh tourné vers Washington affaiblit la coopération régionale autonome, compromet l’espace de développement non aligné que les BRICS et d’autres plateformes multilatérales ont cherché à construire et introduit une nouvelle instabilité dans un sous-continent déjà fracturé.

Pourtant, le paysage politique intérieur engendré par cette transition orchestrée est plus instable que ne l’avaient probablement imaginé ses instigateurs. Contrairement à la période 2001-2006, le BNP et le Jamaat-e-Islami se sont affrontés lors des élections en rivaux acharnés. Le Jamaat a mené sa propre alliance de 11 partis,  remportant  77 sièges, la campagne étant marquée par une hostilité ouverte et des affrontements directs entre le BNP et le Jamaat dans des circonscriptions comme Dhaka-3. Cette rupture a une conséquence historique inédite : le Jamaat-e-Islami occupe désormais la position de principal parti d’opposition, un statut qu’il n’a jamais détenu dans l’histoire du Bangladesh. Une alliance avec le Parti national des citoyens, le mouvement étudiant de 2024, confère au Jamaat une légitimité extraordinaire.

Le Jamaat est un parti dont les dirigeants ont été  impliqués  dans une collaboration avec l’armée pakistanaise durant la guerre de libération de 1971 et dont les figures importantes ont été condamnées pour crimes de guerre. Affranchi des contraintes de la coalition, le Jamaat peut désormais exercer une influence hégémonique dans les universités, les associations professionnelles et la société civile depuis les bancs de l’opposition, imposant ses conditions idéologiques sans encourir de responsabilité gouvernementale. Cette position lui confère un avantage certain pour une transformation sociétale à long terme.

La dimension la plus tragique réside dans le sort réservé aux forces instrumentalisées pour rendre possible la transformation de 2024. Le Parti national citoyen, branche politique du mouvement de protestation de la génération Z, n’a pas réussi à traduire la mobilisation de la rue en résultats électoraux. De nombreux leaders étudiants, dont Nahid Islam, se sont ralliés à l’Alliance des 11 partis de Jamaat plutôt qu’au BNP, considérant ce dernier comme un simple parti dynastique. Résultat : les jeunes révolutionnaires qui ont renversé un régime se sont retrouvés dans le camp des islamistes radicaux, unis uniquement par leur opposition au « retour aux pratiques habituelles » du BNP. Cette logique structurelle est calquée sur celle de l’Égypte : sans une gauche organisée dotée d’un programme de classe cohérent, l’énergie populaire est captée par la force capable de se présenter le plus efficacement comme anti-système. Parallèlement, les arrestations ciblées de membres de la Ligue Awami et de forces de gauche alliées, notamment le Parti des travailleurs du Bangladesh, se sont poursuivies ; des médias ont été fermés et des opposants inculpés de crimes graves. Les gardiens de la répression changent ; la répression elle-même est une caractéristique structurelle de l’État.

Le Bangladesh est aujourd’hui confronté à une crise multiforme : un gouvernement du BNP applique une politique d’austérité imposée par le FMI grâce à un pouvoir parlementaire sans limites ; le Jamaat-e-Mohammed renforce son influence hégémonique grâce à une reconnaissance institutionnelle sans précédent ; une génération trahie est dispersée entre des partis politiques incompatibles ; et l’économie, façonnée par la consolidation néolibérale, ne laisse aucune marge de manœuvre budgétaire pour la redistribution. L’Indo-Pacifique se réorganise sous l’effet de la manipulation politique des orientations étatiques. Le Bangladesh est le dernier territoire en date à s’intégrer à cette nouvelle géographie. Il incombe aux forces ouvrières et à la solidarité anti-impérialiste non seulement de constater les faits, mais aussi d’organiser la riposte.

Cet article a été produit par  Globetrotter